Erdélyi jogélet, 1944 (3. évfolyam, 1-5. szám)

1944 / 2. szám - Hatályukat vesztették-e a konverziós törvény 75. §-ában gyökerező illetékjogi rendelkezések?

34 Hatályukat vesztették-e a konverziós törvény 75. $-ában gyökerező illetékjogi rendelkezések ? — Dr. Serban János ügyvéd. — 1. Az 1440-1941. M. E. rendelet 1 §-a 10. pontja 5. bekezdésében kimondja, „További intézkedésig hatályban marad a román hivatalos lap 1934. évi április hó 7-én megjelent 83. számában közzétett úgynevezett konverziós törvény, valamint hatályban maradnak az azzal kapcsolatos jogszabályok is". 2. A hatályban maradt jogszabályok közt van a konverziós követelések iránti végrehajtási eljárás bélyegmentessége tekintetében a román központi és bélyeg bizottság által, törvényes meghatalmazás alapján hozott és a román hivatalos lap 299—1938. számában közzétett határozata, amelyben a konverziós törvény 75. §-a értelmében megállapíttatik az eljárás illetékmentessége. 3. Rövid ideig a régi gyakorlat alapján elismertetett a konverziós ügyek illetékmentessége, de időközben a pénzügyi hatóságok közbe lépése folytán, ennek elismerése megszűnt, a következő indoKoknál fogva : a) A Magyar Szent Koronához visszacsatolt keleti és erdélyi országrész pénzügyi közigazgatásáról a 8260—1940. M. E. és a 400—1940. P. M. rendelkeztek. Sem az alaprendelet sem az 1440—1941. M. E. rendelet rendelkezése illetékjogi vonatkozásban a magyar illetékjogi szabálytól eltérő kifejezett intézkedést érvényben nem hagy. Tehát kétségtelen, hogy az ingatlanra vonatkozó magánjogi jogszabályok hatályának kiterjesztéséről kiadott R, fentebb idézett rendelkezésének nem lehet olyan értelmet tulajdonítani, mintha a rendeletalkotó a román úgy nevezett konveziós törvény 75. §-ában foglalt illetékjogi rendelkezéseket továbbra is hatályukban fentartotta volna, mert az illetékjogi rendel-