Erdélyi jogélet, 1944 (3. évfolyam, 1-5. szám)

1944 / 4. szám - A visszatartó birtokos jogállása és felelőssége

92 jognak megajándékozott javára történt bekebelezése u án — az ugyancsak 1942 november 3D-án meghozott 6440-1942 tk. számú végzéssel a végrehajtási jelzálogjog bekebelezésére irányuló megkeresés teljesítését megtagadta oly indokolással, hogy a végrehajtást szenvedő már nem tulajdo ios. A másjdbíróság azonban az elsőfokú végzést megváltoztatta és elrendelte a végrehajtási jelzálogjog bekebelezését, mert a Í0.650 — 1939. M E. számú rendelet 2. és, 15. §ainak egybevetett éttelme szerint a telekkönyvi hatóság, ha a hadtestparancsnok hozzájárulása nincs igazolva, a tulajdonjog bekebelezésére irányuló kérelmet elutasítani köteles, azt nem teheti át a hadtestparancsnokhoz s így szerző kérvénye nem nyerhetett ranghelyet, amiből következik, hogy mivel a végrehajtási jelzálog j°g bekebelezésére irányuló megkeresés beérkeztének időpontjában az ingatlan még a végrehajtást szenvedő nevén állott, a végrehajtási jelzálogjog bekebelezésének nem volt akadálya. Ez az álláspont téves. A Í0 650 - 1939. M. E. számú rdndelet 2. § á ak az a rendelkezése ugyanis, hogy határsávként kijelölt területen fekvő bármely ingatlanra vonatkozó t »lajdonjognak telekkönyvi bejegyzését a telekkönyvi hatóság csak akkor rendelheti el, ha a folyamodó bemutatja áz illetékes hadtestparancsnok hozzájárulását is, vagy igazolja, hogy a hozzájárulás iránt előterjesztett kérelme tárgyában az illetékes katonai parancsnok az 1939 : II. t. c. 106. § ának í bekezdésében megjelölt határidő alatt nem hozott határozatot, valamint a rendelet 15. § ának az a rendelkezése, hogy a telek könyvi hatóság a rendelet hatá ybalépése előtt hozzáérkezett kérelmet a katonai hatóság hozzájárulásának hiánya miatt nem utasítja el, hanem a hozzájárulás tárgyában döntés végett az illetékes hadtestparancsnokhoz teszi át, neu zárta el a telekkönyvi hatóságot attól, hogy a hozzájárulás tárgyában való döntés iránt maga keresse meg az illetékes hadtestparancsnokot, — a hivatkozott jogszabályok ugyanis ebben a vonatkozásban tiltó rendelkezést nem tartalmaznak. Ennek folytán és mert a telekkönyvi rendtartás 61. §-a értelmében a bejegyzés hatályossága és a telekkönyvi rangsor a beadás napja után igazódik s így az elsőb'róság a tulaj" donjogot jogszabálysériés nélkül kebelezte be a kérvény rangsorában, minthogy továbbá a végrehajtási jelzálogjog bekebelezésére irányuló megkeresés a fenti időpont után érkezett a telekkönyvi hatósághoz : az elsőbíróság a megkeresés tejesítését helyesen utasította el. Ezért a m. k r. Kúria a másodbíróság végzését megváltoztatta és a telekkönyvi hatóság végzését hagyta helyben. (Kúria V. 5302 1943. 1944 I. íí. Gébért.)