Erdélyi jogélet, 1943 (2. évfolyam, 1-10. szám)

1943 / 1. szám - A perújításról

5 alapperben nem mérlegelt s azt mivel sem indokolta, aminek következtében az lényegileg: nem használt Bizonyitéknak tekintendő (P. V- 2600—1940.) De olyan határozattal is találkozunk, amelyben a kír. Kúria arra az álláspontra helyezkedik, hogy annak az elbírálása szempontjából, hogy a fél által felhozott bizonyíték perüjításí okul szolgálhat-e vagy sem, az az irányadó, hogy azt a bizonyítékot a fél használta-e az alapperben, vagyis, hogy azt ott a bíróság elé vítte-e és ezzel a biróság részéről annak a tényállás megállapításánál való felhasználását lehetővé tette-e; nem pedig az, hogy a bíróság a fél által használt bizonyítékot az alapperben a ténymegállapításoknál figyelembe vette-e vagy ha figyelmen kívül hagyta s ezt a törvénynek megfelelően megíndokolta-e ? Ugyanis, ha az alapper bírósága az ítéletben a fél által használt bizonyíték figyelmen kívül hagyásának az okait a Pp. 270. §-ában foglalt rendelkezés ellenére nem adta elő, eZ az eljárási szabályoknak olyan megsértése, amelynek az orvoslását feltebvítellel lehet kérni, amennyiben annak adott esetben helye van. de a perújítás az ilyen sérelmek orvoslására nem szolgálhat. (P. I. 4342—1939.) Nem gyakorlati jelentőség nélküli a P. VI. 86— 1942 sz. határozat sem, amelyben a kír. Kúria kimondotta, hogy a Pp. 563. §-ának 11. pontjára alapított perújítás során a perújitó fél nincs elzárva annak bizonyításától, vagy kimutatásától, hogy azok az okok, amelyekre tekintettel az alapperben eljárt bíróság valamely tanú vallomásának bizonyító erőt nem tulajdonított, nem állanak fenn. Ennek bizonyítása, illetve kimutatása esetén az alapperben megokoltan figyelmen kivül hagyott tanúvallomás a perújítás szempontjából olyan bizonyítékkal esik egy tekintet alá, mint amelyet a perújitó fél az alapperben még nem használt. Ami a szakértői véleményre alapított ítélet elleni perújítást illeti, a kír. Kúria P. V. 5775—1937. sz. határozata szerint sem a törvény, sem a bírói gyakorlat nem Zárja ki, hogy a perüjításí kereset ugyanazon kérdésre vonatkozó újabb szakértői véleményre alapittassék, ha a