Békejog és békegazdaság, 1921-1922 (1. évfolyam, 1-10. szám)

1922 / 2. szám

B É K E J O G ÉS BÉKEGAZ l) A S Á (. AZ OPTÍI.Ó VÁGYOM IXTEGRITÁSA A trianoni békeszerződés (Bsz.) 63. cikke (állampolgársági opció korábbi községi illetőség alapján) szerint az optálóknak jogukban áll „megtartani azokat az ingatlanokat, amelyekéi annak a másik államnak területen birtokolnak, amelyben opciójukat megelőzően laktak. Magukkal vihetik bármi néven nevezendő ingó vagyonukat. Emiatt sem kilépési, sem belépési dijakkal vagy illetékekkel nem terhelhetők". A 61. cikk ezt a rendelkezést kiterjeszti a íaji és nyelvi alapon optáló vagyonára is. A trianoni békeszerződésben foglalt állampolgársági rendelkezéseknek ismertetése és végrehajtása tárgyában kiadott 6500/1921. M. E. számú rendelet 7. §-a az optáío ingatlanmeglartási jogát azzal a törvénymagyarázattal egésziti ki, hogy az optálók nemcsak az elhagyott állam területén fekvő ingatlanaikat tarthatják meg, hanem az azok műveléséhez és használatához szükséges felszereléseket is. Minthogy a Bsz.-t a becikkelyezo törvény szavai szerint „tekintettel a kényszerhelyzetre, mely Magyarországra nézve a világháború szerencsétlen kimenetele folytán előállott", fogadtuk el, paradoxnak látszik ugyan az az állitás, mintha a minisztériumi rendelet törvénymagyarázatának „a szerződő felek akarata" lenne az alapja, mégis abban a kedvező helyzetben vagyunk, hogy a Bsz. e cikkének értelmezése körül a rendelet törvénymagyarázata és a „győzők" szándéka között teljes összhangot állapithatunk meg. A magyar békeküldöttség ugyanis kifejezett kimondását kivánta a Bsz.-ben annak, hogv az ingatlan fogalma magában foglalja a szoros értelemben vett ingtlanon felül annak egész gazdasági felszerelését is, de a válaszjegyzék (Réponse) erre következőkép felelt : „Ami azt a kivánságot illeti, hogy azok a személyek, akik valamelv uj államba költöznek át, jogosítva legyenek arra, hogy a másik államban ingatlan javaikon kivül azokat az inkóságokat is megtarthassák, amelvek a/ ingatlan megművelésére szolgálnak (gazdasági felszerelés és állatok), a' hatalmak ugv vélik, hogy ez a kérdés tárgytalan, mert a rendeltetésük alapján ingatlan minőséggel biró ingók az ingatlanokhoz tartoznak". A rendeletben használt „felszerelések" fogalmát ehhez képest mindenesetre a „Réponse"-ban emiitett szélesebb értelemben kell magyaráznunk, amely szerint az az állatokra és általában az ingatlanhoz tartozó és rendelteiés'ik alapján ingatlan minőséggel biró ingókra is kiterjed. Hangsúlyoznunk kell, hogy a Bsz. az ingatlanmegtartási jognak korlátot egyáltalán nem szab. a korlátlan ingatlanmegtartási jog pedig jóval többet foglal magában mind annál a jogkörnél, amelvet a rendelet, mind pedig annál a jogkörnél, amelyet a Réponse e cimen megemlit. 44"