Az adó, 1944 (32. évfolyam, 1-11. szám)

1944 / 6. szám - Mégegyszer az előző évről áthozott veszteségről

Joggyakorlat 107 nyai körébe való tartozását vilatja. Az 1868:VI. t-c 27. §-ával nyert felhatalmazás alapján kiadott 73.624/1923. P. M. számú utasítás 13. §-ának 2. pontja szerint a közigazgatási bizottság adóügyi bizottságának a kamarai illeték jogossága és mén-e tárgyában hozott másodfokú határozata ellen a m. kir. Közigazgatási Bírósághoz intézendő panasznak van ugyan helye, de a félhívott Utasítás 13. §-ának 1. pontja a jogosság ellen irányuló kifogások közül az alanyi jogosultság kérdésének elbírálását vitás esetekben végső fokon a kereskedelemügyi miniszter hatáskörébe utalta. Mivel az 1896:XXVI. t.-c- 17. §-ának (1) bekezdése szerint a m. kir. Közigazgatási Bíróság hatásköre csak a hozzá utalt vitás kérdések tárgyalására és eldöntésére terjed ki és a kamarai illeték alanyai körébe tartozás kérdésében végső fokon való döntést a már felhívott Utasításon kívül sem a K. K. H. Ö. 104. §-a, sem egyéb törvényes rendelkezés nem utalta a bíróság hatáskörébe, hanem abban a felhívott Utasítás 13. §-ának 1. pontja szerint végső fokon a kereskedelem ügyi miniszter h jároz, a panaszt hatáskör hiánya miatt vissza kellett utasítani és á tárgyiratokat határozathozatal végett a m. kir. keresekdelem- és közlekedésügyi miniszterhez kellelt átküldeni. (M. kir. Közigazgatási Bíróság, 7097/1943. P. szám) 1938 .XX. t.-c. 8. §. (9) bek. 74. Az 1938. évi XX. t.-c. 8. §. (9) bekezdésében megállapított közkegyelem a forgalmi adókra is vonatkozik. INDOKOK: A panaszos vállalat ó.-i kohóüzeménél 1940. évi május hó 7-én megtartott forgalmi adóváltság-ellenőrzés rendjén megállapították, hogy a vállságmentesen behozott külföldi kokszmennyiség egy részét nem üzemi célra használták fel,» s a vállalajt a 4, illetve 6<>/o-os tüzelőanyagforgalmi adóváltságot nem rótta le.. A fizetési meghagyással követelt 10.089 P 30 fillér adóváltságból a cég 2777 P 77 fillért, mint az 1938. évi január hó 1-ct követő időszakra eső részt, elismerte és be is fizette, ellenben a további 7311 P 53 fillér adóváltságnak a törlését egyedül .arra alapítottan kérte, hogy a vállalatot az 1938. évi XX. t.-c- 8. §-ának (4) bekezdéséből folyó közkegyelem védi, ami az 1938. évi január hó 1-ét megelőző időre szóló a szóbanlévő forgalmi adókra nézve is kiterjedő pótlólagos megadóztatás alóli mentességet biztosít. A pénzügyigazgalóság a fellebbezésben érvényesített ezt a védekezést nem ismerte el jogosnak, azt hozván fel, hogy az egyszeri beruházási hozzájárulásról rendelkező, fenlemlílett törvénycikk végrehajtása tárgvában kiadott 1500/1938. számú pénzügyminiszteri rendelet 25. §-ának íl) bekezdésének helyes értelmezése szerint a közkegyelem csakis az elhallgatott vagyon és az ezzel kapcsolatba hozható járulékos közadókra terjed ki, ilyeneknek a forgalmi adók és adóváltságok — melyek az imént említett egyenes adókra vonatkozó jogszabályoktól eltérő szabályok alapján állapíttatnak meg és válnak esedékessé, — nem tekinthetők. A vállalat által elismert és ulóljg befizetett 2777 P 77 fillérrel a pénzügyigazgalóság a pótelőírást csökkentette. A panasz, amelyben a vállalat a fellebbezésbeni okfejtését megismétli, alapos. A vállalatok pótlólagos megadóztatása alóli közkegyelmet az 1938. évi XX. t.-c. 8. S-ának (1) bekezdése és a? 1500/1938. számú pénzügyminiszteri