Az adó, 1938 (26. évfolyam, 1-10. szám)

1938 / 10. szám - Irving Fisher jövedelemadó elmélete

Joggyakorlat 213 az Utasítás 6. §-ában foglalt felsorolás szerint, kifejezetten adóköteles Az Utasítás kifejezetten nem intézkedik, azonban a magános által fenntartott, de nyilvánossági jogot nyert tanintézetről, bár ezt az alakzatot nem az utóbb alkotott 1927. évi XII. t. e. 10. §-a teremtette meg. banem már az 1863. évi XXXVIII. t. c. IV" fejezete is ismerte és ennek a t. cikknek 18. §-a magánintézet alatt a magánosok, vagy társulatok által felállított, de nem nyilvánossági jogú intézet értette. A nyilvánossági jogú magánintézet, amint ezt a bíróság egyik határozatában illetékjogi vonatkozásban ki is mondotta, az állami hatalomnak átruházott jogkörét kapja meg és közintézet jellegű. De ha felállítása és fenntartása önálló vállalati jellegű, tehát a felállító és fenntartó a vállalkozó, aki érdekelve van anyagilag kár és veszély, esetleg haszon öt éri) a közcél dacára is, keresetszerüség áll fenn. A panaszos az erre vonatkozó ténymegállapítást a panasz rendjén sem cáfolta meg, sőt a becsatolt nyilvánossági jogot megadó határozat a megállapítás helyességét támogatja. A forgalmi adómentességre tehát önmagában a nyilvánossági jog megadása ez idö szerint nem jogcím, amint közérdekű lehet a működés nyilvánossági jog nélkül is. Az id. t. c. 37. §-ában. ahol a mentességébe felsorolása történt, ilyen mentesítő ok nincs és így mindaddig, amíg a mentesítés meg nem történt a forgalmi adókötelezettséget meg kellett állapítani, (m. kir. Közigazgatási Bíróság 8801/1936. P szám. 1500/1929. P M. 1. §. (3) bek. 128. A jelzálogos, hitelező követelésének biztosítására szolgáló zálogtárgy helyébe más jelzálogtárgyat léptető nyilatkozat akkor is csak 2 pengő illeték alá esik. ha a nyilatkozatot nem a követelés adósa adja. illetve a zálostársyat nem a követelés adősa nyújtja. INDOKOK: .1. Z. v. dr J. P. P A.-né és P. G.-né 200,000 illetve 35,000 P erejéig adósai a M. ált. gy. r. t.-nak, amely kötelezettségük jelzálogilag biztosítva volt egyrészt a tulajdonukban volt B. dunabalparti rész 503. sz. fkvi betétben A—1 sor 24395 hr. sz. a. felvett V. szálloda 8/9 részén, nemkülönben alzálogjogilag a M. A. tulajdonában lévő szászhalombattai 282. sz. tkvi betétben felvett ingatlanokon P. A. javára bekebelezett zálogjogon. A panasszal megtámadott határozattal követelt illetéknek a tárgya az 1936. évi augusztus hó 28-án kelt az az okirat, amelyben a 1. Z. és társai által alakított J. Z. és társai V szálloda közkereseti társas cég, a hitelező — időközben 204.120 pengőre csökkent — követelésének biztosítására lekötötte a cég tulajdonába került, fentemlített budapesti ingatlannak addig még lekötve nem volt 1/9 részét, annak ellenében, hogy a hitelező r. t. megengedte, hogy a követelésének biztosítására a P A. javára fennálló zálogjogon bekebelezett alzálogjoga 1öröltessék A hitelező követelése egv részének megszüntetését is jelentő