Az adó, 1934 (22. évfolyam, 1-10. szám)

1934 / 7. szám - A kisbirtokosok adókedvezménye az 1934/1935. költségvetési évben

210 Joggyakorlat sek figyelembe vétele mellett e bíróság akként találta számba veendőnek, hogy a különböző összegű szolgáltatások átlaga, vagyis a pengőben kifejezett értékek számba vétele mellett 15.498 P-j-8856 P+ 7749 P, összesen tehát 32.103 P egyharmad részének vagyis 10.701 pengőnek a legfiatalabb korú jogosított életkorát figyelembe véve húszszorosával, vagyis 214.020 pengővel vette számításba és ezt az összeget hozzáadva a 65.000 P vételárhoz és a T .R. javára külön kikötött lakbér-összeghez vagyis pengőre átszámítva 6000 pengőhöz, a fizetendő illetéket összesen 285.020 pengőtől 5%-kal 14.251 pengőben találta megállapitandónak. (M. kir. Közigazgatási Bíróság 10190/1932. P. szám.) Jövedelem és vagyonadó J. V. H. ü. 37. §. 60. A hazak vagyonértékének megállapításánál az előző évre jogerősen megállapított vagyonérték egyszerű áthozatala nem bir törvényes alappal. INDOKOK: Panaszos az 1660 pengő általános kereseti adóalapot sérelmezi. Azt 250 pengőre leszállítani kéri, mert az 1930. évben a betegsége miatt magánorvosi gyakorlatot nem folytatott. Keresete nem volt. A 250 pengő adóalapot önként felajánlja. Ez a kifogás alaptalan. Az adófelszólamlási bizottság már figyelembe vette azt, hogy panaszos az 1930. évben 9V2 hónapon át orvosi magángyakorlatot nem folytatott. A panaszos által bemutatott orvosi bizonyítványok is csupán annak bizonyítására alkalmasak, hogy panaszos az 1930. évi január 3-tól október 18-ig nem folytathatta az orvosi hivatását, de nem alkalmasak annak a bizonyítására, hogy panaszos az orvosi magángyakorlatot tényleg az év többi részében sem folytatta, miután más olyan bizonyítékot se terjesztett elő, amely alkalmas lenne a helyi viszonyok közvetlen ismeretén alapuló másodfokú megállapítás helyességének a megdöntésére ,ennélfogva a panasz e részének helyet adni nem lehetett. A vagyonadóra nézve azt sérelmezi panaszos, hogy a H. M.-út 33 .számú bérház értéke fejében a bevallott 314.720 pengő hozadéki értékkelszemben az előző évi alapon 364.606 pengő vétetett adóalapul. Azt vitatja, hogy a 2000/1931. számú kivetési körrendelet szerint az előző évre megállapított érték fenntartásának csak akkor van helye, ha az kisebb a folyó évre megállapithat|ó hozadéki értéknél. Ez a kifogás alapos. A J. V H. Ö. 37. §-ának (3) bekezdése arra hatalmazza fel a pénzügyminisztert, hogy a hozadéki érték megállapítása céljára évrőlévre rendelettel állapítsa meg a szorzószámot. Ellenben nem tartalmaz felhatalmazást annak elrendelésére, hogy az épületeknek előző