Az adó, 1934 (22. évfolyam, 1-10. szám)

1934 / 7. szám - A kisbirtokosok adókedvezménye az 1934/1935. költségvetési évben

Joggyakorlat 209 F. S.-nak a felterjesztett iratok szerint B.-n és Z-en állandó lakása van és a p.-i izr. hitközségnek a kérvényhez csatolt levele szerint a p.-i izr. hitközségben állandóan fizeti az egyházadat. Az, aki több helyen bir lakással, az 1888. évi 1191. eln. stz. vaMásjés közoktatásügyi miniszteri rendelet 5. pontja szerint szabadon váválaszthatja azt a hitközséget, amelynél adózni akar. Miután a nevezett adózó fél hitközségi adóját B.-n kivánja fizetni, terhére jogérvényesen a z.-i izr. hitközség nem vethet ki adót, mert a kétszeses adóztatást csak oly módon lehet megszüntetni, ha annak a hitközségnek illetékessége állapittatik meg, amelynél adózó fél adózni akar. Ezért a biróság a panasznak nem adhatott helyet. (M. kir. Közigazgatási Biróság 3774/1932. P. szám.) Vagyonátruházási illeték i92o:XXXIV. t. c. 33. §. 59. Ha többrendbeli jogosult javára egymást követőleg évenként és különböző összegű szolgáltatások teljesítése van kikötve, az illetékalap a különböző összegű szolgáltatások átlaga szerint állapítandó meg. INDOKOK: A panaszolt illetékek kiszabásának alapjául szolgált adásvételi szerződés 1. és 3. pontjaiban foglalt rendelkezése szerint a panaszos a készpénzben fizetendő 65.000 P vételáron felül az ügyletkötés idején 80 éves T. R. javára életfogytig évi 14.000 svájci frank, ennek elhalálozása után a 33 éves T. E.-né javára évi 8000 svájci frank, végül a már emiitettek elhalálozását követőleg a 14 éves T. E. Zs. javára évi 7000 svájci frank fizetéslére és arra kötelezte magát, hogy a 80 éves T. R. élte végéig évi 1250 os.ztrák schilling lakbért' isi fizet. A kiszabásnál és illetőleg a panaszolt határozattal is az ismertetett szolgáltatások a vételárhoz olyan értelemben számittattak hozzá, hogy minden egyes szolgáltatásra jogosult javára eső szolgáltatás az életkorához mérten az 1920. évi XXXIV. t. c. 33. §-a értelmében meghatározott többszörössel teljes egészében ugy vétetett számításba, mintha a panaszos ugyanazon időben mind a négyrendbeli szolgáltatás teljesítésére kötelezve volna és a szolgáltatások az egyes jogosultak bekövetkező halálával a javukra kikötött szolgáltatással csökkennének, holott a szerződés, kifejezett tartalma szerint is ugyanazon időben csak egy jogosult javára teljesítendő a szolgáltatás, a többi jogosultak javára pedig a szolgáltatási kötelezettség csak az előző szolgáltatásra jogosult illetőleg jogosultakkal szembeni kötelezettség megszűnése utáni időben következik be. Az adott esetben tehát többrendbeli jogosult javára egymást követőleg évenként is különböző összegű szolgáltatások teljesítése van kikötve, ezeknek a szolgáltatásoknak az értékét tehát az 1920. évi XXXIV. t. c. 33. §-ának 4., 5., 6. és 8. pontjaiban foglalt rendelkezé-