Az adó, 1932 (20. évfolyam, 1-10. szám)

1932 / 1-2. szám - NÉHÁNY BÜNTETŐ BÍRÓSÁGI ELJÁRÁSBAN LEROVANDÓ TÖRVÉNYKEZÉSI ILLETÉKEK

40 Joggyakorlat. csak az iránt intézkedik, hogy a kir. pénzügyigazgatóságot a határozatának meghozatalában a fellebbezési kérelem nem korlátozza, hanem, ha a fellebbezés tárgyalása során kitűnik, hogy az elsőfokú határozat helytelen ténybeli vagy jogi megítélésen alapul, az ideiglenes házadómentesség tartamát önállóan állapítja meg. Tehát ennek a rendelkezésnek az alapján is a kir. pénzügyigazgatóság csupán fellebbezési kérelem esetén és a fellebbezés tárgyalása kapcsán intézkedhet, de arra nincs törvényes rendelkezés, hogy a kir. pénzügyigazgatóság oly esetben, mikor a határozata ellen fellebbezés nem adatott be s így az jogerőre emelkedett, csupán hivatalból és a határozata hozatala utáni tényadatok vagy az adókötelezettnek a megelőző határozat hozatalára befolyással bíró valótlan előadása fenforgása nélkül — akár a saját, akár az alsóbbfoku hatóság határozatát hatályon kívül helyezhesse, vagy helyeztesse, és azután a jogerős határozattal teljesen ellentétes határozatot hozzanak. Ilyen eljárás ellenkezik a hatóságok eljárásának általános szabályaival, s annak megengedése megdöntené a határozatok jogerejének az elvét. Ezért a kir. közigazgatási bíróság a kir. adóhivatalnak és a kir. pénzügyigazgatóságnak szabályellenesen hozott határozatait hatályon kívül helyezte s a korábban megadott adómentesség fenntartását elrendelte. (M. kir. közigazgatási bíróság 15295/ 1930. P.) Kereseti adó. 3. Az a körülmény, hogy az üzleti követelés behajthatatlanságát bizonyító okmány nem a leírás évében, hanem az azt közvetlenül követő érben készült, nem szolgáltat alapot a leírás melló'zésére. Indokok: A megtámadott határozatnak az 1927. évi általános kereseti adóra és jövedelemadóra vonatkozó részét azért kellett feloldani, mert az adófelszólamlási bizottság a könyvvizsgálat eredményét nem mérlegelte kellőképen. Nevezetesen nem bírálta el, hogy jogosult-e: 1. az 1925. évben tartalékolt 35.000.000 papírkoronának az 1926. évi nyereséghez való hozzáadása? 2. a behajthatatlannak igazolt 17.241.784 papírkorona követelések leírásának figyelmen kívül hagyása. A jövedelemadó-alap megállapítása rendjén figyelmen Kívül hagyta a könyvvizsgálati jegyzőkönyvnek azt a megállapítását, hogy a kereseti adóalapból le kell vonni a S. A. cégtársat megillető 99.268.732 és az adókra befizetett 25.653.900 papírkoronát. A könyvszakértőnek a jegyzőkönyvben kifejezett az a véleménye, hogy a követelések 1926. évi behajthatatlanságának igazolására bemutatott okmányok erre a célra azért nem alkalmasak, mert az 1927. évről vannak keltezve, nem helytálló. Ugyanis az a körülmény, hogy az üzleti követelés behajthatatlanságát bizonyító okmány nem a leírás évében, hanem az azt közvetlenül követő évben készült, magában véve nem vehető okul a leírás figyelembevételének a mellőzésére, Mert az adózónak nincs módjában a követelést a következő évi mérlegben újból leírni, viszont a kereseti adóról szóló H. ö. 13. §-ának (1.) bekezdés 3. pontja alapján kizárólag az adóalapot szolgáltató évben leírt behajthatatlan követeléseket szabad figyelembe venni. Ellenben nem szabad azokat a következő évre átvinni. (M. kir. közigazgatási bíróság 6953/1929 P.)