Az adó, 1930 (18. évfolyam, 1-10. szám)
1930 / 1. szám - Az áruszállítással kapcsolatos fuvarozási költség, mint a forgalmi adó alapja
Dr. Tandori Dezső: Fuvarozási költs, a forg. adónál. 17 teteti azt a joggyakorlatot igazolta, amelyet a pénzügyigazgatóság is követett. Ennek igazolásául csak az 1929. július 2. napján 1921/ 1928. ^ P. szám alatt hozott Ítélet indokolását idézem: „A megtámadott határozat pótlólag adó alá vonta az eladott termények vételárából adózó által fuvarköltség címén levonásba hozott összegeket Az ezt megtámadó panasz alaptalan, mert a más helyre eladott árú kötlevél szerinti árából a fuvarköltség levonására jogalap nincs"'. Ugyanilyen felfogással tárgyalja az árúszállítással kapcsolatos fuvardíj kezelését az 1929. október 17. napján 8743/ 1929. P. szám alatt hozott ítélet is, amelynek indokolása azért is különös figyelmet érdemel, mert a tőzsdetanács szakvéleménye alapján erősíti meg azt az álláspontot, hogy a paritásos állomásig felmerülő fuvarköltség az eladót terheli. Az indokolás különben így hangzik: „A panaszos cégnél megtartott ellenőrzési vizsgálat során megállapított és a panaszos cég által vitássá nem tett tényállás szerint a panaszos cég 1. az ... . évben több olyan ügyletet kötött, amelyben az árú nem azonos állomáson feküdt azzal, amely állomáson való paritással a kötjegy szerint eladatott, amely esetekben a vevő az árú tárolási helyéről a paritásos állomási helyig való szállítással felmerült fuvarköltséget, a kötlevél szerint számlázott vételárból levonásba hozta, a panaszos cég pedig ezt a fuvarköltség címén levonásba hozott összeget a vevő javára írta, azonban mint adóköteles bevételt be nem jegyezte és utána az általános forgalmi adót le nem rótta. 2. az ... . évben pedig az árú tényleges tárolási helyéről a köti évéiben megjelölt és az elszámolás alapjául szolgáló paritásos helyig felmerült fuvardíjat panaszos cég a számlából előre levonta, a vevő által ilyen módon a panaszos cég, mint eladó helyett kifizetett fuvarköltséget panaszos cég az adóbevallási ívéből kihagyta és ezen bevétel utáni forgalmi adó fizetési kötelezettségének eleget szintén nem tett. Az adózás alól elvont ezen bevétel, a vizsgálat során, . . . . koronában, adója pedig .... koronában nyert megállapítást. Panaszos cég ezen megállapítást összegszerűiéig helyesnek elismeri és csak a bevétel adókötelezettségét teszi vita tárgyává. Panaszos cég ugyanis azt: vitatja, hogy ez a vasúti fuvarköltség az adó alapjához hozzá nem számítható, mert ez a cégnek bevételét nem képezte, amennyiben a tőzsdei szokványok értelmében a paritásos állomás megjelölése csupán a fuvardíj elszámolására szolgál, teljesítési helynek azonban a feladási hely tekintendő, így tehát a kifizetett fuvardíj az árú értékét természetszerűleg csökkenti, a cég bevétele tehát kevesebb volt, mint az eredetileg számlázott: ellenérték.
