Az adó, 1926 (14. évfolyam, 1-10. szám)

1926 / 1. szám - A forgalmi adók és az illetékek érintkezési pontjai 1. [r.]

Joggyakorlat. Jövedelemadó 1909 : X. t -c. 7. §. 5. Az a körülmény, hogy adózó a jövedelme egy része után Ausztriában is adózik, itteni adókötelezettségére kihágással nincs mert az Ausztriával a kétszeres adóztatás elkerülése céljából kötött pénzügyi egyezmény 1918. évi november hó 3-án megszűnt. (Közig, bíróság 2.364/1924. sz.) Jövedelemadó. 1009 : X. t.-c. 12. §. 1. pont. 52.000/1921. SE. P. M r. 15. §. 6. Az ingatlanokból folyó jogok érvényesítése vagy megvédése végett eszközölt kiadások a jövedelemből nem vonhatók le. Indokok: Adózó panasza arra irányul, hogy az 1924. évre adóalapul fölvett jövedelméből 508 aranykoronának megfelelő 1,779,000 papírkorona, amelyet földbirtokpolitikai célokból az Országos Földbirtokrendező Bíróság által lefolytatott eljárásban ügyvédi és szakértői költségekre kiadott s amely kiadásait könyveivel bizonyította is, — levonásba hozassék. Vitatta, hogy ez az összeg, mint a törzs leltári vagyon fenntartására vonatkozó kiadás, az 52.000/1921. pénzügyminiszteri rendelet 15. §-ában meghatározott fogalmak alá esik. A kir. közigazgatási bíróság panaszos álláspontját nem tehette magáévá, mert az 52.000/1921. sz. pénzügyminiszteri rendelet 15. §-ában a jövedelemből való leszámítást részletező meghatározások rendszeréből és öszszetételéből csak az következtethető, hogy a hasznothajtó ingatlanok jövedelméből csak azok a kiadások vonhatók le, amelyek az ingatlanok állagának természetben való fenntartása és kezelése, valamint a beruházások útján történő hasznosabbá tétele végett eszközöltettek. Ezek közé nem számíthatók tehát azok a kiadások, amelyek az ingatlanból folyó jogok érvényesítése vagy megvédése végett eszközölt bírósági, vagy más hatósági eljárásban mint rendkívüli kiadások keletkeztek. (Közig, bíróság 10.045/1925. sz.) Jövedelemadó. 1909 :X. t.-c. 218. §. II. pont 500 1 925. P. M. 5. §. 9. pont 7. A szerzetes rendek tagjainak természetben járó illetményei jövedelemadó alá nem esnek. Indokok: A pannonhalmi Szent Benedek Rend pannonhalmi főapátjának a panaszhoz becsatolt tanúsítványa szerint a pannonhalmi Szent Benedek Rend összes birtokai, tehát a tihanyi apátság nevén álló birtokok is, összesített központi kezelés alatt állanak, a jövedelmek központilag kezeltetnek, a rendhez tartozó apátoknak külön jövedelmük nincs; a rend összes tagjai egy családot alkotnak és a rendhez tartozó apátok is, mint a család tagjai, csak természetben való ellátást és lakást élveznek, s ezenkívül csak 7.000 korona készpénzt kapnak kiadás-megtérítésfejében. Minthogy az 1909 : X. t.-c. 21. §-ának II. pont második bekezdésében foglalt rendelkezés értelmében a szerzetes rendek tagjainak a természetben járó lakás és egyéb természetben (ellátásban, földhasználatban stb.) járó illetményei a jövedelemadó megállapításánál számításba nem vehetők, s minthogy panaszosnak olyan egyéb jövedelme, amely jövedelemadó alapjául szolgálhatna, nincsen, a panasznak helyt adni, s a panaszos terhére megállapított jövedelemadó törlését elrendelni kellett. (Közig, bíróság 15.347/1923. sz.) Társulati adó. 1922 • XXIV. t.-c. 3. §. 8. A községi mészárszék állandó adómentességre nem tarthat igényt (Közig, bíróság 11.229/1924. sz.) Társulati adó 1922 : XXIV. t.-c. IC. §. 9. Idényvállalatnál a csonka üzletév eredményének 12 hóra leendő kikerekítése nem alkalmazható akkor, ha az első üzletév kezdete az idényvállalat természetes kezdetével egybeesik. Indokok: A Szolnoki Tiszafürdő r.-t. az elsőfokú határozat ellen beadott fellebbezésében az elsőfokú kivetést egészben megtámadta, panaszában azonban csak a nyereségtöbbletadó helyesbítését kéri, s ezért a bíróság ítélete e kérelem keretében marad. A panaszos részvénytársaság működését 1921. évi május hóban kezdette meg, s az 1921. év hét hónapi működésének adóköteles üzleti eredménye nem vitásan 80.024 ko38 1. S7