Az adó, 1925 (13. évfolyam, 1-10. szám)

1925 / 1. szám - Az általános és fényűzési forgalmi adó mai rendszerének hiányai és a reform irányelvei [1. r.]

Ür. Pécsi J.: Az ált. és fényűzési forg. adó mai rendszerének hiányai. 2%-os kedvezményes kulcsát, ha meggondoljuk, hogy az állatíorgaJmi adót a törvényhozás célszerűségi szempontból csupán a marhalevél kiállítási kötelezettség alá eső állatok forgalmára korlátozza, hogy továbbá az állatok jelentékeny része részben a gazdaságban való felhasználás céljából, részben pedig — mint a sertés — fogyasztás célból a tenyésztőnél marad, ha arra gondolunk, hogy az említett állatokon kívül az összes többi aprómarha, tehát az összes szárnyasok, azonkívül minden állati termék (tejtermékek, gyapjú, tojás, toll stb.) az adó alól teljesen fel van mentve44) s ennek ellenére az állatforgalnii adó kulcsa ezidöszerint sem haladja meg az általános forgalmi adó kulcsát, ha végül — iast but not least — szemünk előtt tartjuk, hogy az őrlési adó az 1924. évi június hó 30-ával végképen megszűnt: ugy nyilván — sine ira et studio — megállapíthatjuk annak az igazságtalan jogállapotnak (?) a fennforgását, hogy a forgalmi adókötelezettség tekintetében az önálló őstermelő népességünk teljesen indokolatlan s túlzottan kedvezményezett helyzetben van, mely helyzetnek fenntartása az általános adókötelezettség, a közteherviselés elvének állandó kiáltó sérelmére szolgál. Az őrlési- és forgalmi adótörvényjavaslatnak Hegedűs Lóránt szövegezte bőséges indokolásából, a nemzetgyűlés pénzügyi bizottságának e javaslat tárgyában tett jelentéséből — mely bizottság javaslatának köszönhető egyébként az erdőgazdasági bevételek eredetileg tervbevett általános forgalmi adómentességének elejtése is — jól ismerjük amaz indokokat, melyek a törvényhozást annakidején arra az elhatározásra indították, hogy az őstermelést az általános forgalmi adó alól általában mentesítve, speciális forgalmi adókkal adóztassa meg. És — ha a múltra nézve nem is kívánunk rekriminálni — emlékeztetünk az eredeti törvényjavaslat 35. oldalán foglalt azon kitételre, mely szerint „... a most előterjesztett javaslat a forgalmi adó kérdését véglegesen nem oldja meg. Az őrlési adó fenntartása csak addig jogosult, amíg az állam a rendkívüli viszonyok folytán képtelen az ellátatlanok ellátása céljából gabonát gyűjteni* s remélnünk kell, hogy ez a rendkívüli állapot minél hamarább megszűnik. Ma ez bekövetkezik, a forgalmi adó gyökeres átdolgozásra íog szorulni..." Tempus adest! ! De: quomodo et quibus auxiliis? Az önálló őstermelő népség áruszállításai után az általános forgalmi adókötelezettségbe bevonandó. Nem kell éppen canardista álláspontra helyezkednünk, ha azt az állítást kockáztatjuk meg, hogy az állatforgalmi adóra vonatkozó törvényes rendelkezések általában eléggé beváltak, úgyhogy az őstermelésnek az állattenyésztést felölelő ága forgalmi adókötelezettsége kielégítő szabályozást nyert, mely újabb megbolygatást talán nem is igényel. 44) V. ö. Indokolás „az ellátatlanok ellátásának biztosítására szolgáló őrlési és forgalmi adóról" szóló törvényjavaslathoz. 53—55. o. 14 1. sz.