Az adó, 1922 (10. évfolyam, 1-10. szám)

1922 / 8. szám - Városi és községi adóztatás

Joggyakorlat. Részvénykibocsátás illeték. 1920 : XXIV. t.-c. 14. §. 116. Az új részvények kibocsátása alkalmával a részvények vételárán felül fizetett időközi kamat az illeték alapjába beszámítandó. Indokok: A panaszos részvénytársaság által az 1920. évben alaptőkéjének a fölemelése végett kibocsátott 10.000 darab, egyenkint 200 korona névértékű részvény III. fokozatú illetékét az állami pénztár a részvények átvevői által részvényenkint befizetett 200 korona kibocsátási árnak és 10 korona folyó kamatnak az összege, vagyis darabonkint 210 korona után állapította meg. A megállapítást helybenhagyó pénzügyigazgatósági végzés sérelmességét vitató panaszt jogosnak elismerni nem lehetett, mert a részvények átvevői által azért fizetett kamat, hogy a részvénytársaságnak a részvények átvételét megelőző időbeli nyereségében részesedjenek, szintén a részvényekért adott ellenszolgáltatás, az tehát a kibocsátási árfolyamértéknek a része, amely a részvénykibocsátási illetéknek az 1920. évi XXIV. törvény 14. §-ának 1. pontjában meghatározott értékalapjába tartozik. (Közig, bíróság 5479/1922. sz.) Illetékmentesség. 1907 : XIX. t.-c. 202. §. 117. A kerületi munkásbiztosító pénztárak illetékmentessége a javukra eszközölt telekkönyvi bejegyzésekre nem terjed ki. Indokok: Az 1907 : XIX. t.-c. 202. §. nem tartalmaz olyan jogszabályt, hogy a díjhátralékoknak panaszos pénztár javára eszközölt telekkönyvi bekebelezései nem esnek bejegyzési illeték alá, már pedig a kivételes illetékkedvezmények szorosan magyarázandók. (Közig, bíróság 2865/1922. sz.) Fényűzési forgalmi 1920 : XVI. t.-e. 5. §. adó. »4. p. 118. Fényűzési forgalmi adó alá esö vendéglői üzletben az utcán át kivitt ételek ára is adóköteles. Indokok: Panaszostól a sérelmezett fényűzési forgalmi adót és annak 50%-os pótlékát azért követelik, mert a fényűzési vállalattá minősített vendéglőjében az utcán át kivitt ételek után a fényűzési forgalmi adót be nem szedte és azt az 1920 : XVI. t.-c. 14. §-ában meghatározott határidőben be nem fizette; panaszos pedig annak törlését azért kéri, mert tudomása szerint az adó csak az étteremben elfogyasztott ételek és italok után jár, különben is az adó kezelése a főpincérére tartozik. A panasz alaptalan. Az 1920 : XVI. t.-c. 5. §-ának 34. pontja szerint a fényűzési vállalattá minősített vendéglő által kiszolgáltatott ételek és italok fényűzési tárgyak. A törvény tehát nem tesz különbséget a vendéglőben elfogyasztott, vagy onnan elvitt ételek és italok között. A kiszolgálás és nem a fogyasztás helye a lényeges ismérv. Hasonlóan magyarázza ezt a törvényes rendelkezést a 90.000/1920.- sz. végrehajtási utasítás is, a mikor a 97. §-ának utolsó bekezdésében akként rendelkezik, hogy az eladási bárcát ki kell adni tekintet nélkül arra, hogy a kiszolgáltatott ételek és italok az üzlethelyiségben, vagy azon kívül fogyasztatnak-e el. (Közig, bíróság 3454/1922. szám). , llletéktörlés. Ui. szab. 101. §. 119. Nincs helye illetékvisszatérítésnek illetve törlésnek akkor, ha az ügylet foganatbamenetelét csak az egyik szerződő fél szerződésszegése akadályozza. Indokok: A panaszos előadása szerint ő és társai a két tanú előttemezése mellett írásban kötött kétoldalú munkavállalási szerződésre foglalót is vettek fel a munkáltatótól, ki utóbb a munkát másokkal végeztette s így a panaszos szerint illeték nem is követelhető. Minthogy a foglaló a szerződés megkötésének jele, viszont a panaszosnak az az állítása, hogy az ügylet a másik fél szerződésszegése folytán nem ment foganatba, a bélyeg- és illetékszabályok 101. §-a értelmében annál kevésbé szolgálhat az illetéktörlésre alapul, mert a panaszló állítása szerint ő a foglalót megtartotta, az illeték törlése iránti kérelemnek helyet adni nem lehetett. (Közig, bíróság 2822/1921. sz.) Árúszerzési kötések Hl. dijj. 9. tétel illetéke. 1915 : XXI. t.-c. 11. §. 120. A „Vörös kereszt egylet" a szállítási szerződés illetéke szempontjából* katonai hivatalnak tekintendő. Indokok: Az 1915 : XXI. t.-c. 11. §-ának rendelkezései szerint a katonai 284 8—9. sz.