A Jog, 1908 (27. évfolyam, 1-39. szám)

1908 / 32. szám - A gyilkosság és emberölés. 8. [r.]

128 A JOG bíróságok azt, hogy a peres felek között nem haszonbérleti hanem ingatlanokra vonatkozó adás-vételi szerződés jött létre. Ennek a szerződésnek lényegén nerrf változtat az, hogy a vételár a felperesi tulajdonjog fenntartásával 25 év alatt 50 féléves részletben volt fizetendő. Ebből a megállapításból azonban nem az következik, hogy felperes követelése, mit most hátralékos haszonbér, előlegek és alperes helyett teljesített kiadások címén támaszt, mint vételárhátralék ebben a perben a megítéltessék, hanem az, hogy felperes keresetével az alperesnek az itélt dologra alapított kifogása folytán elutasittassék, mert felperes ugyanazt a követelést, mint vételárhátralékot már egy ízben perelte, ezt a pert az alperesi ellenirat beadása után tette. Minthogy pedig a prts. 70. §-a értelmében a perletétel a per elvesztésével egyenlő hatályú felperes vételárhátralékigényét az idézett törvényszakasz világos rendelkezése szerint csak perújítás utján érvényesítheti. 1868: LIV. t.-c. 74. §. 2. A végrendelet érvénytelenítése iránti perben nem szükséges minden örökösnek a perbe idézése. A dési kir. törvényszék B. K. és t. felpereseknek B. Zs. és t. alperesek elleni végrendelet érvénytelenítése iránti perében itélt: Felperesek keresetükkel elutasittatnak. (3,806/1902.) Tábla: Az I. bírói ítéletet helybenhagyta. Indokok: Alpereseknek az a kifogása, hogy M. Stefán törvényes örökös perbe idézve nem lett, annál kevésbbé alapos, mert a nevezett a végrendelet által érdekelve nincsen s az éppen nem szükséges, hogy a végrendelet érvénytelenítése iránti perben minden örökös perbe idéztessék. (1,042/1903.) Kúria: helybenhagyta. (5,469/1903. P. 1904. XII. 14.) 3,865/1901. sz. 3. Az elsőrendű felperes keresete alaki okokból elutasithatónak nem találtatik és az érdemlegesen elbirálhatónak mondatik ki, mert az a körülmény, hogy a másodrendű felperesnek szabályellenesen beadott csatlakozási kereset pótlása, az elsőrendű felperes kereseti kérelmétől eltér, ez utóbbinak elbírálására akadályul nem szolgál, s az sem akadály, hogy a végrendelet érvénytelenítése iránt perre utasított egyik örökös a pert folyamatba nem tette, s beperesitve nem lett, mert annak igényére való tekintet nélkül felperes igénye attól függetlenül elbírálható. (A kir. Kúria 1901. október 22-én 3,687/1901. sz. ítéletével helybenhagyja.) 4. Hiányos alperesités indokából nem utasítható el a kereset^ hanem felperes potkereset beadásara hívandó fel, végrendelet érvénytelenítési perben. 4,650/1901. szám. Tekintve, hogy a jelen végrendelet érvénytelenítése és törvényes öröklés iránt indított perben özv. M. N.-nek saját személyében perben állása szükséges, az pedig, hogy a beadott keresettel nevezett özvegy saját személyében is perbe vonatott volna és hogy a kiskorú gyermeke képviseletében általa beadott periratok az ő nevében is előterjesztettek volna, meg nem állapitható, az ítélet feloldatik s az eljárt kir. törvényszék utasittatik, hogy felpereseket záros határidő kitűzése és a jogkövetkezményekre való figyelmeztetéssel az özvegy elleni pótkereset beadására hivja fel. (Kir. Kúria 1901. dec. 18-án 5,400/901. sz. a. kelt ítélete.) Szám: 3,864/899. I. 5. ()rökösödési perekben a hozott Ítélet átteendő az illetékes hagyat, bírósághoz, hogy ha a hagyatéki bíróság általi utadás szükséges. (Kúria : 3,567/899.) Szám: 41/1896. I. 6. Tulajdoni kereset a kiskorú gyermekek perbevonása nélkül helyet nem foghat, ha alperes — a kiskorúak anyja — bizonyítja, hogy az ingatlanokat kiskorú gyermekei nevében bírja s azon körülmény, hogy az elhalt apa hagyatéka P ÁLLAS HÉSZVÍMV TAMASÁQ átruházva még nincs, esetleg az eljárás meg sincs indítva, az alperes anyának állított és bizonyított gyámi birtoklásának jelentőségén mit sem változtat. (Kúria 8,471/1894.) 7. A tulajdonjog elismerése iránti perben a kereset elutasítása alperesnek helytelenül történt perbevonása miatt. Szám: 1,050/901. Miután igazolva van, hogy alperes a korábban folytatott sommás visszahelyezési pert nem a saját, hanem egy más harmadik személy nevében, mint annak vagyonkezelője indította meg, s ezen alperesités ellen kifogás nem tétetvén jelenlegi felperes az ingatlannak nem a jelenleg perbe vont alperes, hanem ama harmadik személy részére leendő visszabocsátására köteleztetett, ennélfogva felperes a per tárgya ingatlan jogának elismerése és birtokba átadása iránt indított keresetével alperesnek helytelenül történt perbevonása miatt elutasítandó volt, mert igazolva van, hogy a per tárgyát képező ingatlant alperes a kereset beadásakor nem a saját, hanem más harmadik személy nevében bírálta, s így annak a felperes részére leendő átbocsátása nem állott hatalmában. (Kúria: 0,097/900). 1881: L1X. t.-c. 8. §. (R. 76. §.) Viszonkereset tulajdonközösség megszüntetése iránti perben. 585/1896. 1. 1. A vagyonközösség megszüntetése iránti perben alperes a közös tulajdont képező ingatlanra vonatkozólag az előbbi telekkönyvi állapot helyreállítását viszontkeresettél követelheti. (Kúria: 8,472/1894.) Kivonat a Budapesti Közlöny-böl. Csődök: A budapesti tszéknél Schwarcz Károly helybeli kereskedő üvegcsiszoló ellen, bej. szept. 30, fsz. okt. 19, csb. Kovách Ödön dr., tg. Czigler Ármin dr. — A veszprémi tszéknél Frank Géza pápai kereskedő ellen, bej. szep. 4-, fsz. szept. 16, csb. Misley Sándor dr., tg. — A nagyváradi tszéknél Reich Bernát nagyszalontai kereskedő ellen, bej. aug. 26, fsz. szept. 10, csb. Szegedy Lajos dr.,tg. Csorvássy István dr. — A budapesti keresk. és váltó tszéknél Weiss Adolf újpesti bőrgyáros ellen, bej. szept. -i, fsz. szept. 29, csb. Szaffka Dénes dr , tg. Friedmann Ottó dr. — Az újvidéki tszéknél Jovanovics Pánta és társa helybeli cég ellen, bej. szept. 23, fsz. okt. 3, csb. Szabó Imre, tg. Belohorszky János dr. — A debreceni tszéknél Rácz Hermán Angyal drogériája helybeli cég ellen, bej. aug. 26, csb. Álmos Zoltán, tg. des Combes Henrik. — A dési tszéknél Kroó Salamon helybeli kereskedő ellen, bej. okc. 1, fsz. okt. 27, csb. Nagy Imre, tg. Boca József dr. — A debreceni tszéknél Bácsi Péterné hajdúböszörményi lakos ellen, bej. szept. 30, fsz. csb. okt. 28, csb. Álmos Zoltán dr., tg. Kövér Gábor dr. Pályázatok: A marosillyei jbiróságnál albirói áll. aug 18 (175) — A letenyei jbiróságnál albirói áll. aug. 19 (175) —A nyírbátori jbiróságnál jegyzői áll. aug. 19 (175) A sárbogárdi jbiróságnál albirói áll, aug. 19 (175) — A jászberényi jbiróságnál albirói áll. aug. 20 (177). Vidéki ügyvédi iroda járásbirósági székhelyen, évi 8 —10,000 kor. jövedelemmel, betegség folytán eladó. Ajánlatok dr. Mészöly Jenő budapesti ügyvédhez, Bálvány utca 21. intézendők. Teljes, önálló gyakorlattal biró dr. juris ügyvédjelölt ügyvédi iroda vezetésére ajánlkozik. Cime a kiadóhivatalban. Vidéki önálló gyakorlatú ügyvédjelölt ez év október elsejére állását változtatni óhajtja ; keres nagyobb forgalmú vidéken gyakorló izraelita principálist, kinek családjába később esetleg benősülhetne. Csakis magyar vagy német vidékre aspirál. — Megkeresés ezen lap kiadóhivatalába intézendő «Ügyvédjelölt» jelzéssel. A szerkesztésért felelősek : Révai Lajos dr. Stiller Mór dr. V., Kálmán-utca 16. V., Rudolf-rakpart 3.