A Jog, 1904 (23. évfolyam, 1-52. szám)

1904 / 51. szám - Az 1881: LX. t.-c. 210. és 212. §§ a kir. Kúrián

A JOG kosán előmozdította, az önmaga ellen elkövetett súlyos testi sértésben bűnsegédként válnék bűnössé, ami pedig már fogalmilag ki van zárva. A m. kir. Kúria (1004. november 21-éfi U.ói'rJ. sz. a.) következő ítéletet hozott: A M. P. vádiolt semmisségi panaszának az a része, mely a Bp. 385. §-ának í\. pontjára alapíttatott, elutasittalik; közvédö semmisségi panasza, nemkülönben a nevezett vádlott semmisségi panaszának a Bp. 985. §-a l. a. pontjára alapított része azonban a|aposnak találtatván, a kir. Ítélőtábla ítéletének az a része, mely szerint M. P. vádlott a súlyos testi sértés vétségében is bűnösnek mondatik ki, ugy a nevezett vádlott büntetéséről rendelkező része is, a Bp. 4:J7. §-ának harmadik bekezdése értelmében, a Bp. .'585. §-ának 1. a. pontjában meghatározott semmisségi ok miatt megsemmissittetik ; s nevezett vádlott a súlyos testi sértés vétség miatti vád alól, a Bp. 32i'>. ij-ának 1. pontja alapján felmentetik. Ehhez képest M. P. vádlott az őt terhelő sikkasztás bűntettéért, a Btk. 358. §-a alapján, a Btk. 9i. §-ának alkalmazásával 6 hónapi börtönre és :> évi hivatalvesztésre, s a politikai jogok gyakorlatának hasontartamu felfüggesztésére ítéltetik. A kir. ítélőtábla ítéletének többi része azonban nem érintetik. Indokok: A kir. Ítélőtábla ítélete ellen M. P. vádlott a Bp. y8ö.§-ának 1. a. és 3. pontjai alapján azért,*mert terhére a súlyos testi sértés vétsége megállapittatott,s mert a büntetéskiszabásánál a Btk. 02. nem alkalmaztatott, holott alkalmazásának feltételei fennforognak-, a vádlott részére kirendelt külön közvédö pedig a Bp. 385. §-ának 1. a) pontja alapján azért jelentett be semmisségi panaszt, mert M, P. terhére a súlyos testi sértés vétsége megállapittatott s ez által oly cselekményben mondatott ki bűnösnek, ameiynél a jogellenesség hiányozván, büntetendő cselekményt nem képez. Minthogy az alább felhozandók szerint, a M. 1'. vádlott terhére megállapított sul)Ositó körülményekkel szemben, annyira nyomatékos vagy oly nagyobb számú enyhítő körülmények, a melyekre tekintettel a Btk. (fi. §-ának alkalmazása indokolt lenne, megállapítást nem nyertek: ennélfogva a M. P. vádlott semmisségi panaszának a Bp. 3H5. v?-a 3. pontjára alapított részét mint alaptalant, a Bp. 437. §-ának negyedik bekezdése értelmében elutasítani kellett. A B. T. Könyvnek az ember élete elleni bűntettekre és vétségekre, továbbá a testi sértésre vonatkozó rendelkezéseiből — valamint magából a dolog természetéből — kétségtelen, hogy azok a rendelkezések azon alapulnak, hogy az előbb jelölt és szándékosan elkövetett bűntetteknek és vétségeknek a tettes egyoldalú — a sértett fél beleegyezési nélküli — szándékos jogsértő cselekményével kell létesittetniök. Bizonyítja ezt egyrészt a Btk. 282. és 285. §-a is, amelyek kivételesen és tüzetesen megjelölik azokat a nem csupán a beleegyezést adó egyén jogait sértő cselekményeket, melyek abban az esetben is büntetendők, ha azok a sértett fél beleegyezésével kenettettek el. A 282. §. az államnak állampolgárai számában és a közös célokra való közreműködésében rejlő érdekét ; a 285 í;. a méhmagzat érdekét részesiti büntetőjogi védelemben, a 282. §• a komoly kívánságban nyilvánuló beleegyezésnek azt a nagyjelentőségű horderót tulajdonítja, hogy az annak alapján elkövetett és a gyilkosság minden alkatelemét felölelő cselekmény is nem mint ilyent, hanem különleges büntetendő cselekményként — delictum sui generis — bünteti; bizonyítja továbbá az, hogy aki a védkötelezettnek a védkötelezettség teljesítésére képtelenné tétele végett, tehát önkényt érthetőleg annak beleegyezésével megcsonkítását eszközli, nem a Btk. 3' 5. §-a alá eső súlyos testi sértés bűntett, hanem csupán az 1889 r VI. L-c. 49; §-a alá eső fegyveres véderő elleni vétség miatt büntetendő, valamint, hogy az öncsonkítás csakis a most hivatkozott törvény alapján csupán abban az esetben büntethető, ha az, ugyancsak az ott megjelölt célból követtetett cl, más esetben az öncsonkítással elkövetett testi sértés nem büntethető. Az pedig, amit valaki büntetőjogi beszámítás terhe nélkül maga ellen elkövetett, nem válhat büntetendő cselekménynyé azért, mert azt maga ellen mással követteti el, ami annál kétségtelenebb, mert ellenkező esetben az, aki ellen a súlyos testi sértés elkövettetett, e beleegyezésénél fogva, miután azzal a büntetendő cselekmény elkövetését szándékosan előmozdította, az önmaga ellen' elkövetett súlyos testi sértésben bűnsegédként válnék bűnössé; ami pedig már fogalmilag ki van zárva. Ezeknél fogva és tekintettel arra, hogy a kir. itélő tábla valónak fogadta el azt, miként M. P. Sz. S.-on a testi sértést az együttesen elkövetett sikkasztás elpalástolása végett annak beleegyezésével követte el, e cselekménye büntetendő cselekmény tényálladékát nem foglalja magában; mihez képest a kir. itélő tábla ítéletének a súlyos testi sértés vétségére vonatkozó részét, az ezen ítélet rendelkező részében idézett törvényszakaszok alapján megsemmissiteni s M. P. vádlottat e vétség miatti vád alól felmenteni kellett. Minthogy pedig M. P. vádlottal szemben azon tényként megállapított körülmények, hogy Sz. S. vádlott társán, — a büntetendő cselekmény elpalástolása céljából — súlyos testi sértést ejtett, s hogy a cselekményt tervszerűen vagy tondorlattal hajtotta végre, nyomatékos súlyosító körülményeket képeznek, az ezekkel szemben megállapított enyhitő körülmények pedig sem nyomatékuknál, sem számuknál fogva nem teszik indokolttá a Btk. 92. §-ának alkalmazását, vádlott büntetését a Btk. 91. §-ának alkalmazásával a rendelkező részben meghatározott tartamú börtönben és ennek megfelelő mellékbüntetésben kellett kiszabni. Kivonat a Budapesti Közlöny-böl. Csődök: A budapesti keresk. és váltótszéknél Kellner Fülöp és Kellner és Steiner helybeli közkereseti társaság ellen, bej. jan. 7, fsz. febr. 4, csl>. Beck Károly dr., tg. Waigand József dr. — A pécsi tszéknél Kohn Mór felső-mindszenti kereskedő ellen, bej. jan. 21, fsz. febr. 1, csb. Geller Ottó, tg. Kerese Kálmán. — A székesfehérvári tszéknél Berger Béla helybeli kereskedő ellen, bej. jan. 20, fsz. febr. 17, csb. Sohár Béla, tg. Kovács János dr. — A máramarosszigeti tszéknél Ferenc Ignác helybeli szabó ellen, bej. jan. 17, fsz. jan 24. csb. Benkő Lajos, tg. Szilágyi László dr. — A gyulai tszéknél ifjú Lenárt György orosházai szabó ellen, bej. febr. 6, fsz. márc. 6. csb. Pop Aurél dr.. tg. Bikádi Antal dr. — A debreceni tszéknél Lovass és Ladányi helvbeli cég ellen, bej. dec. 30, fsz. jan. 18, csb. Hegedűs István, tg. Kiss György dr. — A szatmárnémeti tszéknél Weltmann Mór es társa he'lybeli cég ellen, bej. jun. 31, fsz. febr. L-t, csb. Horváth Benő dr, tg. Vas* Gyula dr. — A kecskeméti tszéknél Érdy József ujkérskei szalío ellen, bej. jan. 28, tsz. febr. 2fi, csb. Szebasztiáni Károly, tg. Ádám Jenő dr. — A temesvári tszéknél Peitl A. helybeli cég ellen, bej, jan 10. fsz. febr. 8, csb. Páylovits Márk dr., tg. Braun Zsigmond dr. — A budapesti keresk. és váltótszéknél Szántó Vilmos monori kereskedő ellen' bej. jan. 9, fsz. febr. S, csb. Karacsav Gerő, tg. Nikola László. — A budapesti keresk. és váltótszékné) Ringwald Samu és társa helybeli cég ellen, bej. jan. 12, fsz. febr. 9, csb. Schermann István dr, tg. Waklhauser Géza dr. — A szekszárdi tszéknél Steiner Sándor simontornyai kereskedő ellen, bej. febr. 3, fsz. febr., 24, csb. Sonnevend Frigyes dr., tg. Dömötör László. Pályázatok: A pécsi kir. ügyészségnél alügyészi áll. dec 2fi 1283). — A csacai jbiróságnál albirói áll. dec. 2íí (283i. — A lőcsei jbiróságnál albirói áll. dec. 28 (284). — A szerdahelyi jbiróságnál bírói áll. dec. 28 (284). — Az érsekújvári jbiróságnál albirói áll. dec. 30 (286) — A nyíregyházai tszéknél albirói áll. dec. 30 i286). — A csáktornyai jbiróságnál albirói áll. dec. 30 (286). — A nagybuttyini jbiróságnál albirói áll. dec. 39 (286'. — A balassagyarmati jbiróságnál albirói áll. dec. 30 (286) Kúriai és táblai értesitések. Bakabánya Sch. J. dr. Grnács—Talán érk. 12,124/904 sz. a. ea. Lchoczky, n. e. — Beregszász Sz. K. Weisz—Pálócsi érk. 1,057 904 sz. ea. Debreczenyi, n. e. — Andrásy—Szeles érk. 2.270/904 sz. a. ea. Horváth, n. e. — Cegléd V. S. dr. Kristóf—Borbénvi és Kovács—Móczár nincs a Táblán. — Dés V. L. dr. Erős-Mózsá (3.449/903. ea. Sárói Szabó) dec. 14, rendelv. — Devecser Gy. G. Körmendy—Hácsky ?.897 903, ea. Jancsik) dec. 13. rhh. rmv. — Kassa K. K. Kaufman— Rosenberg (4,066/903, ea. Végh) dec. 9, rendelv. — Kecskemét Gy. B. Magyar b. ü. érk. 9,820/904 b. sz. a. ea. Nagy Sándor, nov. ?0, msem. — Pozsony R. T. Schramm—Martuschek (8~346/903) nov. 9 rendelv. — Mezőtúr B. M. dr. Biró Lajosné—Közbirtokosság érk. 2.8H/904 sz. a. ea. Fráter, n. e. — Közbirtokosság—Horvát érk. 9,841/904. sz. a. ea. Fráter, n. e. — Somorja P. K. dr. Csaplár—Fleischmann (8,416/903, ea. Piukovitsjdec. 7. mv. — Szeged Ny. P. dr Fehér János V>. ü. nem érk. — Ótott Kovács b. ü. («,910/904) n. e. — Szombathely Sch. E. dr. Németh-Koltay (5,242 903, ea. Bene) dec. 14, hh. — Titel V. Zs. Raiczinger — Kehrer érk. 9,452/904 p. sz. a. ea. Jancsik, n. e. Most jelent meg és minden könyvkereskedésben kapható a Grecsák-féie Magyar Döntvénytár III. kötete. Végrehajtási eljárás. Örökösödési eljárás. Birói felelősség. Ügyvédi rendtartás. Közjegyzői törvény. A végrehajtási eljárást összeállították és betűrendes mutatókkal ellátták : Lallosevits János Kúriához beosztott Ítélőtáblai biró és Tatics Péter dr. aljáráshiró. E kötetet saját költségünkön küldjük megtekintésre oly helyekre, ahol könyvkereskedés hiánya vagy bármely más körülmény folytán az megtekinthető nem lenne. Ezen harmadik kötet ára külön 12 korona. A teljes Magyar Döntvénytár 9 kötetben még ez év folyamán megjelenik. Előfizetési ára 100 korona, mely összegért a kiadóhivatalban 4 koronás havi részletfizetésre is megrendelhető. A Magyar Döntvénytár kiadóhivatala. Politzer Zsigmond és fia könyvkereskedése. Budapest, IV., Kecskeméti-utca 4. Dr. Juris ügyvédjelölt egyévi praxissal ügyvédjelölti állást keres. Nem annyira nagy fizetést igényel, mint inkább praxist kiván szerezni. Ügyvédi iroda olcsón átvehető. Ajánlatokat «Ügyvéd ) alatt a kiadóhivatal továbbit. Ügyvédjelölt teljesen önálló gyakorlattal fővárosi vagy vidéki irodát keres. Közjegyzők, ügyvédek, nemkülönbenjelöltek gyorsan jutnak eredményhez a JOG hirdetései utján. A szerkesztésért felelősek : Révai Lajos dr. Stiller Mór dr. • V;, Kálmán-utca IC. V., Rudolf-rakpart 3. PA*_LAS RÉSZVÉNYTÁRSASÁG