A Jog, 1904 (23. évfolyam, 1-52. szám)

1904 / 3. szám - Sajtóeljárásunk és annak fejlődése. (Folytatás.)

L2 A JOG Gyula elleni bűnügyben, melyben a muzslai kir. jbiróság B. Ili 237/b. 1902 sz. a. itélt, következőleg ítélt: A kir. tszék a kir. jbiróság ítéletének a bűncselekmény minősítésére és a büntetés kiszabására vonatkozó részét a bprt. 385. §. 1. b) és 3. p. alapján megsemmisíti, s vádlott P. Gyulát a btk. 279. §-ba ütk. s a btk. 380. §. szerint minősülő csalás vétségében mondja ki bűnösnek, amit elkövetett az által: hogy 1902 novemb. 24-én a b. vasúti állomáson 69 zsák kukoricát elszállítás végett felméretett, a vasúti vaggonba történt lerakás előU azonban 9 K. értékű két fél zsák kukoricát visszavitetett a saját raktárába, hogy azt magának megtartsa; és ezért őt a btk. 383. §-a alapján, a btk. 92. §. alkalmazásával az ítélet jogerőre emelktdésétől számítandó 15 nap a. különben végreh. terhe mellett fizetendő stb. 6 napi fogházra átváltoztatható 60 K. pénzbüntetésre mint fő- és 2 napi fogházra átváltoztatandó 10 K. pénzbüntetésre mint mellékbüntetésre ítéli stb. Indokok: Tekintettel arra, hogy vádlott által visszavittetett két fél zsák kukorica a vasúton történt felmérés után nem volt idegen ingónak, hanem az ő tulajdonának tekinthető s tekintettel arra, hogy lopást csak idegen ingó dolgon lehet elkövetni, és igy a kir. jbiróság tévesen alkalmazta a btő törv. 333. §-át — midőn vádlott cselekményét lopásnak minősítette; ennélfogva ítéletének a bűncselekmény minősítésére vonatkozó részét a bp. 385. §. 1. b) p. alapján megsemmisíteni, és vádlottat a btk. 379. §-ba ütk. s a btkv. 380. §-a szerint minősülő csalás vétségében kellett bűnösnek kimondani, miután ravasz fondorlattal tévedésbe ejtette az illető vasúti alkalmazottakat és a vasúti vállalatot tartó államot megkárosította azzal, hogy az elszállítás végett felmért 9 K. értékű két fél zsák kukoricát akkor, mikor a vasúti alkalmazottak onnét eltávoztak, visszavitte saját raktárába és ezt csak akkor ismerte be, és akkor szolgáltatta vissza, amikor a csendörséggel fenyegették. A btk. 92. §. alkalmazásával vádlott pénzbüntetésre azért ítéltetett, mert nyomatékos enyhítő körülményeknek vette a kir. tszék vádlott büntetlen előéletét, a csalás tárgyának csekély értékét és azt, hogy kár nincs. A védelem által kért bizonyítás kiegészítése az irányban, hogy a vasúton 1 mtm. hiány a vaggonszámra feladott áruknál megtérítés tárgyát nem képezi, és igy megkárosítás be nem következhetett volna, — azért mellőztetett, mert vádlott nem egy vaggon, hanem megszámlált zsákokban levő kukoricát méretett fel a vasúti állomáson, a felebbviteli tárgyaláson hivatkozott tanuk kihallgatását pedig a kir. tszék azért mellőzte, mert a már kihallgatott tanuk vallomását s a kiderített tényállást azon tanuk ugy sem dönthetnék meg. A m. kir. Kúria (1903 dec. 2-ánP,696. sz. a.) Mindkét alsó loku bíróság ítélete a bp. 385. §. 1. a) p-ban meghatározott semmisségi okból a bp. 437. §. 3. bek. alapján megsemmisíttetik, P. Gyula vádlott a terhére rótt büntetendő cselekmény miatt emelt vád s következményeinek terhe alól a bp 326. §. l.p. alapján felmentetik. Ennek folytán a bp. 385. 1. c) p. alapján bejelentett sem. panaszok tárgytalanná válván, azoknak felülvizsgálata mellőztetik. Indokok: A kir. tszéknek II. fokban hozott Ítélete ellen P. Gyula vádlott és védője, mert büntetendő cselekmény nem forog fenn, s mert magáninditvány nincs, a bp. 385. §. Í. a) és c) p. alapján jelentettek be sem. panaszt. Minthogy azonban a bp. 437. §. 1. bek. szerint a kir. Kúriának határozata a II. fokú bíróság által valóknak elfogadott tényekre alapítandó, ebben az esetben pedig a kir. tszék mint II. loku bíróság azt a tényt fogadta el valónak, hogy vádlott 1902. nov. 24-én a b, vasúti állomáson 69 zsák kukoricát elszállítás végett beméretett, a vasúti kocsiba történtcberakás előtt azonban 9 K. értékű két fél zsák kukoricát visszavitetett a saját raktárába, hogy azt magának megtartsa. Minthogy ezzel a ténnyel szemben, hiányzik a ténymegállapítás ama lényeges körülményre nézve, hogy a vádlott által elszállítás végett feladott 69 zsák kukoricáról, a vasúti vállalat által a vádlott mint feladó részére fuvarlevél ki lett volna állítva, enélkül pedig a fuvarozási ügylet létrejöttnek és a zsákokban elhelyezett kukorica a vasút birtokába átmentnek tekinthető nem lévén, — a vádlott azzal, mint saját tulajdonát képező dologgal szabadon rendelkezhetett — következően a vád alapjául szolgáló az a tett, hogy vádlott a vasúti elszállításra szánt kukoricából a 69 zsákból álló kukoricából 9 koronát érő két félzsákot a saját magtárába visszavitte, alapot szolgáltat ugyan arra, hogy a fuvarlevél ennek hiányával állittassék ki részére, azonban büntetendő cselekménynek a tényálladékát nem állapítja meg: minélfogva a bp. 385. §. 1. a) p.-ra alapított sem. panasz alaposnak találtatván, annak helyt adni — büntetendő cselekmény hiányában mindkét alsófoku bíróság ítéletét a rendelkező rész szerint megsemmisíteni és a bp. 437. §. 3-ik bek. érteim, a törvénynek megfelelő ítéletet hozni kellett. Kivonat a Budapesti Közlöny-böl. Csődök : A nyitrai tszéknél Ellbogen Izidor helybeli szatóc ellen, bej. febr. 2, fsz. febr. 12, csb. Névery Ignác. tg. Grünfeld Náthán dr. — A győri tszéknél Németh Gyula helybeli szűcs ellen, bej. febr. 24, csb. Poroszt János, tg. Csizmadia Miklós dr. — A pozsonyi tszéknél Weisz Amália helybeli üvegkereskedö ellen, bej. febr. 15, fsz. febr. 29, csb. Herr H-nrik. tg. Leitersdorf Mór dr. — A nagykikindai tszéknél Schády Miklós helybeli szabó ellen, bej. febr. 15, fsz. márc. 3, csb. Kovách Gusztáv, tg. Pacsu János dr. — A beregszászi tszéknél Kren Kornél munkácsi kereskedő ellen, bej febr, 1, fsz. febr. 22, csb. Szük Lajos. tg. Roth Izidor dr. — A gyulai tszéknél Pap és Gálos helybeli cég ellen, bej. márc. 7, fsz. márc. 28, csb. Nyisztor Adorján dr. tg. Bácsi Lajos dr. — A székesfehérvári tszéknél Tandler Béla helybeli cég ellen, bej. 22, fsz. márc. 18, csb SohárBéla, tg. Lövy Károly dr. Pályazatok : A nagyszebeni tszéknél birói áll. jan. 23 (4) — A temesvári jbiróságnál albirói áll. jan. 29 (9) — A karcagi jbiróságnál aljegyzői áll. jan. 29 (9) — Az alsóvereckei jbiróságnál aljegyzői áll. jan. 29 (9) Kúriai és táblai értesítések Kérdezősködő t. előfizetőinket kérjük, hogy a kérdett ügyek j ölterjesztésének időpontját és a felek nevét pontosan közöljék velünk. Másképp azok felkutatására — sajnálatunkra — nem vállalkozhatunk. Békés J. K. Csapó—Bonczos érk. 9,544/903 p. sz. a. előa. Zsembery, n. c. — Izsák—Vicz nem érk. — Dárda N. K. dr. Nóvák--Bognár (327/903 v. sz. előa. Grecsák) jan. 12 hh. — Eger U. J. dr. Katona —Marton a Kúriára még nem érk. — Homonna M. Gy. dr. Marutcsák —Petruska (I. G. 4*2/903 sz.) dec. 28 hh. A sátoraljaújhelyi tszék ítélete. — Nezsider O. B. dr. Heckenast—Lcitner (689/903 v. sz. előa. Witt) jan. 10 rmv. — Sátoraljaújhely L. J. dr. Orosz—Gajtkó érk. 6.584/903 p. sz. a. előa. Szász, n. e. - Malárcsik—Kovács érk. 1,550/903 v. sz. a. előa. Tolnai, n. e. — Kormos—Teich érk. 4,662/903 p, sz. a. előa. Egry, n. e — Szabadka V. S. dr. Wéber—Wéberné (9,591/903, előa. Töttössy) jan, 13, mv. Román-német vidéken jóforgalmu ügyvédi iroda előnyös föltételek mellett átadandó. Ajánlatokat Átadás cimen a kiadóhivatalba kérek. Magyar-német vidéken jóforgalmu ügyvédi irodát átveszek vagy abba társként belépek. Ajánlatokat ntadás cimen a kiadóhivatalba kérek. Körjegyzőhelyettes, családos ügyvéd, állandó helyettesi alkalmazást keres. Cime a kiadóhivatalban. Több éve működöm mint önálló helyettes, helyet óhajtanék változtatni. Igényeim szerények. Személyem felől információt adhat Rupp Zsigmond kamarai elnök. Polgár József hatvani kir. közjegyző, kinél ez idő szerint működöm. K i s s Mátyás, köz- és váltó ügyvéd közjegyző helyettes Hatvanban. Közjegyzők, ügyvédek, nemkülönben jelöltek gyorsan jutnak eredményhez a JOG hirdetései utján. Idősebb ügyvédjelöltet, aki románul tökéletesen beszél, keresek; jelenlegi kitűnő írnokomat pedig másoknak ajánlom. Mérő Samu dr, borosjenői ügyvéd. Ai 1 ti kvár- k:ö a y vek:. Ranschburg Guszt antikvár-könyvkereskedése Budapest, IV. Ferenciek-tere 2. megvenni óhajtja antikvár, de hibátlan példányokban a következő könyveket: Franklin-féle Millenniumi Törvénytár. Inkluz. 1902. Rendeletek tára. 1867—1902. Hivat, kiadás. Ebből esetleg több folyamból álló sorozatokat vagy köteteket is veszek. Márkus D.; Magyar Jogi lexikon. Halász-Mandello : Közgazdasági lexikon 3 kötet. Márkus D.: Felsőbíróságaink elvi határozatai. Teljes példány kötve. Magyar jogászgyülési évkönyvek. I—IX. évfolyam. Magyar polg. törvénykönyv tervezete és indokolása 7 kötet kötve. 2 k"t T 1 A magyar büntet° törvénykönyv anyaggyüjteménye Kovács F. : Az 1843/44. évi magyar országgyűlési alsó tábla kerületi üléseinek naplója. 0 kötet. Fejér Georg : Codex diplomaticus r. Hungáriáé. Grecsák, Fabinyi: Kúriai határozatok. Összes kötetei. Aj án la tokát címemre kérek. A szerkesztésért felelősek: Révai Lajos dr. V., Kálmán-utca 16. Stiller Mór dr. V., Rudolf-rakpart 3. PALLM RÉ8ZVÉNYTAR8AÖÁ0 NYOMOAM BUDAPESTEN.