A Jog, 1903 (22. évfolyam, 1-52. szám)

1903 / 19. szám - A Budapesten székelő e. f. polgári és büntető biróságok működése 1902-ben. Vége

A JOG 153 Ellenkező esetben az emiitettem apostolok munkája nem az igazság hirdetése, hanem maszlaghintés; mert valamint hiába beszélek a vakonszületettnek a színekről, azonképpen hiábavaló fáradságazanalfabéta pj.raszti munkásembert M ar x és Lassalle tanaira oktatni, különösen ha az ezeket maga sem érti. Az egyszerű tanítvány, aki az emberi természetbe oltott örök elégedetlenségnél fogva maga is elégedetlen, holott még mindig elégedettebb lehetne, mint ámításból élő prófétái, csak a tüzes szavakat hallja, lobogó vére hamar lángra gyulád, bajt csinál másnak is, magának is. Másnak kevesebbet, magának többet. És nem veszi észre, hogy a próféta, aki maga volt a legtüzesebb, mig anegyedévenkint legfeljehb :0 fillérbe kerülő lapjára az 1 korona előfizetési dijakat fel nem szedte, mikor kezdődött a baj, elpárolgott. Bocsánat, ha itt egy kissé középkori izü az Írásom, de ha én államhatalom volnék, ezek ellen a próféták ellen nem a btk. VI. fejezete alapján járnék el, hanem felállíttatnám a derest... * * Sok szót fecséreltem el itt — és ez az emberi jogokért folyó küzdelemről jutott eszembe — egy rendszerről, amit károsnak és erkölcstelennek tartok. Ertem a titkos minősitést, amiről azt tartom, hogy aláássa a birák erkölcsi függetlenségét. És most — difficile est satyram non scribere—a Jövendőben azt olvasom, hogy a villamos kocsivezetők is megmozdultak már s kérik annak az állapotnak az eltörlését, hogy kihallgatás nélkül büntessék őket. Üdvözlöm a kocsivezetőket. Nekem végtére — egyénileg véve a dolgot — mindegy, hogy helyeznek-e a birák valami súlyt az ő erkölcsi függetlenségükre. Amint La Rochefoucauld mondja: «Arra mindnyájan elég erősek vagyunk, hogy elviselhessük a mások balesetének következéseit.* De a kocsivezetők, — ezt ismerjük e!, — férfiak. Mert nem lehet alkalmazni rájuk a Bismarck szavait: <Van oly gyávaság is, amely magát védelmezni nem meri és még a mellének szegzett kard hegyéi is fél félreütni». Tóth Béla ur és én valószínűleg nem értünk a dologhoz. Jó éjszakát! (—n —s.) Belfold. A Magyar Jogászegylet f. hó 2-iki ülésén a pragmatika szankcióról és a Habsburgház házi törvényeiről folyt a vita. Ez a kérdés a lefolyt évben már ismételten foglalkoztatta az egyesületet, s ekkor Jászi Viktor dr., debreceni jog-tanár azt a nézetét fejtette ki, hogy a pragmatika szankció az osztrák örökös tartományokra vonatkozó öröklési jogosultságot a magyar trónöröklés közvetlen és elengedhetetlen részéül köti ki és hogy a törvény ugy a trónöröklés rendje, mint pedig a főhercegi minőség tekintetében a Habsburg-ház házi törvényeire utalt. Jászi fejtegetéseivel szemben foglaltak állást P o 1 n e r Ödön és F e r d i nándy Géza egyetemi magántanárok, valamint S c h i 1 le r Bódog dr., akik mindhárman majdnem teljesen ellentétes álláspontra helyezkedtek. A most lefolyt ülésen Móricz Károly dr., kecskeméti jogtanár jött Jászi segítségére és igyekezett kimutatni, hogy a pragmatika szankció sokat vitatott e szavai: «iegitimos ... successores . . . Austriae archiduces . . .» valcban ugy függnek össze, miként azt Jászi dr. kifejtette. Móricz dr. fejtegetéseit Polner Ödön igyekezett rövid szavakban megcáfolni, majd Jászi lépett az emelvényre, hogy a felhangzott ellenvetésekkel szemben álláspontját megvédje és különösen P o 1 n e r cáfolatát és a S c h i 1 1 e r által az «öt leány kérdése* tekintetében ajánlott megoldást tárgyalja. A kérdéshez még Schiller és Ferdinándy is hozzászóltak, mire az elnöklő Vécsey Tamás udvari tanácsos, egyetemi tanár, a vitában résztvett szónokoknak elismerését és köszönetét fejezvén ki, az ülést berekesztette. \ A Budapesten székelő e. f. polgári és büntető bíróságok működése 1902-ben. V (Vége.) A budapesti kir. ügyészség szervezete: 1 kir. főügyészhelyettes, 8 ügyész, 11 alügyész, 5 aljegyző, 1 joggyakornok, 22 irodatiszt, irnok, és dijnok, 1 fogházgondnok, 5 fogházőrmester és 70 őr, 6 szolga = 130. Érkezett bead v. 47,832; a nyomozási és vizsgálati lajstromba vezetett ügyek száma: 12,229; a házassági perek lajstr. vez. ügyek sz. 4, fegyelmi ügy 36. Az év végén foly. m. 1,874 ügy a nyomozási szakban, 183 a vizsgálaü szakban = 1,817, házassági ügy 7, fegy. ügy 9. F el j ele ntés érkezett és befejeztetett 2,747. Ezek közt elintéztetett: a vádképviselet megtagadásával 643, áttétetett 454, nyomozás elrendelésével 1,793, vádirat beadásával 6. Ujrafelv. kérvény elutasittatott: 43, vizsgálat és indítvány 65, egyéb módon 78. Nyomozás. M. évről befejezetlen maradt 1,535. Érkezett elrendelés folytán vagy anélkül 11,222. Ezek közül a városi rendőrhatóságtól 8,717, a főszolgabírótól 31, a csendőrségtől 13, a közs. elöljáróságtól 20. B e f e j e z t e t e 11 11,083. Az év végén befejezetlen maradt 1,674. Nyomozás kiegészítése ir. indítvány tétetett 2,313. Vizsgálat ir. inditv. tétetett 340, megszüntetés és áttétel 9,256, vádirat 2,097, közvetlen idézés ir. inditv. 196, egyéb módon 221. Vizsgálatok (a kir. ügyészséghez beérkezett.) A m. évben nem volt bef. 92, érkezett 406, befejeztett 355, az végéü nem volt bef. 143. Vizsgálat kiegészít, ir. inditv. 106. Befejezett vizsgálatok száma 355; vádelejtéssel 195 áttétellel 12, vádirattal 278, közvetlen idézés ir. inditv. 16, újrafelvételi helytadó inditv. 3, elutasító 8, egyéb módon 90. Az év végén intézk. váró nyom. és vizsg. ügyek sz. 27. Előzetes letartóztatás és vizsg. fogság ir. tétetett indítvány 1,615, vádelejtés a főtárgyaláson 172, vádirat ellen tett kifogások 751, Ez alapon a vádirat elutasittatott 189, az eljárás felfüggesztetett 2. Vád ellenében hozott jogerős felmentő ítélet 233; az ügyészségi megbízott által a vádlott terhére használtatott felebbezés 27. Ezek közül fenntartatott 18, visszavonatott 9. Házassági ügyekben m. é. folyamatban maradt 6, érkezett 3 semmisségi ügy = 9; befejeztetett, érvénytelennek nyilvánítással 2, az év végén folyamatban maradt 7. Fegyelmi ügy volt bírósági és ügyészségi személy ellen 12, kir. közjegyző és ügyvéd ellen 9, fogházszemélyzet ellen 15. Fegyelmi panasz emeltetett 15. Megszüntetési inditv. 2, vizsg. ir. inditv. 7, vádinditv. 4, egyéb intézkedés 6. Tárgyaláson vagy ülésen töltetett 1,239 nap. Letárgyaltatott vádtanács előtt 751 ügy; törvényszék előtt bűnvádi ügyben 2,592, esküdtbíróság előtt 32, a tszék mint felebbv. bíróság előtt 716, fegyelmi 15, jbiróságnál ü mb. helyett 1, egyéb alkalomból 197 ügy = 4,334. Indokolt perorvoslat 25. A felsőbb hatósághoz tett jelentés 1,062, szóbeli feljelentés 261, járásbíróságnál tartott ellenőrző vizsgálati, büntetés végreh. ir. halasztás ir. határozat 270. Kiadatási ügyek. Külállamok magyar bíróság részére kiadtak 22 (34) férfit, 6 (4) nőt. Ebből esik Ausztriára 21 (24), Németországra 7 (9). Magyar bíróságok kiadtak 6 (12) férfit, 3 (1) nőt. Ebből esik Ausztriára 3 (1), Szerbiára 1. A fogházban letartóztatottak létszáma volt az év kezdetén 251 tszéki és 19 jbsági = 270 (269). A lefolyt évben szaporodott 2,641 tszéki, 2,029 jbsági = 4,670 (4,824), togyott 2,592 tszéki, 2,039 jbsági = 4,631 (4,823). Létszám az év végén 300 tszéki, 9 jbsági = 309 (270). Ezek közt jogerősen elitélt 53 tsz., 7 jb. = 60 (67), még el nem itélt 244, tsz. 2 jb. = 246 (203). Egy évnél hosszabb időre van elitélve 8 (2). Az év végén vizsg. fogságba helyezettek száma 1,398 tsz. 129 jb. = 1,527 (1,843). Pénzbüntetés nyilvántartatott 824, annak behajtása ir. tétetett intézkedés 240. Bűnjel nyilvántartatott 3,899, elkoboztatott 298. VII. A pestvidéki kir. ügyészség. Ha azelőtt a Papakoszták és Affendakiszok korában nem vala híres a rend és felügyelet ezen ügyészség kebelén belül, ugy ez azóta alaposan megváltozott. A jelenlegi ügyész: HalászLajos hosszabb ideig eiőkelő tagja volt a budapesti ügyészségnek és az ott megszokott elvek szerint végzi ezen ügyészség ügyeit is. Az ügyészségnek egyik érdemes tagja Horváth János dr. alügyész is, akiben évek óta e lapok jeles munkatársát tiszteljük. A pestvidéki kir. ügyészség szervezete: 1 ügyész, 4 alügyész, 1 jegyző, 5 irnok és dijnok, 1 fogházgondnok, 2 őrmester^ 31 őr, 2 szolga = 47. Érkezett beadvány 13,735 (12,401); nyomoz és vizsg. lajstromba vezetett ügyek 1,703, fegyelmi ügy 18 (9); házassági ügy 2. Az év végén folyam, maradt a nyomozás szakában 223 (254), a vizsgálat szak. 30 (3) = 253 (257), házassági ügy 2 fegyelmi 2 (2). Felj elen tés érkezett 1,858 (1,676), elintéztetett ugyanannyi. Ebből a vádképviselet megtagadtatott 209 (255), áttétel 367 (244), nyomozás elrendeltetett 1,154 (1,074), ujrafelv. kérvény elutasittatott 8 (11), vizsg. ir. inditv. 38(39), egyéb mód. 82(53) ügy. Nyomozás a m. évről befejezetlen maradt 254 (807); érkezett elrendelés folytán vagy a nélkül 1,983 (1,659); — ezek közül a városi rendőrhatóságtól 751 (481); a tőszolgabirótól 113 (57); a csendőrségtöl 651 (394); a községi elöljáróságtól 750 (474) = 2,014 (1,712). Az év végén befejezetlen maradt 2,014 (1,712). Nyomozás kiegész. ir. inditv. 975 (742). Befejezett nyomozások 2,014 (1,712); ezekből megszüntetett 1,441 (1,116); vizsg. ir. inditv. 128 (126), vádirattal 454(436); közvetlen idézés it. inditv. 140 (m. évben benn volt a vádiratban), egyéb módon 14 (13). V i z s g á 1 a t a m. év végén nem volt befejezve 3 (11); érkezett 165 (153); befejeztetett 138 (161); az év végén nem volt bef. 30 (3); vizsg. kieg. ir. inditv 64 (72). Befejezett vizsg. 138 (161); ezek közt vád elejtetett 63 (59); áttételett 3(2), vádirat 61 (90); közvetlen idézés 5 (tavaly benn volt a vádiratban), ujrafelv. elutasító 4 (3), egyéb módon 2 (6). Vizsgálati fogság ir. inditv. 399 (298); vádelejtés a főtárgyaláson 48 (11); vádirat ellen kifog, tétetett 278 (130). Ez aiapon a vádirat elutasittatott 32 (39); az eljárás felfüggesztetett 20 (24). Vád ellenében jogerős felmentő Ítélet hozatott 69 (22); ügyészimegbizott által vádlott terhére használt felebbezés 24 (36); ebből fentartatott 11 (10), visszavonatott 13 (26). Házasság semmisségi ügy volt 2, mely az év végén függőben maradt. Fegyelmi ügy volt birói és ügyészségi személy ellen 4 (4); fogházszemélyzet ellen 11 (7). Ebből megszüntettett 2 (4), vizsg. ir. tett inditv. 4 (3); vádinditv. 2 (3). Tárgyaláson töltött napok 367 (299), a vádtanács előtt 278 (126), ügyben, törvényszék előtt bünv. ügyb. 577 (573), esküdtbíróság előtt 26(10);tszk. mint felebb.-b. előtt 753 (489), fegyelmi