A Jog, 1900 (19. évfolyam, 1-52. szám)

1900 / 36. szám - Orvosi titoktartás és életbiztosítás. [Hozzászólás Stiller Mór: Orvosi titoktartás és életbiztosítás című cikkéhez. A Jog, 1900. 34. sz. 237-238. p.]

A JOG 255 ad ki. E nélkül sem a céget bejegyezni, sem az üzletet megkezdeni nem lehet. A díjtartalék kiszámítására és gyűjtésére nézve külön rendelkezések vannak s az a vállalat minden más vagyonától elkülönítve kezelendő. Meg van szabva az is, hogy az életbiztosítási díjtartalékot milyen értékekbe szabad elhelyezni. A nyereségtartalék az évi tiszta jövedelemnek 10 százalékábői alakul s addig gyarapitandó, a mig a biztosítási töke nagyságit eléri. A vállalat foügynöke és ügynökei külön szabályozás alá i esnek. Az ügynök a dijak lölvételére is töl van jogosítva. Ha az ügynök az ajánlatnál helytelen adatok beírásának az okozója, ezért a vállalat felelős. Ügynök az is, a ki nem alkalmazottja ugyan a társaságnak, de a kinek közvetítését a vállalat el szokta fogadni. A felügyelő állami hivatal arra ügyel, hogy a vállalat üzemében a törvényes rendelkezéseket megtartsa s rendelkezéseit az igazgatóság 1,000 korona birság terhe alatt teljesíteni köteles. A hivatal a vállalat üzletkezelését és vagyoni viszonyait akármikor megvizsgálhatja, a közgyűlésen magát képviseltetheti, bizonyos esetekben a közgyűlést összehívhatja, törvényes okokból az üzem folytatását megtilthatja, a külföldi vállalatot pedig akkor is betilthatja, ha belföldi önállóságát megszüntette, képviselőt a székhelyen nem tart, stb. A hivatal minden év első felében jelentést tesz a keresk. ministernek a bizt. vállalatok állapotáról és szerzett tapasz- j talatairól. A javaslat a tudva hamis adatokat bevalló igazgatókat és telügyelö bizottsági tagokat 3 hónapi fogházzal és 1t ,000 korona pénzbüntetéssel fenyegeti s több kihágást állit föl: 2 hónapig terjedő elzárásból és 6Ö0 koronáig terjedő pénzbüntetésből álló sanctióval. Külföld. Külföldi judicatura. j Ha a szerződő fél tévedését saját hibája okozta is és aj tévedésnek a másik szerződő fél előtt a concludens körülmények- i bői nem kellett is feltűnnie, mégis helye van condictio indebiti I nek. (Bécsi legf. ítélőszék 17,246/99.) i Az eset röviden a következő: Egy bécsi váltóüzlet egy fél- i tői megvett 560 forintjával Wiener Gasindustrie A. G. részvénye- | ket, mely társaságnak régebbi kibocsátású részvényei részben | veszteségek folytán lebélyegeztettek s igy csekélyebb értékűek. | A vevő csak az átvétel és kifizetés után jött rá, hogy a részvé- ! nyek nem azuj, de a régi kibocsátású csekélyebb éréküekből valók. A ki az elbirtoklást 30 évi időre alapítja, nem tartozik a jogos birtoklást bizonyítani. (Bécsi legf. Ítélőszék 1,450/99.) Valamely vállalatnak egy község területén meghatározott időre megadott azon bezárólagos jog, hogy a község területén légszeszvezetéket rakjon és légszeszszel világítson, kizárja azt, hogy a község az engedélyezett kizárólagosság tartama alatt, más világítási módot vezessen be. (Bécsi legf. ítélőszék 1,958/99.) Jogerős ítélettel megítélt tartásdíj nem szállítható le azért, mert a tartásdíj kötelezett jövedelme megcsökkent, ha a csökkenést speculatió vagy vagyonelajándékozás okozta. (Bécsi legf. ítélőszék 2,714/99.) Végrehajtató ügyvédje szavatol a végrehajtást szenvedettnek okozott kárért, ha a végrehajtás, a közben teljesített fizetés dacára, a végrehajtás megszüntetésére irányuló kérelem hiányában folytattatik. (Bécsi legf. Ítélőszék 17,511/99.) Közli: Dr. Oláh Dezsó bpesli ügyvéd. Irodalom. Tájékoztató a kir Curia és ítélőtábláknak 1900. június végéig hozott teljes ülési polgári döntvényeihez és határozataihoz. Összeállította: Egy t á b 1 a b i r ó. Budapest, 1900. Po 1 it zer Zsigmond és fia kiadása. Ára 1 korona. Szerző kétségtelenül hasznos munkát végzett akkor, mikor eredetileg a saját használatára készült jegyzeteit, sajtó alá rendezve, közrebocsátotta. Az ügyes összeállítás, melyben szerző áttekinthetőség és időmegtakarítás céljából alkalmas rövidítésekkel él, tájékoztat arra nézve, hogy a szakok szerint csoportosított irányadó határozatok teljes szövege és indokolása néhány nagyobb gyűjteményben hol található. Vegyesek. Postatakarékpénztári befizetési lap utján teljesített fizetés A budapesti kir. kereskedelmi és váltótörvényszék felebbezési tanácsa : Felperes felülvizsgálati kérelmének helyet ad, az elsöbiróság ítéletének felperest marasztaló megtámadott részét feloldja, az elsőbiróságot e részben további szabályszerű eljárásra utasítja. Indokok: Ha a hitelező adósának postatakarékpénztári befizetési lapot küld, ennek az a jogi jelentősége van, hogy a postatakarékpénztár a hitelezőnek mint cheque-számlatulajdonosnak, pénzfelvételre jogosított meghatalmazottjává lesz. Ennek kimondása által tehát az elsőbiróság jogszabályt nem sértett. A postatakarékpénztári lap beküldése által azonban a fizetés idejét illetőleg változás nem történik, az adós tehát a követelés lejárta előtt beküldött befizetési lapra a lejárat napján tartozik a fizetést a postatakarékpénztárba teljesíteni, ha pedig a hitelező a befizetési lapot a követelés lejárta után küldi az adósnak, ez által az a szándéka nyer kifejezést, hogy az adós a fizetést a befizetési lap vétele után azonnal teljesítse. Mihelyt az adós e kötelezettségeinek eleget nem tesz, késedelembe esik s ennek következtében a hitelezőnek joga nyilik a követelés birói érvényesítéséhez, a melynek költségét az adós [nem háríthatja át a hitelezőre oly fizetés által, melyet elkésetten teljesített és a melyről a hitelező csak a kereset beadása után értesült. E szerint az elsőbiróság az adós késedelmének következményeire vonatkozó anyagi jogszabályokat sértette meg. (1899 G. 295. sz. a.) Belföldön fiókteleppel biró külföldi keresk. cég külföldön keletkezett kártérítési kötelezettség iránt a belföldön nem perelhető. A budapesti kir. Ítélőtábla : Az elsőbiróság végzését megváltoztatja és alperes illetékességi kifogásának helyet adva, a bíróság helyi illetékességét leszállítja. Indokok : Felperes keresetét kártérítésre alapítja, azt adván elő, hogy alperes a kárt okozó cselekményt Boszniában, tehát külföldön követte el. Nem vitás, hogy alperes cégnek a főtelepe Bécsben, vagyis külföldön van, Budapesten pedig csak fiókteleppel bir. Ily körülmények közt alperes külföldi társaságnak lévén tekintendő, ama kárt okozó cselekményeiből keletkezett kárkövetelések elbírálására, a melyeket külföldön követett el, a hazai bíróságok illetékessége meg nem állapitható, mert az 1868. évi 54. t.-c. 33. §-ának ama rendelkezése, hogy a társulatok, melyeknek igazgatósága az országon kivül létezik, az ország területén levő ama helynek bírósága alá tartoznak, hol a képviselőség székel és a 49. §. ama rendelkezése, hogy több egyenlően illetékes bíróság közt szabadon választhat a felperes, csakis ugy értelmezhető, hogy a külföldi társaságnak a magyar állam területén levő fióktelepének az ügyletei vagy cselekményeiből keletkező jogigények érvényesíthetők a hazai bíróságok előtt és a mennyiben a külföldi társaság a magyar állam területén több fiókteleppel bir, felperes csak ezek közt választhat szabadon, ellenben a külföldi társaságnak külföldön kötött ügyleteiből, avagy külföldön elkövetett cselekményeiből keletkezett jogigények elbírálására a hazai bíróságok illetékességgel nem birnak. Kitűnik ez különben a keresk. törv. 211. §. 4. és 6. pontjainak, ugy az 1878. évi 22. t.-c. 2. §-ának a rendelkezéséből is, a mely szerint a hazai fióktelep képviselője a külföldi céget csakis a fióktelep ügyleteiből eredő ügyekben képviseli és a hazai törvények csakis a hazai fióktelep ügyleteire nyerhetnek alkalmazást. (1900. jun. 25. 3,605.) Adalék a végrehajtó dijaihoz. A tiszalöki kir. járásbíróság Sz. B. kir. járásbirósági végrehajtónak K. G. végrehajtatónak ifj. L. S. ellen 600 forint iránti ügyében beadott jelentésére a következő végzést hozta: Ezen jelentés folytán a beterjesztett végrehajtási iratok, végrehajtató további szorgalmazásáig, irattárba tétetni rendeltetnek. Egyidejűleg kir. végrehajtó munkadija, kezelési, őrzési és nyomtatvány dija egy koronában állapittatik ! meg végrehajtatóval szemben. Utasittatik végrehajtató ügyvéd, j hogy azt 8 nap végrehajtás terhe alatt fizesse meg. — A debiej ceni kir. Ítélőtábla: A kir. ítélőtábla a kir. járásbíróság végzésé! nek nem neheztelt részét nem érinti, annak felfolyamodással i megtámadott azt a részét pedig megváltoztatja, mely szerint az i elsőbiróság az iratok beterjesztése alkalmával, a végrehajtó által I felszámított 1 korona dijat megállapította és ennek megfizetésére j a végrehajtató ügyvédjét kötelezte, a birósági végrehajI tót ennek az összegnek a megállapítására irányuló k é r e 1 m éI vei elutasítja és arra kötelezi, hogy a végrehajtatónak, a j felfolyamodással felmerült költség fejében, 15 nap és végrehajtás I terhe alatt 8korona 90 fillért megfizessen; a végrehajtatót j és az ügyvédjét azonban a kir. ítélőtábla azzal a kérelmével elu'asitja, j hogya felfolyamodással leimerült költség megfizetésére az eljáró j kir. járásbiró is köteleztessék. A m. kir. Curia: A felfolyamodás ! hivatalból visszautasittatik, mert a másodbiróságnak neheztelt végzése nem tartozik a végrehajtási'törvényben egyenként megjelölt azok közé a határozatok közé, a melyek ellen aharmadbirósághoz további jogorvoslatnak van helye. (1900. jul 3 0-án 4,609.) Adalék a kiadatási eljárás elrendeléséhez. A sikkasztás ! bűntettével vádolt E. M. bűnügyében a budapesti kir. büntető törvényszék a vádlottat a 31,560/98. B. sz. Ítélettel a 92. §. alkalmazásával sikkasztás vétsége miatt egy hónapi fogházbüntetésre ítélte. Ezen ítéletet a budapesti kir. Ítélőtábla a 7,901/98. B. sz. Ítélettel feloldotta s a kir. törvényszéket uj határozat hozatalára utasította. Ennek megtörténte előtt azonban a vádlott Belgiumba ment. A kiadatási eljárás megindítását a törvényszék nem rendelte el. A budapesti kir. büntető törvényszék 20,597/99. B. sz. végzése: A kir. törvényszék E. M. kikérését'a^belgiumi kormánytól mellőzi. Mert : A Belgiummal 1881. évben kötött s azon évi j XIX. t.-c.-ben foglalt kiadatási szerződés I. cikke szerint kiadaI tásnak csak oly büntetendő cselekmény miatt van helye, mely legalább egy évi szabadságvesztésbüntetést von maga után. Mnthogy pedig a kir. törvényszék a 31,560/98. sz. ítélettel