A Jog, 1898 (17. évfolyam, 1-52. szám)

1898 / 35. szám - Elévült követelések telekkönyvi kitörlése

244 A JOG mint helyileg is illetékes kereskedelmi bírósághoz helyesen adta be. (1898. évi jül. 20. 2136.) Az ügyvádi kar figyelmébe ajánljuk a budapesti kir. Ítélőtábla legújabb fontos határozatát: A budapesti kir. ítélőtábla Sch. et Co. cégnek, Szcz—ky Zsigmond ellen folytatott végrehajtási ügyében a kir. ítélőtábla az elsőbiróság végzését megváltoztatja, végrehajtató előterjesztésének helyet ad, a végrehajtást Szcz—ky Zsigmond és társa cég alatt levő üzletben, található ingókra foganatositandónak kimondja és az elsőbiróságot a további megfelelő intézkedésre utasítja, mert az üzletben melyre nézve a Szcz—ky Zsigmond és társa cég rövid idővel a foglalást megelőzően jegyeztetett be s a végrehajtás foganatosításakor is rendelkezőként Szcz ky Zsigmond találtatott, ezekkel a körülményekkel pedig valószínűsítve van, hogy az üzletben levő ingók a végrehajtást szenvedő Szcz—ky Zsigmond tulajdonai s a mennyiben ezek az ingók netán mégis már a társas cég által szereztettek volna,azoknak a foglalás által való feloldását a társas cégnek módjában áll igényper utján kieszközölni. (1898. jun. 23. 4016.) Elfogadmánynyal ellátott, de egyébként kitöltetlen váltóblanketták jogtalan elvitele nem képez lopást. «A lopás büntette miatt folyamatba tett eljárás megszüntetendő volt, mert az elfogadmánynyal ellátott, de egyébként kitöltetlen váltóblanketták vagyoni értéket képviselő ingó dolgoknak nem tekinthetők, vádlottnak ama ténye pedig, hogy ezeket kitöltötte s felhasználta, má^^o^hjaAh^jjiriisitást képez s különben is panaszos a lopás miatt emelfSffflffimsszavonta». | Budapesti büntető törvényszék 30.4ü0'98. B. sz. végzése). Ügyvédi dijak megállapítása bűnügyekben. A budapesti kir. törvényszék felebbezési tanácsa:... Az 1874: XXXIV. t.-c. 5S.£-a azt rendeli, hogy ha magában a perben a polg. tvkv. 252. §-a értelmében az ügyvéd jutalomdija és költsége meg nem állapíttatott, az ügyvéd díjjegyzékének érvényesítésére az illető per bírósága, egyéb esetekben pedig az ügyvéd személyes birósága az illetékes, a törvény előzőleg említett rendelkezése azonban kétségtelenül a polgári perekre vonatkozik és ha a büntető bíróság által megállapítva nem lett, ez az intézkedés is a polgári ügyben felmerült költség és díj a büntető bíróság hatáskörébe van utalva és a dolog természetéből következik, hogy így az 58. §-ban kijelölt ügybiróságok közül, a büntető perben felmerült költségeket, illetőleg, még ha ott nem is lettek megállapítva, itétetet az ügyvéd személyes birósága hoz. (1898. július 9. IIÍ. E. 115.) Hamis helyettesítési meghatalmazás. Egy budapesti ügyvéd a belvárosi járásbíróság előtt folyamatban levő sommás per tárgyalására az irodájában dolgozó harmadéves joghallgatót küldötte el, kit a helyettesítési meghatalmazásban mint ügyvédjelöltet jelentett be. A biró a helyettessel a pert letárgyalta és ítéletét is előtte hirdette ki. E miatt a fél okirathamisitás miatt bűnvádi feljelentést tett az ügyvéd ellen. A budapesti kir. törvényszék és a budapesti kir. Ítélőtábla a feljelentést mint bűnvádi eljárásra alkalmatlant félretette, az iratokat azonban áttette az ügyvédi kamarához, indokolván határozatát azzal, hogy az ügyvéd azon cselekménye, hogy maga helyett arra nem jogosult egyént küldött a tárgyalásra s hamis tartalmú helyettesítési meghatalmazást állított ki, fegyelmi vétség jelenségeit tünteti fel. Igazságügyi kinevezések. O Felsége igazságügyi magyar ministere előterjesztése folytán Székely Sándor szinérváraljai járásbirósági albirót a szinérváraljai járásbírósághoz járásbiróvá, dr. Balsay József füleki járásbirósági albirót a lőcsei és Sárospataky József váci járásbirósági albirót a szegszárdi ügyészséghez alügyészekké, Gönczy József kaposvári törvényszéki jegyzőt a marcalii, Schmidt József a temesvári Ítélőtáblához berendelt bírósági aljegyzőt a bogsáni, Eszenyi Sándor szabadkai törvényszéki aljegyzőt a gyulai és Szilágyi Tihamér szatmárnémetii törvényszéki aljegyzőt a szinérváraljai járásbírósághoz albirákká nevezte ki. — Továbbá dr. Magay Sándor szabadkai törvényszéki bírónak járásbirói minőségben a bajai járásbírósághoz saját kérelmére leendő áthelyezését megengedte és neki egyidejűleg az itélőtábla-birói címet és jelleget adományozta. A nagyváradi kir. jogakadémián a beiratások az 1898/9. tanévre f. é. szept. 1—8-ig teljesíttetnek. A pót- és imétlő alapvizsgálatok f. é. szept. 9 — 14-ig tartatnak. A tanév ünnepélyes megnyitása f. é. szept. 15-én lesz, a nyilvános előadások szept. l(i-án kezdetnek meg. Fegyelmi eljárás — makacsság miatt. A kolozsvári ügyvédi kamara fegyelmi birósága: Dr. . . . ügyvéd ellen a fegyelmi eljárás bevezettetik; mert: a panaszlevél szerint panaszlott ügyvéd panaszló neje képviseletében gyermektartás és neveltetés iránt pert indított ellene az abrudbányai kir. járásbíróságnál; a tárgyalás 1896. évi szeptember 2-ára volt kitűzve s panaszló a határidőre a járásbíróságnál megjelent s ott künn várakozott. Dr. ... a tárgyaló bírótól kijőve, panaszlót magával hivta egy kis beszélgetésre; beszélgetve elvezette őt lakására, ott üléssel és szivarral kínálta meg s azzal állott elő, hogy a tárgyalás elhalasztását kérte a járásbirótól s azt mondta panaszlónak, hogy menjen csak nyugodtan haza, mert uj tárgyalási határnap fog kitüzetni; haza is ment s aztán nagy meglepetésére megkapta a 6146/896. számú contumac-itéletet, melylyel meg nem jelenése miatt elmarasztalták. Panaszlott tagadja panaszló állításait, de mivel utóbbi tanura hivatkozott s a panaszban foglalt állításokban az 1874: XXXIV. t.-c. 68. §-ának b) pontjában irt fegyelmi vétség fenforgása mutatkozik: a fegyelmi eljárás bevezetendő volt. A m. kir. Curia: Az elsőfokú fegyelmi bíróság határozata helybenhagyatik azzal a kiegészítéssel, hogy egyúttal a fegyelmi vizsgálat is elrendeltetik; mert; a panaszban előadottak a nyilatkozatban meg nem cáfoltattak, a panasz pontjai pedig a fegyelmi eljárás megindítására és a szükséges vizsgálat elrendelésére elegendő alapot nyújtanak (1898. május 14-én 197. íegy.) Borhamisítók büntetése régen. Egy német lap legutóbb > számában a következő érdekes reminiscenciát közli: A bornak ólomcukorral való hamisítása már évszázadok óta ismeretes és a törvény legszigorúbb intézkedései még mai napig sem voltak képesek a visszaéléseket teljesen megszüntetni. A Württembergben 1696-ban kiadott tilalom keveset használt, mint ez a kormánynak 1706. augusztus 10-én a stuttgarti hatóság által közzétett ítéletéből kitűnik, mely szó szerint következőkép hangzik: «Dacára annak, hogy a birodalmi törvények 1896-iki üdvös intézkedései tiltják a bornak lithargyrioval (ólomcukor) és egyéb ártalmas festőanyagokkal való hamisítását és ez jelentékeny pénzbirsággal és a véta ség nagyságához képest fogház-, testi- és halálbüntetéssel sújtatott a hercegségben, mégis akadt egy Chrai János Jakab nevü ember, aki ezen hercegség néhány helységében a szomszédosEsslingenben és másutt rossz és savanyu 1702. és 1704-iki borokatfenti anyaggal pancsolt. Beható vizsgálatból kitűnt, hogy ezen hamisítás következtében néhány ember komolyan megbetegedett, sőt néhány meg is halt, miért is méltó büntetésképp a fenti hamisító az itteni székvárosban lefejeztetett, a borhamisításról irt könyvei lefoglaltattak és a hóhér által elégettettek, továbbá a mérges bor megsemmisítése által minden további bajnak eleje vétetett.* Nem volna ezt jó most is divatba hozni ? Curiai és táblai értesítések. Az e rovat alatt közlött értesítéseket előfizetőinknek díjtalanul szolgáltatják. Az ide vonatkozó levelezést tévedések kikerülése végett kérjük mindig kiadóhivatalunkhoz. Szeged dr. R. M. Kreybig E. — Bába S. érk. 4,657/98. sz. a. n. e. eld. Stefanidesz. — Kassa dr. G. (?) Roth. — Bárcay érk. 4,103/98. sz. a. n. e. eld. Gottl. — Cegléd dr. H. L. Szüle J. — Csurgay B. még nem érk. a C.-hoz. — Nagyrőce dr. V. K. Kohn T. — Löwy S. érk. 576/98. v. sz. a. jun. 23. hh. — Hódságh dr. L. J. Guld A. f. ü. érk. 7,051/98. sz. a. n. e. eld. Vita S. — Szécsény P. S. Turnay J. Rosnteld S. érk. 721/98. sz. a. a Curia máj. 17. rend. — Adorján M. Virág B.-né nem érk. — Szécsényi tkptár. — Ungár M. és tsai érk. 2,lie/98. v. sz. a. n. e. eld. Vattay. - Barta J. — Pál I. érk. 3,331/98. sz. a. n. e. eld. Hajdú — Varga F. és tsai. — Antal J.-né és tsai érk 5,507/98. sz. a. n. e. eld. Belicay. — A többi ügyek még nem érk. a T -hoz. Vidéken kir. közjegyző irodájában helyettest vagy oly jelöltet keres, ki az 1886 VII. t.-c. 4. §. 2. bekezdésében foglalt qualificatioval bir; tót nyelvben való jártasság szükséges Cim a kiadóhivatalban. Fiatal ügyvéd, ügyvédi iroda vezetésére ajánlkozik. Cime megtudható a kiadóhivatalban. 1—1 Gyakorlott ügyvédjelölt vidéki ügyvédi irodában f. hó 15-től' esetleg f. évi szeptember i-töl kezdödöleg alkalmazást nyerhet. Cim a kiadóhivatalban. 1—3 Dr. Glatz Lajos somorjai kir. közjegyző irodájában gyakorlott helyettes vagy jelölt azonnal alkalmazást nyerhet. I—3 Dr. Issekutz Győző ügyvéd irodájában Erzsébetvároson ügyvédjelölt azonnal alkalmazást talál. Fizetés havi 60 frt. Kiküldetéseknél 3 frt illetőleg 5 frt napid ij. Román és németnyelv ismerete előnyös. Ajánlatok Erzsébetváros (Kis Küküllő megye.) cimzendök. 1—3 «27 éves, református vallású, nős, közjegyző segéd vagyok, hason minőségben óhajtanék alkalmazást. 6 gymn. oszt. végeztem. A magyar, német, szerb, tót és ruthén nyelvet szó és írásban birom. A közjegyzői teendők minden ágában kellő gyakorlatot szereztem, a hagyaték tárgyalásokat is önállólag végzem . Szives megkereséseket címemre kérek intézni: Kármán Zoltán , kir. közjegyző segéd Német Palánka (Bács-Bodrogh-M.)» Kossá Dezső siklósi ügyvéd irodájában gyakorlott ügyvédjelölt — ki esetleg iroda vezetésre is képes alkalmazást nyerhet. Fizetése alkalmazhatóságához mérten havi 50 frtól 100 frtig. Gyakorlati képesség és fizetési igény megjelölésével ellátott ajánlatok közvetlen hozzá küldendők. Egy, az ügyvédi és közjegyzői összes teendőben magyar, német és román nyelven tökéletesen jártas irnok alkalmazást keres. Ajánlatokat «Fogalmazó» jelige alatt továbbit a kiadóhivatal. 3 3 Dr. Popovics Miklós verseci ügyvédnél azonnal alkalmazást nyerhet némi praxissal biró ügyvédjelölt. Havi fizetés 50 frt és kiküldetésnél megfelelő napidíj. x x Dr. RÉVAI LAJOS lakik VI., Teréz-körut 31. Dr. STILLER MÓR lakijcjy^Rudolf-rakpart 3. PALLA'RÉSZVlÍN'.T.ÍRSAsA. NYOMI • BUIUPESTFN