A Jog, 1896 (15. évfolyam, 1-52. szám)

1896 / 7. szám - A szólásszabadság és az ügyvédség egy tisztelője

28 A JOG dezgette is, a bttk. 272. £-ának második bekezdésébe ütköző izgatást képez. A gyulafehérvári kir. törvényszék 1895. évi augusztus hó 7-én 4,'261. sz. a. Izgatás vétsége miatt vádolt N. Vaszilie és M. Niculaj elleni bűnügyben hozta a következő vádhatározatot: A kir. törvényszék: I. N. Vaszilie mint közvetlen tettest és II. M. Xiculait mint közvetlen tettest a btkv 272. £-ának második bekezdésében meghatározott izgatás vétsége miatt vád alá helyezi, stb. Indoko lás: Alsó-Fehérmegyc alvinci járása főszolgabirájának 937/1895. sz. hivatalos értesitése szerint N. Vaszilie he'nníngfalvi tanitó és M. Niculaj ottani lelkész, mint egyszersmind iskolai igazgató ellen azon feljelentés tétetett, hogy a nevezett tanitó, a vezetésére bízott népiskolába járó román ajkú gyermekeket — a folyó év tavaszától kezdó'dó'en — hazafiatlan érzelmű s a magyar nemzet elleni gyűlöletre alkalmat nyújtó s arra alkalmas szövegű dalokra oktatja; továbbá, hogy a tanitó ezen eljárását M. Nikolaj lelkész, mint az iskola igazgatója nemcsak hogy eltűri, hanem az által, hogy az iskola növendékeit a velők betanított dalból kérdezgeti, még helyesli is. Az elrendelt vizsgálat folyamán N. Vaszilie tanitó beismeri, hogy növendékeit ez év tavaszától kezdve a Lukácsiu-féle dajnára rendesen oktatta, kiknek egyszersmind a dalnak tulajdonképeni célját, azt t. i. hogy azon dalt azért kell nekik la románoknaki énekelni, mivel Lukácsiut, ki csupán a szabadságért, az igazságért és a hazáért küzdött, a magyarok elzárva tartják, meg is magyarázta; továbbá beismeri, hogy azon dal éneklését a községi elöljáró megtiltotta ugyan, azonban mivel e tekintetben egyházi hatóságától ellenkező utasítást nem kapott, azt ő a tilalom dacára is tovább tanította. M. Niculaj lelkész beismeri, hogy a jelzett dal tanítása felől tudomással bírt nem csak, hanem a végből a tanitó eljárását annyiban, hogy a gyermekeket a betanított dalból kihallgatta, ellenőrizte is, de azt állítja, hogy abban nem látott törvénysértést. Ennélfogva, tekintve, hogy a vád mind a két vádlott ellen bizonyítottnak látszik, tekintve, hogy a Lukácsiu-féle dajnának tanitása célzatosan történt, mit egyfelől az a körülmény, hogy a jelzett dal éneklése eddig szokásban nem volt, és csakis a f. év tavasza óta került oda, másfelől pedig éppen a N. Vaszilie tanitó által követett eljárás igazolja, e mellett tekintve, hogy a vádlott tanitó által célzatosan követett s a lelkész szerint az iskola igazgatója részéről is támogatott eljárás a magyar nemzet elleni gyűlöletre való izgatást látszik képezni, vádlottakat ezen, ellenük fenforogni látszó vétség miatt a kir. ügyészség indítványával megegyezően vád alá helyezni kellett stb. A kolozsvári kir. Ítélőtábla (1895. év november hó 5-én 2,370. sz. a.) Az elsőbirósági vádhatározat megváltoztatásával a további bűnvádi eljárás N. Vaszilie és M. Niculaj ellen a Btkv 172. £-ának 2. bekezdésében meghatározott izgatás vétsége miatt felhagyatik, stb. Indokok: Az elsőbirósági vádhatározat indokolásában helyesen előadott tényállás szerint az tekintendő megállapítottnak, hogy N. Vaszilie a bűnvádi feljelentéshez csatolt «Lukacsiu»féle dalra iskolás gyermekeket tanított. Minthogy azonban gyermekek nem tekinthetők valamely nemzetiség jogértelemben vett cselekvőképes s különösen büntetőjogi beszámítás alá eső tagjainak s azok nem is tekinthetők oly személyeknek, akik alkalmasak volnának arra, hogy bennök a más nemzetiség elleni gyűlölet a közbéke, az állam érdekeinek veszélyeztetésével felkeltethessék : — mindezeknél fogva N. Vaszilie fent érintett ténykedésében a vád tárgyává tett cselekmény tényálladékának egyik alkotó eleme, az izgatás fel nem ismerhető. Nem forogván fen már eme vádlottal szemben sem a btkv 172. §-ának 2. bekezdésében meghatározott vétség tényálladéka: - annál kevésbbé lehet arról szó M. Niculajjal szemben, a ki ellenében a vizsgálat adatai szerint csak az van megállapítva, hogy egy izben — mint igazgató — az iskolában lévén, ama kérdésére, hogy tudják-e a gyermekek a fent emiitett dalt, N. Vaszilietől igenlő választ kapván, azt a gyermekekkel elénekeltette stb. A magyar kir. Curia (1896. év január hó 10-én 12,442. sz. a.) A kir. ítélőtábla végzésének megváltoztatása mellett az első bíróság végzése hagyatik helyben; mert: a «Doina hu Lucaciu* cimü verses költemény, valamint N. Vaszilie vádlottnak arra vonatkozó értelmező szavai alkalmasaknak mutatkoznak a magyarok elleni gyülö et felkeltésére. Különösen azoknak a népiskolában történt előadása, ismétlése az állam belbékéjét látszik megtámadni az által, hogy a fogékony gyermeki lelkeket gyűlölettel tölti el a magyarok iránt. Egyúttal a vádlottaknak ama tevékenysége az izgatás módjának alkotó elemeit is kimeriti, megjegyezvén, hogy ezekhez az egyenes felhívás nem tartozik. Mert: a szándék megállapíthatónak mutatkozik abból, hogy a vádlottaknak tudniok kellett, miszerint a szóban íorgó verses költemény tartalma és annak tanitása és elénekeltetése körül kifejtett tevékenységük a gyermekek gyűlöletének a magyarok elleni fölkeltésére alkalmas. Ezek szerint a jelen esetben a btkv 172. £-ának második bekezdésébe ütköző izgatás vétségének összes alkotó elemei fenforogni látszanak, a kir. Ítélőtábla végzésében az eljárás felhaPALLAS RÉS2vfch/TÁBSA6AG NYOM gyására felhozott indokok pedig részint lényegtelenek, részint fennebbiekkel megvannak cáfolva, minélfogva az első bíróság végzése volt helybenhagyandó. A birói határozatok jogerőssége hivatalból tartandó figyelemben. iM. kir. Curia 1895 december 20. 11,716. sz. a.i Lakatlan házba áikulcscsal való behatolás magánlaksértésnek nem vétetett. (M. kir. Curia 1896. január 8. 1,532 sz. a.) Az erőszak fogalmát nem tölti be, ha vádlott szitkozódások között mindkét kezével a végrehajtó karját megfogta és figyelmeztetés dacára azt hangoztatta, hogy ha száz csendőr is jön, a foglalást nem engedi meg. (A. m. kir. Curia 1895 november 5. 8,460. sz. a.i A m kir. ministeriumok elvi jelentőségű határozatai. Mások közvetlen ténykedéseért büntetőjogi felelősség senkit sem terhelhet, ha csak az illető kötelező utasítás alapján nem járt el. Az esetben, midőn a törvénytelen ténykedés az illető által adott megbízatás keretében s a megbízás keresztülvitele érdekében kóvettetik el: a vagyonjogi felelősség a megbízót is terheli. Ha egy régi jogon fenálló csatornán uj malom létesíttetik, ezen malommal kapcsolatos vízhasználati jogosítvány hatályának időtartama az 1885: XXIII. t.-c. 33. §-a értelmében 50 evet meg nem haladhat. Tilos erdei legeltetés miatt indított iigyboi a itatáskör alaki kérdésének eldöntésére illetékes hatóság nincs hivatva az ügy érdemére tartozó azon ténykörülmény elbírálására, hogy kár okozására irányuló szándék forog-e fenn, okoztatott-e kár és az 30 frtot meghalad-e ? Mczörcndöri kihágási ügyben, csupán azon az alapon, hogy panaszlott a tárgyaláson nem jelent meg, marasztaló ítéletet hozni nem lehet. Pálinkamérésre is csak az italmérési létszámon belül adható engedély. Szatócsok csak akkor nyerhetnek pálinkám érésre engedélyt, ha e célra a szatócsüzlettől teljesen elkülönített helyiségük van. Kivonat a „Budapesti Közlöny"-böl. Csődök: Kohó D. Márk. e Zimony, zimonyi járásbíróság bej. febr. 8, tmg. Oppel J. — Bérezi Endre e. Budapest, budapesti tvszék, bej. márc. 14, félsz. ápr. 8., csb. Hajdú Imre, tmg. Král Lipót. — Pollák Jakab e. Orosháza, gyulai tvszék, bej. ápr. 2., félsz. ápr. 25.. csb. Balogh Samu, tmg. dr. Singer Béla. Ehrenfeld Jakab és fia cég e. Léva, ar.-maróthi törvényszék, bej. márc. 16., félsz. márc. 31., csb. Hazai Gyula. tmsí. dr. Veisz Zsigmond. - Wechler és Klein bet. társaság e. Lúgos, lugosi tvszék. bej. ápr. 22., félsz. máj. 20., csb. Havas Antal, tmg. dr. Papp Izidor. — Krizsák Mihály és neje e. Podola, nyitrai tvszék, bej. márc. 1., félsz. ápr. 9., csb. Névery Ignác, tmg. dr. Sonnenfeld Bernát. — Breuer L. Lajos e. Budapest, budapesti ker. és váltó tvszék. bej. márc. 14., félsz. ápr. 14.. csb. dr. Bakó Gyula, tmg. dr. Schwarcz Vilmos. — Bogár Imre e. Gyoma, gyulai tvszék, bej. ápr. 2., félsz. ápr. 25 , csb. Balogh Samu. tmg. dr. Bácsi Lajos. Róth Lajos e. Szeged, szegedi tvszék, bej. márc. 21., félsz. ápr. 18., csb. dr. Kecskeméty Dániel, tmg. dr. Székely Mihály. — ifj. Szűcs István e. Szeged, szegedi tvszék! bej. márc. 26.. "félsz. ápr. 20., csb. dr. Kecskeméthy Dániel, tmg. dr. Szekula József. -- Pissenberger István e. Kapuvár, soproni tvszék bej. márc, 16., íelsz. ápr. 10.. csb. Prettenhoffer Ödön, tmg. Szakonyi Kálmán. — Némedi Adolf e. Sárbogárd, sz.-fehérvári tvszék, bej ápr. 10., félsz. máj. 1., csb. Sohár Béla, tmg. dr. Neumann Bernát — Horváth Lajos e. Félegyháza, kecskeméti tvszék, bej. ápr. 7 félsz máj. 1., csb Kazinczy Lajos, tmg. Györffv Balázs. — Hesz János e Nagy-Kikinda, nagykikindai tvszék, bej. febr. 26.. félsz, márc 14 csb Kovács Gusztáv, tmg. Seehorsch Ferenc. — Kuchta D. J. e Tis'zolez rimaszombati kir. tvszék, bej. márc. 20., félsz. márc. 28.. csb. Medveczkv Sándor, tmg. ifj Süteő István. Pályázatok: A pancsovai tvszéknél a 1 birói áll febr 23 — Az ujegyházi jbiróságnál a 1 b i r ó i áll. febr. 23. — A zombori tvszéknél aljegyzői áll. febr. 23. — A fehértemplomi tvszéknél jegyzői esetleg aljegyzői áll. febr. 23. - A segesvári jbiróságnál aljegyzői * • íeur' !!' _ AA SOprom ^széknél két jegyzői esetleg al j egy z ö i ?K OK 23-A~ ru eS". ^széknél jegyzői esetleg aljegyzői áll. lebr. 25. — Az alibunan jbiróságnál a 1 j e g y z ő i áll. febr í>5 - A szc«zárdi Jbiróságnál aljegyzői áll. febr. 26. — A szabadkai jbiróságnál albiroi all. febr. 28.