A Jog, 1896 (15. évfolyam, 1-52. szám)

1896 / 33. szám - A biró letételek kiutalványozása - A telekkönyvi rendelet 99. §-ához

132 A JOG A m. kir. Curia: A másodbiróság ítélete az elsőbirósági ítéletet megváltoztató felebbezett részében az abban foglalt megfelelő indokoknál fogva helybenhagyatik. (1896. május 27. 1,925.) Ügyvédi rendtartási ügyekben Az ügyvédet, ha össszeférhetlen közhivatalt foglal el, és arról felhívás dacára sem mond le, az ügyvédek lajstromából csak a fegyelmi biróság törölheti. A szegedi kir. ügyvédi kamara választmánya. (1896. évi április hó 2ő-én. 256. sz. a.) Dr. Lakos Imre szentesi ügyvéd, nek az ügyvédi kamarai lajstromából leendő kitörültetése iránti Végzés: A felebbezés visszautasittatik és az a 230 896. sz. a. felebbezéssel együtt dr. Lakos Imre ügyvéd urnák visszaadatik, egyúttal pedig tekintettel arra, hogy dr. Lakos Imre ügyvéd a 230/896. sz. végzésben foglalt meghagyásnak eleget nem tett, s azt, hogy Szentes városnál főjegyzői állásáról leköszönt volna, nem igazolta, ennek folytán az ügyvédkedéssel összeférhetlen közhivatal viselés miatt a kamaránál vezetett ügyvédek lajstromából töröltetni rendeltetik stb. Indokok: dr. Lakos Imre ügyvéd Szentes város közigazgatásánál a képviselőtestület 3821/895. sz. határozatából, mint főjegyző van alkalmazásban. Ennek foly:án nevezett ügyvéd a kamarának 154/896. sz. végzésével fölhivatott, hogy az ügyvédkedéssel össze nem férő ama közhivatali állásáról mondjon le, s ezt igazolja, mivel különben az ügyvédek névjegyzékéből töröltetni fog. Az igy fölhívott ügyvéd a kamara jelzett végzése ellen fellebezéssel élt, mely felebbezés azonban 230/896. sz. végzéssel visszautasittatott, mivel a sérelmezett végzés föllebbezhető határozatot nem képez és nevezett ügyből föl lett a hivatkozott 230/896. sz. végzésben híva, hogy tekintettel arra, mely szerint 230/896. sz. a. iktatott fellebbezésében kijelentette, hogy a főjegyzői állástól megválni nem óhajt, kérje a kamara lajstromából záros határidő alatt töröltetését, mert ellenesetben hivatalból fog a tagok lajstromából töröltetni. Dr. Lakos Imre ügyvéd a 230/896. sz. végzés ellen újból íöllebbezett, sérelmezvén annak pusztán azt a részét, melylyel az ügyvédségtől való lemondásra hivatott fel. Minthogy tehát nevezett az előző fellebbezésnek történt visszautasítása ellen jogorvoslattal nem él és a 230/896. sz. végzésben a sérelmezett végzés nem képez oly határozatot, mely fellebbezhető lenne, ennélfogya a fellebbezés vissza volt utasítandó, egyben pedig miután nevezett a 230 896. sz. végzésben foglalt fölhívásnak eleget nem tett és fölhívott az általa viselt közhivatalu állásától meg nem vált, az az állás pedig az ügyvédkedéssel össze nem fér, igy tehát az ügyvédek lajstromából törölni kellett. A magyar királyi Curia. (1896. évi június hó 17-én. 2871. sz. alatt.) Az ügyvédi kamara választmányának idézett keletű és számú határozata megsemmisíttetik s a kamara választmánya utasittatik, hogy az ügyet a kamara fegyelmi bíróságához tegye át. Mert: az 1874-. évi XXXIV. t.-c. 7. §. végbekezdése szerint amennyiben valamely az ügyvédek lajstromába felvett ügyvéd ellen a felvétel után merülnek fel oly adatok, melyek a felvételét kizárták volna, a kizárás csak rendes fegyelmi uton mondható ki, ebből folyólag ugyanezen eljárás követendő az idézett törv. cikk 10. §-a alá eső összeférhetlenség felmerülése esetében is, és igy a kamara választmánya a 27. §-ban szabályozott hatáskörében nem volt jogosítja a törlést elrendelni, hanem az ügyet az idézett törv. cikk IX. fejezetében szabályozott eljárás megindítása végett a 75. §-ban felállított fegyelmi bírósághoz kellett volna áttenie. A m. kir. ministeriumok elvi jelentőségű határozatai. Mezőrendőri kikágási ügyekben a tárgyalás folyamán föl nem számított költségek meg nem Ítélhetők. ( A m. kir. földmivelésügyi minister 1895. évi 96,005. sz. határozata.) 1895. évi október hó 1. napja előtt kötött, de anyakönyvezctlenül maradt házasságok utólagos anyakönyvezése a felekezeti anyakönyvekben történik. (A m. kir. belügyminister 1896. évi 38,294. sz. határozata.) A községi vadászterület bérbevevőjére nézve nem tekinthető kötelezőnek az oly szerződés, melynek egyes rendelkezései ellen a megkötéskor óvást emelt, ha a képviselőtestület azon kifogásolt intézkedéseket az óvás dacára fentartotta. A bérbeadott községi vadászterületen levő vetésekben, ültetvényekben és rétterületben a vadászati jog korlátozása csak azon időre indokolt, midőn a gazdasági rióvényekben és termékekben kár tehető. (A m. kir. belügyminister 1895. évi 108,888. sz. határozata.) Az 1893. évi XXIII. t.-c. alapján indított kihágási ügyekben tüzetesen kiderítendő, hogy vádlott mesterséges bor készítésével vagy annak forgalomba hozatalával vagy pedig lőrének természetes bor gyanánt való forgalomba hozatalával követte-e el a kihágást, mert mindegyik cselekmény miatt más-más büntetés szabandó ki. (A m. kir belügyminister 1896. évi 347. sz. határozata.) Az 1885: XXIII. t.-c. alapján egyesek vizi munkálatokra az idézett törvényben megjelölt esetek kivételével nem szoríthatók. Kózegészségi tekintetekből létesíteni kívánt vizi munkálatok alapja az 1876: XIV t.-c. határozmányaiban gyökerezvén: ily munkálatok elrendelése a vízjogi engedélyező hatóság illetékességi körébe nem tartozik. (Földmivelésügyi m. kir. minister 59,662/94.) Magyar állampolgár személyi állapotában külföldön beállott változásoknak a hazai anyaköny vbe való bejegyzésére alapul nem fogadható el az egyházi anyakönyvi kivonat akkor, ha az illető államban a polgári anyakönyvvezetés van behozva és a polgári anyakönyvek vannak közhitelességgel felruházva. A metsző (sakter) előtt kötött rituális házasság polgárjogi érvénynyel soha sem bírt. (A m. kir. belügyminister 189(5. évi május 9-én 41,040. sz. alatt kelt határozata.) A m. kir. pénzügyi közigazgatási biróság elvi jelentőségű határozatai. 2119. Oly dohányárusok is kötelesek az eladási jutalékok után III. fokozat szerinti illetéket fizetni, kiknek az áruda ajánlati feltételek alapján lett engedélyezve. (1895. évi 10,922. sz.) 2120. Előre és ónként befizetett oly illeték visszatérítése, mely a kincstart akar részben, akár egészen jogosan meg nem illeti, csakis a befizetéstől számított 3 éven belül igényelhető. (1895. évi 9,312. sz.) 2121 Hites tolmácsok által dijak felv ételéről kiállított nyugták bélyegkötelesek. (1895. évi 9,032. sz.) 2122. Ha a folyamatba tett per Ítélethozatal előtt bírói ítélet erejére emelt egyezséggel fejeztetik be, ez a körülmény nem szolgálhat indokul ítéleti illeték követelésére. (1895. évi 9,32<S. sz.) 2123. Már kiutalt bírói letétnek más adóhivatalhoz való átutalása iránti kérvény nem minősíthető az ill. dijj. 67. i tétel C. pontja alá tartozó letéti kérvénynek, minélfogva az I ily kérvény az ill. dijj. 13. tét. II. pontja szerint bélyegzendö, I (1895. évi 10,561. sz.) 2138. Ha az adóköteles fél már az adókivető bizottság határozata ellen törvényes határidőben beadott felebbezésében — tehát a kivetési eljárás során nemcsak a kivetett adónak mérvét kifogásolja, hanem az adó alá vont üzletnek idököz| ben megszűnése címén is az adónak aránylagos fórlését kéri — az utóbbi kérelem szintén az adófelszólamlási bizottság által bírálandó el. (1895. évi 9,653. sz.) 2139, Jelzálogos kölcsönök conversiója esetén igényelhető bélyeg- és illetékmentesség nem adható meg, ha az uj kölcsön kedvezőbb kamatlábának esetleges felemelhetését a hitelező pénzintézet magának fentartotta. (1895. évi 12,990. sz.) Kivonat a „Budapesti Közlöny44-böl. Csődök : Wolf Hubert e. Budapest, bpesti keresk. és váltótörvényszék, bej. szept. 23., félsz. okt. 22., csb. dr. Lukács Jenő, tmg. dr. Rott Jakab. — Treuer Sándor e. Budapest, bpesti keresk. és váltótörvényszék, bej. szept. 23., fels?. okt. 22., csb. dr. Percei János, tmg. dr. Remetey Zoltán. — Kalla Mihály e. Rimaszombat, rimaszombati tszék, bej. szept. 28., félsz. okt. 5., csb. Medvecky Sándor, tmg. Kishonty Gyula. — Schmidt Sándorné e. Szt.-Lörinc. pécsi tvszék, bej. szept. 12, félsz, szept. 28., csb. Bogyay Pongrác, tmg. dr. Parragh Autal. — Korom István e. Mindszent, szegedi tvszék. bej. szept. 12., félsz. okt. 10., csb. dr. Kecskeméty Dániel, tmg. dr. Lakos Imre. Pályazatok: Selmecbányái jbiróságnál jbiróiáll. aug. 22. —Aradi jbiróságnál aljegyzői áll.aug.23. — Ipolysági tvszéknél al j e g yz ö i áll. aug. 25. — Nágyváradvidéki kir. jbiróságnál a 1 b i r ó i áll. aug. 25. — Fiumei tvszéknél aljegyzői áll. aug. 26. — Miavai jbiróságnál a 1 b i r ó i áll. aug. 26. — Nagy-Becskereki tvszéknél tvszéki birói áll. aug. 26. — Egri tvszéknél a 1 b i r ó i áll. aug. 26. — Szegedi jbiróságnál aljegyzői áll. aug. 28. — Temesvári táblánál joggyakornoki áll. aug. 28. — Nagyváradi tszéknél jegyzői esetleg a 1 j e g yz ő i áll. aug. 28. — Szegszárdi jbiróságnál a 1 b i r ó i áll. aug. 28 — Felvinci jbiróságnál al birói áll. aug. 28.