A Jog, 1896 (15. évfolyam, 1-52. szám)

1896 / 17. szám - A börtönügy (büntetésvégrehajtás) nemzeti és nemzetközi jellege - A német birodalmi és magánjogi codificatio 1895. évben. Folytatás

136 A JOG 1870/71-ben a jogakadémiákon ... 2,074 1870/71-ben Budapesten 1,316 Összesen . . '. '. 3,390 1881-ben 2,454 lí-91-ben 2,558 1893-ban ... 3,096 1886- 93. években . ... 2,903 Százezer lélekre tehát jutott az utolsó időszakban 20 jogász. Ha végig nézünk Európán, hogy 100,000 lakosra hány jogász esik, azt látjuk, hogy csak Belgiumban és Norvégiában esik több, mint nálunk. A nagyobb népek sokalják a jogászaikat, pedig pl. a németnek csak 12 jogász jut 100,000 lakosra; mit szóljunk mi, a hol 20 esik 100,000 lakosra? Lasitz Pál pénzügyminiszteri titkár, lapunk munkatársa, mint közvetlenül értesülve vagyunk «A bélyeg és illetékek iránti törvények és szabályok magyarázata > cimü kézikönye harmadik kiadásának nyomatása már annyira előrehaladt, hogy a mintegy 40 nyomott ivre terjedő munka három hét múlva valószínűleg elhagyja a sajtót. Legközelebb egy mutatvány-cikket is fogunk az uj kiadásból közölni. Női bűnügyi védők. Finnlandi lapok telve vannak azon fényes védbeszéd elismerésével, melyet Fischerné védőné a helsingforsi törvényszék előtt egy nagyon bonyolódott bűnügyben tartott az utolsó napokban, és melynek eredménye vádlott felmentése volt. Több fiatal ügyvédtől kapott ajánlatot nem csak közös ház-, hanem közös irodatartásra is. Az ügyvédi reklamhajnászát ellen. A budapesti ügyvédi kamara évi jelentésében olvassuk: A büntető törvénykezés terén egy visszásságra kell Nagyméltóságod figyelmét felhívnunk. Ez a nyilvánossággal és a sajtóval való visszaélés. Csaknem mindennapi eset, hogy bűnügyi feljelentések sietve közzé tétetnek, még mielőtt a feljelentett ellen bíróilag bármely büntetendő cselekmény elkövetésének gyanúja a legtávolabbról is igazoltatnék és ez által sokszor tisztességes emberek hurcoltatnak meg helyrehozhatlan módon. Ez részint egyes lapok szenzáció-hajhászatára, részint egyes ügyvédek önreklamozására, részint a segédhivatalok titoktartási kötelezettségének megsértésére vezethető vissza. A tettesek a legritkább esetben nyomozhatok ki s így, habár kamaránk előtt is több hasonló fegyelmi eset fordult elő, a vétkesség megállapítása csaknem lehetetlen. így törvényhozási intézkedésre van szükség, mely a büntető feljelentések és vizsgálatok idő előtti közlését szigorú büntetés terhe alatt tiltja meg. Hasonló visszaélések megakadályozására ez lenne a hathatós eszköz. Az ügyvéd mint tanu. A budapesti kir. kereskedelmi és váltótörvényszék felebbezési tanácsa: A kir. törvényszék a felfolyamodásnak helyt ad az elsőbiróság neheztelt végzését megváltoztatja és dr. F . . . Sándor tanút a tanúságtétel kötelezettsége aloi felmenti. Indokok: A végzés ellen, mely a tanút vallomástételre kötelezi, az 1893. évi 18. t.-c. 86. §-ának utolsó bekezdése alapján felfolyamodásnak van helye, miből kifolyólag a tanu által felebbezésnek címzett bejelentés az idézett törvénycikk 136. §ának végbekezdése alapján felfolyamodásnak volt tekintendő. Az 1874. évi 34.. t.-c. 49. §-a értelmében az ügyvéd a fél által a képviselet céljából vele közölt avagy ezen hivatása folytán egyéb uton tudomására eső tényeket, a melyeknek másokkal való közlése ügyfelének ártalmára lehetne, titokban tartani köteles. Az 1893. évi 18. t.-c. 86. §. 4. pontja értelmében pedig az ügyvéd oly körülményekre nézve, melyekre nem nyilatkozhatik a nélkül, hogy a hivatásával járó titoktartó kötelességet meg ne sértse, a tanuságtételt megtagadhatja, a mennyiben a titoktartás kötelessége alól fel nem mentetett és pedig, mivel a törvény megkülönböztetést nem tesz, tekintet nélkül arra, hogy ezen körülmény peres vagy perenkivüli, a folyamatban levő vagy más ügyben jutott tudomására. Az adott esetben az elsőbiróság felfolyamodással élőt oly tény tekintetében kötelezte vallomástételre, mely vele mint ügyvéddel képviselet céljából közöltetett és melyre rézve őt megbízója a tanuságtételtől eltiltotta. Minthogy pedig ily körülmények között az idézett törvényhelyek alapján felfolyamodással élő ügyvéd a tanuságtételt jogosan tagadta meg, következéskép őt arra kötelezni nem lehet: annálfogva a felfolyamodásnak helyt adni és az elsőbiróság neheztelt végzésének megváltoztatása mellett, felfolyamodással élő ügyvédet a tanúságtétel kötelezettsége alól felmenteni kellett. (1896 évi márc. 14-én E. 53.) Curiai és táblai értesítések. Az e rovat alatt közlött értesítéseket előfizetőinknek díjtalanul szolgáltatjitk. Az ide vonatkozó levelezést tévedések kikerülése végett kérjük mindig kiadóhivatalunkhoz intézni. Bártfa B. J. Stern M. — Soltész A. 5029 95. sz. a C. f. hó 22. nh. — Eger Cs. J. Iyanics J. — Tóth M. 6309/95. sz. a T. f. hó 21. rhh. — r. f. old. — Ér Mihályfalva dr. F. Á. Jon Felsner Istvángőzmalom tars. 364/95. sz. a C. f. hó 21. rend. — ászapáti Dr. D. S. Langó J. — Szitás D. érk. 8320/95. sz. a. n. e. eld. Avarfy. — Bajzáth f M, _ Nagy Gy. M. érk. 5512/95. sz. a. n. e. eld. Oeffner özv. Kis I.-né. — Kis F. érk. 6520/95. sz. a. n. e. eld. Németh. — Imecsfalva G. J. Fejér Á. — Hets ő. 4907/95. sz. a C. f. hó 15. hh. — Kassa dr. B. K. Estefanyi J.-né és Cornetia ügy a C.-hoz nem érk. — Kecskemét Gy. B. Füstös J. — Magyar F. 4437/95. sz. ügyet a C. f. hó 21. hh, a perköltséget mv. — Mező Kövesd dr. R. D. Csizmadia J. — Schlesinger J. érk. 1901'96. sz. a. n. e. eld. Paorik. — Vizi J. — Kerekez J. érk. 9641/95. sz. a. n. e. eld. Fuits. — Mezőtúr Sz. P. 4222/95. sz. a. T. f. hó 22. mv. — Dr. U. F. Ugrai A. — mezőtúri f. r. közb. PÁLLAS RÉ62VÉN TAR&A6AG 7031 95. sz. a. T. f. hó 21. hh. — Monor K. J. Ohonyol M. — Gutái L-né 2486/95. sz. a. C. f. hó 2L. hh. — Nagy-Mihály S. J. Dzsugan J. — Kusnyik Gy. 4891/95. sz. a C. f. hó 16. hh. — Pozsony dr. H. A. Gröger F. — m. kir. államvasutak 36/95. sz. a. C. f. hó 17. hh. — Nádasdy J. - Neiman F. 4112/95. sz. a C. f. hó 16. hh. — Dr. U. Gy. Tauber M. — özv. Bánócy P. 1790/95. sz. a. C. f. hó 20. rmv. — Sasvár dr. B. M. Stadler — Lindelhoff 4388/95. sz. C. f. hó 21. hh. Szatmár dr. F. A. Ehrenfeld S. — Goldstein M. és Sternberg 400/94. sz. a C. f. hó 16. — Szécsény P.;S. BenkeB. s ts. — BalcáJ. 5184/95 sz.a T. f. hó 21. r. v. hh. — Székesfehérvár P. G. Erdélyi J. — özv. Erdélyi J.-né 7410/95. sz. a T. f. hó 23. hh. — Tabajk község. — Kun J. a T. f. hó 22. rmv. rhh. — Újvidék dr. C. A. M. — Ulrich B. — Mader E. 2333/95. sz. a C. f. hó 16. mv. — Veszprém dr. F. M. Devecseri köles. seg. — Beck J. 96/95. sz. a C. f. hó 21. hh. — Zombor dr. K. J. dr. Danninger Á. — Pilaszanovits J. 3972/95. sz. a C. f. hó 8. rend. — Hermann L. Grosz H. érk. 3856/95. sz. a. n. e. eld. Bosits. — Potz F. — Haberbusch F. — Haberbusch J. 3384/95. sz. a C. m, hó 3. mv. — Müts J. — Ogrizovits M. érk. 1083/96. sz. a. n. e. eld. Vaszilievics. — Eberhardt J. — Oszbelt S. érk. 490/96. sz. a. n. e. eld. Fényes. — Monojlovits J. — Konyovits S. s Kovácsevits M. — Vicits L. két váltó ügyek a C.-hoz nem érk. — Gersits Lázár. — Dominik Sándor úrbéri ügyről kérjük a község nevét. — Zombori keresk. és iparbank — Kovits E. érk. 8941/95. sz. a. n. e. eld. Ilyasevits. — Haltmayer. — Walter A. érk. 7942/95. sz. a. n. e. eld. Oeffner. — Lesevits M. — Lesevits M. érk. 8727/95. sz. a. n. é. eld. Pechata. — Bogdonovits Sz. — Dusanits P. érk. 37/96. sz. a. n. e. eld. Vaszilievics. — Rózsa G. — Rózsa G. — özv. Rózsa L.-né érk. 1738/96. sz. a. n. e. eld. Frits. — Vlaskalits M. — Schaur F. érk. 1607/96. sz. a. n. e. eld Havas. — Balogh F. — László M. érk. 600/96. sz. a. n. e. eld. Horváth. — Néh. Másirevits János örök. — Másirevits L. nem érk. a C.-hoz. Dr. Kovács Mór székely-udvarhelyi ügyvéd irodájában egy ügyvédjelölt azonnal alkalmazást nyerhet. 3—3 A munkács-szt.-miklósi uradalom ügyvédi irodájában kedvező feltételek mellett keresztény ügyvédjelölt azonnal alkalmazást nyerhet. Német és orosz nyelv ismerete előnyt biztosit. Bővebbet a kiadóhivatalban. 4— 5 Kir. közjegyzőhelyettes vidékre ajánlkozik. Cim a kiadóhivatalban. 1—1 JL^v^ Most jelent meg A Magyar öröklési jog mai érvényében Irta: Dr. Kern Tivadar ügyvéd. I-ső kötet (Altalános tanok, törvényes és végrendeleti örökösödés) a 474 lapra terjedő kötet ára 3 frt 60 kr. Singer és Wolfner könyvkereskedése 2—3 Budapesten, Andrássy-ut 10. sz „THE MUTUAL" NEW-YORKI életbiztositó-társasái* 1895-ik évi zárszámadásában a következő eredményeket mutatja ki: Összes bevétel 1895-ben 251 millió frank. Teljesen tehermentes nyereménytartalék: 139 millió frank. Biztosítéki alap : Ezeregyszáznegyvenhat millió frk. Díjtáblázatokkal és bővebb felvilágosításokkal szolgál a Magyarországi vezérigazgatóság Budapest, IV., Károly-körut 26. sz. NYOMDÁJA BUDAPESTEN