A Jog, 1896 (15. évfolyam, 1-52. szám)

1896 / 16. szám - A német birodalmi és magánjogi codificatio 1895. évben. Folytatás - Az uj osztrák biztosítási szabályzat

128 A JOG állapotba hozta, az ebben okozott kárért is felelős, annálfogva kétséget nem szenved, hogy a felebbezési bíróság a most emiitett jogszabályt alperessel szemben helyesen alkalmazta. E szerint tehát alperesnek az 1893: XVIII. t.-c. 185. §. a) pontjára fektetett felülvizsgálati kérelme minden alapot nélkülöz. (1895. G. 30.) A mükoplaló pere. A budapesti kir. keresk. és váltótszék felebbezési tanácsa a napokban foglalkozott Succi Giovanni firenci lakosnak az ismert, mükoplaló perével, melyet a 400 forint tőke és jár. iránt indított Kiss Mihály budapesti cognac-kereskedő ellen. A tényállás a következő: Succi Giovanni azon az alapon indította keresetét, hogy alperes tőle megvette azt a jogot, hogy az ő arcképével és sajátkezű aláírásával ellátott cimke alatt cognacot adhasson el, «Succi-cognac» név alatt és ezen jogért a szerződésben kitett módozatok szerint 1,000 frt fizetésére kötelezte magát, melynek 1895. évi július 31-én esedékessé vált 400 frt részlete képezi a kereset tárgyát. Ezzel szemben alperes azzal védekezett, hogy a vétel tárgyát nem egyedül a felperes által megjelölt jog, hanem a Succi-féle nedvvel vegyítendő oly cognacnak Succicognacnak név alatt leendő elárusitási joga képezte, mely cognachoz szükségelt Succi féle nedvet felperes volt köteles szállítani, de mivel ez a nedv tiltott gyógyszer s így forgalomba nem hozható, az A) alatti szerződés érvénynyel nem bir. A budapesti kir. kereskedelmi és váltótszék felebbezési tanácsa felperest keresetével elutasította: mert hivatalból beszerzett belügyministeri leirat szerint a Succi- liqueur oly titkos összetételű gyógyszernek tekintendő, melynek használatra való készítése és árulása az 1876. évi 14. t.-c. 53. §-a értelmében engedély nélkül mindenkinek tiltatik. Felperes beismerése szerint ily engedély kinyerése iránt lépést sem tett, a mennyiben pedig annak hiányában a Succi-liqueur Magyarországon a közforgalom tárgyát nem képezi, az annak forgalomba hozatalára vonatkozólag felek között kötött szerződés semmis és érvénytelen. A budapesti I—III. ker. kir. járásbíróság jelenlegi helyiségeiből a II. ker. fő-utca 77. számú házba folyó 1896. évi április hó 27-ik napján átköltözködik s ott ugyanazon napon délelőtti 8 órakor működését megkezdi. A nagyváradi és biharmegyei rabsegélyző egylet 1895-ben kifejtett működését ismerteti egy kis füzetben K. Nagy Sándor törvényszéki biró, egyleti titkár. Az egylet az elmúlt évben is teljes erővel oda törekedett, hogy a hozzá folyamodók közül egy se maradjon segély nélkül, a ki arra érdemes. A segélyezés módja ugyanaz volt, mint az előbbi években. Segélyezett egyén volt a mult évben 182, összes segélyösszeg 778 frt 59 kr. A józan észszel ellenkező megállapodás. A budapesti kir. kereskedelmi és váltótörvényszék felebbezési tanácsa J. Pál budapesti cég felperesnek, T. Antal budapesti lakos, hentes alperes ellen 43 frt 41 kr és jár. iránti sommás perében: a kir. törvényszék a felülvizsgálati kérelemnek helyt ád, a megtámadott Ítéletet feloldja és utasítja a elsőbiróságot, hogy alperest a részéről vitatott szóbeli megállapodásnak és annak a körülménynek bizonyítására, hogy a kereseti áruk oly napon szállíttattak, a melyek után következő napokon felperes árut egyáltalán nem küldött, hívja fel és a kifejlendőkhöz képest ujabb határozatot hozzon. Indokok: Az elsőbiróság alperest a kereseti áru vételárának megfizetésében azért marasztalta el, mert alperes az áru megrendelését és átvételét elismerte és mert alperesnek azt a védekezését, hogy közte és felperes között oly szóbeli megállapodás jött létre, hogy ha felperes egy napon nem szállít árut, akkor az előtte való napon szállított áruk vételárát alperes nem tartozik megfizetni, a józan észszel annyira ellenkezőnek látta, hogy e tekintetben a bizonyitásfelvétel elrendelését sem alkalmazta. Minthogy azonban alperes a vitatott szóbeli megállapodást és azt, hogy a számlabeli áruk oly napon szállíttattak, a mely után következő napokon felperes árut egyáltalán nem -küldött, tanukkal kívánta bizonyítani, mely megállapodás a felek közti üzleti összeköttetést szabályozta és intézkedéseiben sem törvény, sem más törvényes intézkedésbe nem ütközvén, az ügy elbírálásánál tehát figyelembe veendő volt. (1896. márc. 6. E. 37.) A kassai kir. jogakadémiának a II. félévre szóló tanrendjéből: Államszámviteltan. Klekner Alajos. — Az európai államok statisztikája. Dr. Szele Andor. — A statisztika elmélete. Dr. Szele Andor. — A protestáns egyház szervezete. Miibek Károly. — Telekkönyvi rendtartás. Katona Mór. — Örökösödési eljárás. Katona Mór. — Illetékügy. Zorn Vilmos. — A jövedéki kihágások. Zorn Vilmos. — Az államadósságok tana. Zorn Vilmos. — Bölcseleti jogi seminarium. Esterházy Sándor. — Büntetőjogi seminarium. Esterházy Sándor. — Csődrendtartás. Baintner Hugó. — A kereskedelmi ügyletek. Baintner Hugó. — Törvényszéki orvostan. Kosztka József. A ki sajtó vétségért elitéltetett, az még nem mondható a párbajra nézve büntetett előéletűnek. A budapesti kir. tábla: Párviadal vétsége miatt vádolt Csávolszky Lajos Kovács Kálmán és Gajáry Ödön elleni bűnügyben itélt: A budapesti kir. ítélőtábla az elsőbiróság ítéletét helybenhagyja. Indokok: Az elsőbiróság Ítéletének indokolásától mellőztetik aCsávplszky Lajosra vonatkozólag felhozott azon súlyosító körülmény, hogy a vádlott sajtóvétségért már büntetve volt; mert ezen egészen más természetű bűncselekmény miatti megbüntetése jelen esetben súlyosítónak nem vehető. Minthogy azonban e vádlott egyik ellenfele Kovács Kálmán kész volt az «Egyetértésiben közzéteendő nyilatkozatot is elégtételül elfogadni; minthogy továbbá ugyané vádlott saját megbízottjainak azon nézete ellenére, hogy fegyveres elégtétellel nem tartozik, a párviadalt elfogadta és megvívott, a kir. ítélőtábla az elsőbiróság ítéletét Csávolszky Lajos büntetésére vonatkozó részében az itt felsorolt okokból is, egyebekben pedig indokolása alapján helybenhagyta. — A m. kir. Curia: Tekintve, hogy Csávolszky Lajos vádlottra nézve a büntetés kiszabásánál enyhítő körülményt képez, hogy a párviadal vétsége miatt még büntetve nem volt; hogy Kovács Kálmán vádlottal 1892. február 15-én történt párviadalban kihívott volt és hogy a közötte és Gajáry Ödön vádlott között 1892. február 16-án vivott párviadalnál a kihívás terheli ugyan, azonban a kihívásra inditó okul a vizsgálat adatai szerint a «Nemzet* hírlapban megjelent és Csávoszky vádlott párbajképességét kétségbe vont közlemény szolgált; tekintve Gajáry Ödön vádlottat, hogy javára a büntetés kiszabásánál szintén enyhítőül veendő eddigi büntetlen előélete: és tekintve, hogy C sáv o Iszky és Gajáry vádlottakra nézve enyhítő körülménynek veendő, hogy a vádbeli párviadalcselekmények lehető enyhe körülmények között vívattak; tekintve a felsorolt körülményeket, azok között Csávolszky vádlottra I nézve azt is, hogy az ellene fenforgó bűnhalmazat folytán a btkv : 97. §. alapján magasabb büntetési tételből szabandó a büntetés: Csávolszky Lajos és G aj á r y Ödön vádlottak büntetésére nézve mind a két alsófoku bíróság Ítélete részben megváltoztatik s a bűnösség fokához mérve Csávolszky Lajos államfogház büntetése 1 hónapi, Gajáry Ödön vádlott államfogház büntetése pedig 3 heti tartamra szállíttatik le. (1896. márc. 4. 10,713.) Curiai és táblai értesítések. Az e rovat alatt közlött értesítéseket előfizetőinknek díjta Ionul szolgáltatják. Az ide vonatkozó levelezést tévedések kikerülése végett kérjük mindig kiadóhivatalunkhoz intézni. Apatin dr. G. L. Fazekas K. — Fernbach B. 272/95. sz. a C. f. hó 15. hh. — Bártfa B. J. Biloveszky J. érk. 3610/96. sz. a. n. e. eld. Schédius. — Gaffert Menyhért ügye a C.-hoz nem érk. — Brassó H. L. Tichy F. — Neustádter K. 200/95. sz. a C. f. hó 15. hh. — Dárda F. L. Nagy J. — Ács J. érk. 1843/96. sz. a. n. e. eld. Fényes. — Devecser Gy. G. 2753/95. sz. a C. f. hó 15. hh. — Eger F. A. Simon J. — Simon F- érk. 6517/95. sz. a. n. e. eld. Kiszely — Galántha dr. N. M. Mészáros K. s ts. ügy érk. 2210/96. sz. a. n. e. eld. Nyers. — Bácsay. — Bácsay 6757/95. sz. a C. f. hó 14. hh. — Gyöngyös F. S. Horváth S. — Tobé F. 4383/95. sz. a C. f. hó 10. hh. — H.-Böszörmény F. J. 5406/95. sz. elintézetlen. — Jász-Apáthi dr. V. S. Kormos F. — Kiss P. J. 3827/95. sz. a T. f. hó 14 hh. — Ipolyság dr. S. F. Miluska J.-né. — Pomotyi Pé 9008/94 sz. a C. m. hó 27. rendelv. — Lúgos E. J. Hübsch M. — Mieszachi A. 8207/95. sz. bűnügyet a C. f. hó 15. hh. — Kézdi-Vásárhely dr. Sz. Gy. Gyulay K — Teszt A. 2128/95. sz. a. f. hó 9, hh. — Nagybánya dr. M. M. Kovács J. — Rek«tes J. 12,104/94. sz. a C. m. é. dec.i227. rend. — Pogácsás J. s ts. — Kardos A. 5198 94. sz. a C. m. hó 4-én rmv. — Kató M. 2988/95. sz. a C. f. hó 10. rmv. — NagyKörös Sz. Gy. Soös. — Soos 2700/95. sz. a T. f. hó 15. m. s. — Pozsony P. A. Gujber Fejes T. — Gujber F. 9559/95. sz. a C. f. hó 10. hh. — Dr. U. Gy. Neumann A. — Rosenberg Sz.-né 6604/95. sz. a C. m. é. szept. 26. hh. — Sasvár dr. B. M. Gebrüder Eissler. — Br. Hirsch 3S)0;95. sz. a C. f. hó 14. hh. — Sopron dr. K. J. Strausz F. — Dorner M. 920/96. sz. elintézetlen. — Szabadka Sz. J. 4615/95. sz. elintézetlen. — Szatmár dr. F. A. Göbl J. — Müller F.-né 84/95. sz. a C. f. hó 14. hh. — Szécsény dr. B. Gy. Deutsch A. — Tersztyanszky J. ügy a C.-hoz nem érk. — Weisz János kihágási ügy a C.-nál nem található. — P. S. Balázs J, — Benke V. s tsa érk. 5184/95. sz. a. n. e. eld. Lehaczky. — Kukuk L. — Prágai s ügy érk, 201/95. v. sz. a. n. e. eld. Emmer. — Oesterreicher S. — Vegh F. érk. 196/95. sz. a n. e. eld. Uhlyarik. — Glaser G. s Lemberger J. érk. 2060 96. sz. a. n. e. eld. Zahár. — Zombor dr. K. D. Konyovits K. 1693/95. sz. bűnügyet a C. f. hó 14. hh. Közjegyző helyettes esetleg jelöltet keresek. Azonnal belép het. A magyar és német nyelvet megkívánom és előnyt adok azoknak, kik a román nyelvet birják. Szász-Régen 1896. március 29-én. 3—3 Dr. Fay Andor, kir. közjegyző. Dr. Kovács Mór székely-udvarhelyi ügyvéd irodájában egy ügyvédjelölt azonnal alkalmazást nyerhet. 2—3 A munkács-szt.-miklósi uradalom ügyvédi irodájában kedvező feltételek mellett keresztény ügyvédjelölt azonnal alkalmazást nyerhet. Német és orosz nyelv ismerete előnyt biztosit. Bővebbet a kiadóhivatalban. 3_ 5 PAUA8 RÉSZVÉf. 'TÁR8A8AG NYOMDÁJA BUDAPESTEN Most jelent meg A Magyar öröklési jog mai érvényben Irta: Dr. Kern Tivadar ügyvéd. I-ső kötet (_Altalános tanok, törvényes és végrendeleti örökösödés) a 474 lapra terjedő kötet ára 3 frt 60 kr. A munka Il dik kötete az ősszel jelenik meg. Sittger és Wolfner könyvkereskedése Budapesten, Andrássy ut 10. sz 1-3