A Jog, 1895 (14. évfolyam, 1-52. szám)

1895 / 4. szám - Kihallgatható-e mindkét fél eskü alatt? 2. [r.]

16 A JOG Ügyvédi rendtartási ügyekben. Az ügyvédjelöltek lajstromába való felvételt kérelmező azon körülmény folytán, hogy mint városi pénztári könyvelő fegyelmi úton hivatalvesztésre Ítéltetett, az 1874: XXXIV. t.-c. ll. § a kívánalmának a feddhetlenség tekintetében meg nem felel, mivel az 1886: XXIII. t.-c. 14. §-a szerint a fegyelmi úton elmozdított tisztviselőkre nézve a fegyelmi büntetésnek a további alkalmaztatásra nézve az ott meghatározott erkölcsi hatály tulajdoníttatik, melyet az illetőnek más életpályára való lépésénél is figyelembe kell venni. A székesfehérvári ügyvédi kamara választmánya (1894 július 3. 223: sz. a.) K. Antal sz.-fehérvári lakos azon kérelmét, hogy az ügyvédjelöltekről vezetett lajstromba folytatólag; felvétessék, nem találja teljesíthetőnek stb. Indokok: A székesfehérvári kir. törvényszék mint fenyítő bíróság 1,349/94. sz. a. hozott végzéséből, továbbá a m. kir. belügyministerium 63,675/93. sz. leiratából, mely okmányokat folyamodó utólagosan mutatott be, tudomást szerzett a választmány arról, hogy folyamodó mint Sz.-Fehérvár városnál alkalmazott pénztári könyvelő az általa vezetett naplóba részint helytelen tételeket vezetett be, részint azokat önhatalmúlag megváltoztatta, hivatalos pénzeket hosszabb időn át magánál jogtalanul visszatartott, mely nagymérvű szabálytalanságok és kötelességszegések miatt, súlyos fegyelmi vétségekért fegyelmi hatósága által hivatalvesztésre ítéltetett. Az ügyvédi rendtartás 11. §-a a felvétel elengedhetlen feltételéül kívánván meg a feddhetlen jellemet, miután a hivatalvesztést maguk után vonó fegyelmi vétségek elkövetése mellett a választmány a hivatkozott törvényben kivánt kelléket fenforogni nem látja, a felvételt megtagadandónak találta stb. A m. kir. Curia (1894 d e c. 14. 9,984, sz. a.) az ügyvédi kamara választmányának határozata helybenhagyatik; mert kérelmező azon körülmény folytán, hogy fegyelmi uton hivatalvesztésre ítéltetett, az 1874: XXXIV. t.-c. 11. §-a kívánalmának a feddhetlenség tekintetében meg nem felel, mivel az 1886: XXIII. t.-c. 14. §-a szerint a fegyelmi úton elmozdított tisztviselőkre nézve a fegyelmi büntetésnek a további alkalmaztatásra nézve az ott meghatározott erkölcsi hatály tulajdoníttatik, melyet az illetőnek más életpályára való lépésénél is figyelembe kell venni; ebből folyólag pedig, tekintve, hogy a kérelmezőnek hivatalától való elmozditásától eltelt idő nagyon rövid arra nézve, hogy az ellene kiszabott büntetés erkölcsi hatályát vesztettnek tekintessék, ezúttal a bejegyeztetése iránti kérvénye nem teljesíthető. A másra át nem ruházható italmérési engedély, a melyről szóló okmány az üzleti helyiségben szembeötlő helyen kifüggesztve tartandó, ezen nyilvánosság által, de a korcsmáros foglalkozásnak az ügyvédi állás tekintélyével való összeférhetlensége által is azon foglalkozás gyakorlása az ügyvédi kar becsületét és tekintélyét sérti, ezért az ily engedélyért folyamodó ügyvéd ellen a fegyelmi eljárás megindítandó. Nem a közvetlen vád alá helyezés, hanem a vizsgálat teljesítése rendelendő el azonban, tekintve az ügyvéd azon állítását, hogy az emiitett italmérési engedély tévedésből állitattott ki az ö nevére ügyfelének neve helyett, mely téves kiállításnak kiigazítását ő azonnal kieszközölte. A szegedi ügyvédi kamara (1894. n o v. 3. 682. sz. a.) K. Péter gyertyámosi lakos ügyvéd, kamarai tag irányában az 1894: XXXIV. t.-c. 68. §. b) pontjába ütköző fegyelmi vétség miatt a fegyelmi eljárást elrendeli és őt közvetlenül vád alá helyezi. Indokok: A feljelentéshez csatolt italmérési engedély tartalma szerint panaszlott a n.-becskereki pénzügyigazgatóságnál saját nevére oly engedélyt eszközölt ki, a melyben ő mint ügyvéd és korcsmáros van megnevezve és korcsmaüzletében a bor és sörkimérésre személyesen kötelezve. Tekintve, hogy ugyanazon italmérési engedély 1. jegyzete szerint az engedély másra át nem ruházható, az 5. pont szerint pedig az engedélyokmány az üzleti helyiségben szembeötlő helyen kifüggesztve tartandó, ezen nyilvánosság által, de a korcsmáros foglalkozásának az ügyvédi állás tekintélyével való összeférhetlensége folytán is azon foglalkozás gyakorlása az űgyrédi kar becsületét és tekintélyét sérti. Minthogy pedig panaszlott a 352. sz. végzésben foglalt meghagyásnak eleget nem tett, nyilvánvaló, hogy szándékosan vét az ügyvédi tisztesség ellen, ugyanezért ellene az 1894 : XXXIV. t.-c. 68. §. b) pontjába ütköző vétség miatt a fegyelmi eljárás, és miután az ügy tisztázva van, közvetlenül vád alá helyezés elrendelendő volt. A m. kir. Curia (1892. d e c. 15. 682. sz. a.) az első fokú fegyelmi bíróság határozata a fegyelmi eljárást elrendelő részében helybehagyatik, ellenben ugyanazon határozat ama részében, melynél fogva K. Péter ügyvéd egyidejűleg vád alá helyeztetett, feloldatik s a vizsgálatt teljesítése elrendeltetik. Indokok: K. Péter ügyvéd nevére a nagybecskereki m. kir. pénzügyigazgatóság által 1894. évi márc. hó 12-én 18,156. sz. a. italmérési engedély állíttatván ki. a mely engedély sem másra át nem ruházható, sem haszonbérbe nem adható és az üzleti helyiségben szembeötlő helven kifüggesztve tartandó : > Az eLoku fegyelmi bíróság határozata helyben hagyandó volt ama részében, mely szerint a nevezett ügyvéd ellen az 18,4: XXXIV t -c 68 §-nak b) pontjában meghatározott fegyelmi vétség gyanujelensége. miatt a fegyelmi eljárás megindítása elrendeltetett. Tekintve azonban a nevezett ügyvéd azon állítását, mely szerint az emiitett ilalmérési engedély tévedésből állitatott k. az ő nevére H. Géza korcsmáros neve helyett, mely téves kiállításnak kngazitását ő azonnal kieszközölte; tekintve, hogy ezen állitásnak kiderítése a vadhatarozat előtt vizsgálat utján eszközlendő: a felebbezett határozat ama részében, melynél fogva K. Péter ügyvéd egyidejűleg vád alá helyeztetett, feloldandó s a vizsgálat teljesítése, nevezetesen a vonatkozó pénzügyigazgatósági iratoknak megszerzése elrendelendő volt. PALLAS RÉSZVÉNYTÁRSASÁG Az új sommás eljárás a gyakorlatban. Ha alperes budapesti lakos, úgy tekintet nélkül arra, hogy a főváros melyik kerületében lakik, bármelyik budapesti kir. járásbíróság előtt perelhető. A budapesti kir. kereskedelmi és váltótörvényszék felebbezési tanácsa : A kir. törvényszék az elsőbiróságnak úgy a pergátló kifogást elvető végzését, valamint ítéletét helybenhagyja. Indokolás: Minthogy az 1868: LIV. t.-c. 30. §-a szerint személyes keresetekben a bírói illetőséget rendszerint az alperes lakóhelye szabályozza ; s minthogy alperes budapesti lakos és igy tekintet nélkül arra, hogy a főváros melyik kerületében lakik, bármelyik bpesti kir. jbiróság előtt perelhető volt: ez okokból az elsőbiróságnak a pergátló kifogást elvető végzését helyben kellett hagyni stb. 1894. D. 13. Kivonat a „Budapesti Közlöny"-böl. Csődök : Deutsch Lipót e., a budapesti tszék, bej. febr. 14, félsz. márc. 23., csb. Hajdú Imre, tmg. dr. Burián Béla. — Mandel Ferenc e., a nyíregyházai tszék, bej. márc. 12., félsz, ápril 13, csb. dr. Réczey Sándor, tmg. dr. Spitz Lajos. — Flamm Miksa e., a debreceni tszék. bej. márc. 9., félsz. márc. 13-, csb. Dr. Vass Antal, tmg. dr. Popper Mór. — Grünfeld Ráchel e., a s.-a.-újhelyi tszék. bej. feb. 18., félsz, feb. 28, csb. Emődi Béla, tmg. Horváth Károly. — Porezányi Ferenc e.. az egri tszék. bej. márcz. 28., félsz. ápr. 24., csb. Dr. Miskovics Flóris tmg. dr. Bekefi Lajos. — Adler József e., a nváradi tszék. bej. márc19.. félsz. márc. 30., csb. Steller Árpád. tmg. dr. Kovács Lajos, — Biró Ármin e.. a debreceni tszék. bej. feb. 27-ig, félsz. márc. 20-ig, csb. dr. Vass Antal. tmg. dr. Freund Jenő. — Orbán László e.. a debreceni tszék. bej. márc. 1., félsz. márc. 20., csb. dr. Hrchuss Viktor, tmg. dr. Csuka Lajos. — Gyulai Nándor e.. a szegedi t*zék. bej. márc. 6. felszápril 6., csb. Steingassner Ákos, tmg. dr. Cserő Ede. — Wohl Ármin e., a beregszászi tszék. bej. feb. 4. félsz. feb. 25. csb. Szük Lajos, tmg. Szopó József. — Vodák János e.. a n.-szebeni tszék. bej. feb. 25.. félsz, márc. 11.. csb. Koszta Gábor, tmg. dr. Kirchgatter Lajos. — Peller Miksáné e., a bpesti kir. tszék. bej. feb. 28., félsz. márc. 27.. csb. Hajdú Imre tmg. dr. Guthy Soma. — Szmoljanovits Péter e.. a zágrábi tszék. bej. jan. 16., csb., Braun Izidor e., a győri tszék. bej. márc. 30., félsz. ápr. 27-ig, csb. Preszt János, tmg. dr. Raposch Frigyes. Pályázatok : A bpti. kir. itélő tábla kerületében joggyakornoki állás feb. 3-ig. A kecskeméti tszéknél jegyzői állás feb. 3. A nyitrai tszéknél jegyzői állás febr. 3-ig. Az erzsébetvárositszéknél jegyzői állás febr. 3-ig. A szatmárnémeti tszéknél aljegyzői állás febr. 3-ig. A n.-tapolcsányi jbiróságnál a 1 b i r ó i állás febr. 4-ig. A segesvári jbságnál j á r á s b i r ó i állás febr. 4-ig. A temesvári kir. itélő tábla területén 2 joggyakornoki állás febr. 4-ig. A komáromi jbiróságnál albirói állás febr. 4-ig. A zsolnai jbságnál albirói állás febr. 5-ig. A bpesti kir. ügyészségnél a 1 ü g y é s z i állás febr. 4-ig. Az edelényi jbiróságnál albirói állás febr. 4-ig. A szakolczai jbiróságnál albirói állás febr. 5-ig. A besztercebányai jbságnál aljegyzői állás febr. 5-igA szászbakabányai jbságnál albirói állás febr. 5-ig. A gyöngyösi járásbságnál albirói állás febr. 5-ig. A brassói tszéknél jegyzői állás febr. 5-ig. Az egri tszéknél jegyzői állás febr. 5-ig. A fiumei tszéknél aljegyzői állás febr. 5-ig. Kisújszállási jbságnál albirói állás febr. 5-ig. A hajdu-szoboszlói jbságnál albirói állás febr. 5-ig. Az oklándi jbságnál járásbirói állás febr. 5-ig. A hatvani jbságnál albirói állás febr. 5-ig. A cs.-szeredai tszéknél 2 jegyzői állás febr. 5-igA zentai tszéknél jegyzői állás febr. 7-ig. A kaposvári járásbíróságnál albirói állás febr. 7-ig. A kaposvári tszéknél 2 aljegyzői állás febr. 7-ig. A törökbecsei jbságnál jegyzői állás febr. 7-ig. A szegedi ítélőtábla területén 9 joggyakornoki állás febr. 7-ig. A szegedi tszéknél jegyzői állás febr. 7-ig. NYOMDÁJA BUDAPESTEN. " ~