A Jog, 1895 (14. évfolyam, 1-52. szám)

1895 / 35. szám - Mi akadályozza a bünvizsgálatok gyors befejezését?

Tizennegyedik évfolyam. 35. szám. Budapest, 1895 szeptember 1. Szerkesztőség: V., Rudolf-rakpart 3. sz. Kiadóhivatal: V., Rudolf-rakpart 3. sz. Kéziratok vissza nem adatnak. Megrendelések, felszólalások a kiadóhivatalhoz intézendők. A JOG (ezelőtt MAGYAR ÜGYVÉDI KÖZLÖNY) LM1 AZ ICMSÁlíOCT ÉRDEKEINEK KÉPVISELETÉRE A MAGYAR ÜGYVÉDI. BÍRÓI, ÜGYÉSZI ÉS íflZJECTZÖl OR Számos kiváló szakférfiú közreműködése mellett szerkesztik és kiadják Dr. RÉVAI LAJOS - Dr. STILLER MOR ügyvédek. Felelős szerkesztő : Dr. STILLER MÓR. Előfizetési árak: Helyben, vagy vidékre bérmentve küldve: Negyed évre ... 1 frt 60 kr. Fél c _ 3 « — « Egész « _ 6 c — « Megjelen minden vasárnap. Az előfizetési pénzek legcélszerűbben bérmentesen postautalványnyal küldendők. TARTALOM : Mi akadályozza a bűnvizsgálatok gyors befejezését ? Irta: Prikkel Gyula, tenkei kir, járásbirósági aljárásbiró. — A «holt kézin törvények. Irta: Vrchovina Győző, kir. rózsahegyi törvényszéki biró. — A fizetési meghagyás igénybevétele. Irta: dr. Rónai János, balázsfalvi ügyvéd. — Hét vagy nyolc félév kérdéséhez. Irta: Goldberger Dezső. Szegzárd. — Belföld (Uj polgári kötelességek). — Ausztria és külföld (Bolgár igazságügy s azzal kapcsolatban levő dolgok. [Vége.] Irta :dr. Schischmanov Milán, legfőbb semmitőszéki biró, Szófia). — Nyilt kérdések és feleletek (Telekkvi ügyekben. Irta : A 1 i q u i s). — Sérelem ( A homonnai kir. járásbíróság. Irta : dr. D e u t s c h Ignác, Budapest). — Irodalom (Igazságügyi törvénytár rendeletek és döntvényekkel kiegészítve. Közigazgatási törvénytár új folyama. Szerző : dr. D á r d a y Sándor, a «Jogt Közlöny» szerkesztője). — Vegyesek. — Curiai és táblai értesitések. — Hirdetések. MELLÉKLET : Jogesetek tára. — Kelsőbirósági határozatok és döntvények. — Kivonat a «Budapesti Közlöny»-böl. (Csődök. — Pályázatok.) N Mi akadályozza a bünvizsgálatok gyors befejezését? Irta : PRIKKEL GYULA, tenkei kir. járásbirósági aljárásbiró. A fenti kérdésre Kecskeméti Bálint kir. aljárásbiró úr a «J o g» egyik előző számában azzal felel, hogy : «a gátló okok jó része — jó, hogy nem mind — a közigazgatási hatóságok lassú (praedestinált i) eljárásának rovására irhatok». Engedjen meg, t. cikkíró kartárs úr, de ön kegyetlenül bánik a szegény közigazgatási hatóságokkal akkor, midőn oly dologért okolja azokat, a minek oka részben a bírósági szervezetben, de nem a közigazgatási hatóságok eljárásában gyökerezik ! Ne bántsuk azt a szegény közigazgatást, alkotmányunk védbástyáját, ne pedig akkor, midőn az okozatnak mely terhére íratott, ő a legkisebb oka. A bűnvizsgálatok gyors befejezéseinek akadályát t. kartárs úr abban véli feltalálni : 1. hogy az erkölcsi és vagyoni bizonyítványokat a közigazgatási hatóságok késedelmesen, s ekkor is tartalomra nézve megbizhatlanul terjesztik be; 2. hogy az elővezetteté^ek a községi elöljárók részéről gyakran csak a negyedik felhívásra foganatosíttatnak; 3. hogy a közigazgatási hatóságok a levéltárakból kivánt íratok megküldésénél ma is megszokott (?) egykedvűséggel járnak el; s végre 4. az anyakönyvi kivonatok késedelmes kiállítása s a szegény falusi orvosokban. A bűnvizsgálatok gyors befejezésének akadályát — eltekintve attól, hogy nem mindegyikben van szükség elővezettetés, közigazgatási hatósági iratok, anyakönyvi kivonatok avagy orvosi látlelet és véleményre — én legnagyobb részben a vizsgálóbirák túlterheltsége, gyakran szabálytalan, felületes, nem a végcélt tekintő, de úgyszólván csak közbeszóló, elodázó intézkedéseikben — tisztelet a kivételeknek — s a nép jogérzéke fejletlensége, gyakran tudatlansága, s mondjuk ki: sok esetben rosszakarata rovására jegyzem, de nem a közigazgatási hatóságok rovására, melyeknek a vidéki bűnvizsgálásoknál oly csekély szerep jutott. Előre bocsátva azt, hogy egy befejezett bűnvizsgálati ügycsomóban t. naplószám alatt nem a fontos szerepet játszó erkölcs-vagyoni bizonyítványt, de a feljelentést találjuk; mert ha ott az erkölcsbizonylat volna, késedelmes beterjesztésről szó sem lehetne, előzné a feljelentést, kénytelen vagyok kijelenteni, hogy az erkölcs-vagyoni bizonylatok be nem terjesztése — eltekintve csekély számú kivételes esettől — a bűnvizsgálatok befejezését általában nem gátolja. Ugyanis terhelt vagy büntetlen előéletű, vagy büntetve volt, erre ő maga • adja meg első sorban a feleletet; s ez, eltekintve a büntetés kiszabásánáli figyelembe vételtől, csakis akkor fontos a bűncselekmény minősítésénél, midőn valamely bűncselekményt hason bűntett vagy vétség előzőleg történt büntetése minősít; ily esetben pedig terhelt kihallgatása után az irattári bizonyítványok — törzskönyvi kivonatok — beszerzése iránti vizsgálóbírói intézkedést az erkölcsi bizonylat be nem érkezte nem akadályozza. Az esetre, ha az első kihallgatásokat eszközlő határnapra a községi erkölcsi bizonylatok be nem érkeznének — a mi legalább is ritkaság számba megy — a vizsgálat pedig egyébként befejezett, a vizsgálóbíró, szerény nézetem szerint, a bűnvizsgálati iratokat, a bűnvizsgálatok legalább 90°/0 esetében egész nyugodt lélekkel a kir. ügyészséghez teheti át, utólag mutatván be az elkésve beérkezett erkölcsi bizonylatot, mely az oly rossz tapasztalatokat adott helyen is, hol t. kartárs úr székel, okvetlen beérkezik akkorra, mikorra az ügy oda érett, hogy abban a kir. ügyészség érdemleges indítványt tehet; s pedig annál is inkább, mivel a vagyoni bizonylatok be nem érkezte, habár a bűnügyi költségek be- vagy be nem hajthatóságának kérdéséről van is szó, az Ítélethozatalt sem gátolja. (Lásd 44,556/1892. I. M. sz.) Megjegyzem még itt, hogy a sürgős esetekben a közigazgatási községhatósághoz intézendő megkeresések, felhívások a vagyoni és erkölcsi bizonyítványok beküldése végett nem «haladéktalan», de a 21,815/1891. í. M. sz. a. kiadott rendelet 6. §-ának harmadik bekezdése szerint «felette sürgős» jelzéssel látandók el; s biztosítom t. kartárs urat, hogy itt Biharországban még nem volt eset arra, hogy az igy jelzett megkeresés vagy felhívás azonnali elintézést ne nyert volna. De ne tegyük felelőssé a bizonylatoknak az előéletet tárgyazó része megbizhatlanságáért sem a közigazgatást, sem pedig a belügyminister urat, mert ő kegyelmessége sem szabályozhatja, hogy a közigazgatási hatóságok az előéletre vonatkozó adatokat miként tartsák nyilván, mindaddig, mig az igazságügyminister el nem rendeli, hogy a kir. bíróságok a marasztaló büntető ítéleteket legalább kivonatban közöljék azokkal a mindenért felelőssé tett szegény közigazgatási hatóságokkal, hová elitélt születés- és lakhelyénél fogva tartozik. Mert istenem, hogy tudja azt a p.-szuszági biró, hogy N. N., ki gyakran utazik, 8 napi távolléte ideje alatt nem valamely büntetését töltötte-e valahol, ha az elitéltetés vagy a büntetés foganatba lett vételéről nem értesíttetik? sehogy; bizonyítja azt, mit tud, sem többet, sem kevesebbet. S hogy azt nem igazolhatja, mit nem tud, azért ne dobjunk reá követ. Eltekintve attól, hogy ritka hely lehet az, hogy egy birói felhívásra egy nyomtatott lap kitöltésével egy hónapig késsenek, s hogy ritka bíróság az, hol egy bűnvizsgálat mindjárt az első határnapon — az általam már jelzett okokból — befejeztessék, én a községi bizonylatok be nem érkeztét a vizsgálatok folytatása vagy befejezhetésére — eltekintve pár kivételes esettől — gátló oknak nem tartom. Száz esetben egyszer fordul elő az eset, hogy egy később beterjesztett bizonylat adatai pótvizsgáló bírói intézkedéseket igényeljenek; tehát az erkölcs-vagyoni bizonyítványok késedelmes beszolgáltatása s tartalma állítólagos megbizhatlansága a bűnvizsgálatok hosszadalmasságának elfogadható okát nem képezi, s pedig annál kevésbé akkor, ha abban vádlott előéletére vonatkozólag nincs adat, mert ilyenkor különben is csak ((csatolandó)). Hogy ha egyes helyeken az elrendelt elővezetések nem kellő időben vagy egyáltalán nem foganatosíttatnak, ennek, engedelmet kérek, nem a községi elöljárók — kiknek ellentállás esetére karhatalom sem áll rendelkezésükre — de az illető vizsgálóbíró az oka; mert ne tessék a vizsgálóbírónak magát melléktekintetek által befolyásoltatni, vezéreltetni, hanem szabályszerüleg eljárni s az elővezettetéseket a vidéken a Lapunk mai száma 12 oldalra terjed.