A Jog, 1895 (14. évfolyam, 1-52. szám)

1895 / 15. szám - Az árverési feltételek kérdéséhez

120 A JOG A budapesti kir. ítélőtábla a lemondást tudomásul vette és indokul azt hozta fel: arra nézve, hogy az ügyvéd ügyfele képviseletéről való lemondását a per bíróságánál csak abban az esetben jelenthetné be, ha ügyfelének a lemondásról való értesítését is igazolja, törvényes intézkedés nem létezik és igy a bejelentés tudomásul vétele abból az okból, hogy a képviseletről való lemondásnak az ügyféllel lett közlése igazolva nincs, meg nem tagadható. (1895 jan. 29. 249.) A sommás eljárási törvény 117. §-a 2. pontjának értelmezése. A gyönki kir. járásbíróság egy 5,000 frtos sommás perben a keresethez egyszerű másolatban csatolt adóslevél alapján hatáskörét megállapítván, a tárgyalásról elmaradt alperest marasztalta s az ítéletet az 1893: XV111. t.-c. 117. §. 2. pontja alapján tekintet nélkül a felebbezésre, végrehajthatónak mondotta ki, mert az adóslevél a felhozott másolat szerint a prts. 167. és 168. §-ainak megfelel. Alperes egyszerű parasztgazda, kinek a már régen kifizetett 5,000 frtos eredeti adóslevél a zsebében van, ebben bízva nem jelent meg a tárgyaláson s az igazolással is megkésett, most 5,000 frt erejéig végrehajtás alatt áll. Hibás tehát az alperes, de nagyot hibázott a bíróság is. Hatáskörét helyesen állapította ugyan meg, mert az itt emelhető pergátló kifogás nem olyan, hogy hivatalból is figyelembe vehető lett volna, de az ítéletet egy okmány egyszerű másolatának bemutatása alapján végrehajthatónak kimondania nem lett volna szabad. Az 1893: XVIII. t.-c. 117. 2. pontja ugyanis ehhez világosan megkívánja, hogy a kereset megállapításához szükséges összes ténykörülmények is teljes bizonyító erejű okirattal bizonyittassanak, már pedig ily okirati bizonyítéknak csak az eredeti okiratok tekinthetők, nem pedig egyszerű másolatok. A 117. §. 2. pontjának alkalmazása egyike azoknak az eseteknek, a mikor a bíróság hivatalból tartozik az eredeti okirat felmutatását követelni, a mihez való jogát a 79. állapítja meg azzal, hogy az eredeti okirat felmutatását nemcsak az ellenfél kívánatára, hanem a bíróság rendeletére is kötelességévé teszi a bizonyító félnek. A szegedi ügyvédi kamara székháza ezen évben fel fog épülni; a kamarai tagok élénk érdeklődést tanúsítanak és anyagi támogatásukkal is lehetővé teszik ezen terv valósítását. Ekkoráig a helybeli és vidéki ügyvédek 5,000 frtot meghaladó kölcsönt jegyeztek a székház költségei fedezésére és egész biztosra vehető, hogy az e célra szükséges 10,000 frt a kartársak áldozatkészsége folytán a legrövidebb idő alatt fedezve lesz. Birósági helyiségek. Valóban hitetlen milyen nyomorúságos állapotok uralkodnak az él esdi járásbíróságnál a fölszerelés dolgában. A táblabírói ranggal felruházott járásbiró szobája még tűrhető, de az albiró, aljegyző helyisége a legszükségesebbekkel sincs ellátva; az irodai helyiségek pedig valósággal nyomorúságosak. A szekrények zsufolvák s igy az akták a földön hevernek, meg az ablakpárkányon, szanaszét, úgyszintén a nyomtatványok is. Az ügyvédeknek nincs egy asztaluk, székük s ha irniok kell, a falon vagy a földön írhatnak csak. A bíróság vezetője már többször fölirt a «berendezés* fogyatékossága miatt, de eddig eredménytelenül. Kívánatos volna, ha felsőbb helyen vennék figyelembe ezen, a bíróság tekintélyét csorbító szánalmas helyzetet. A kassai kir. jogakadémiának az 1895. évre szóló költségelőirányzata a közoktatásügyi ministerium költségvetése szerint a következő. A kiadási előirányzat összesen 26,588 forint, mely összeg a tavalyi kiadási előirányzatnál 823 forinttal nagyobb. Ez azon körülményben találja magyarázatát, hogy a jogakadémia az 1894/5. tanévben a város által felépített uj épületbe költözött át és a helyiségek szaporodásával a házbér, a házi és iskolai szükségletek fedezésére szolgáló összegek is felemelendők voltak. Az igazgató és a tanárok fizetéseire, a pótlékok és lakpénaekre 23,315 frt, az előirányzat, a dologi kiadásokra pedig #,512 frt, melyből az elméleti és gyakorlati oktatás szükségletei csak 600 frtot igényelnek. A bevételi előirányzat mindössze csak 600 frt, mely összeg a tandijszázalékokból és felvételi dijakból kerül ki. A kolozsvári egyetem költségelőirányzata az 1895. évre a közoktatásügyi 1895. évre szóló állami költségvetés szerint a következő. Kiadási előirányzat összesen 334,126 frt, majdnem 20,000 frttal több mint 1894-ben. Ebből személyi járandóságra esik 242,516 frt, dologi kiadásokra 91,510 frt. A személyi járandóságok (fizetések, tiszteletdijak, jutalmak, ruhailletmények stb.) tételénél az 1894. évihez képest körülbelül 2,000 frt. költségelőirányzat-többlet mutatkozik, a mi a költségvetést kisérő indokolás szerint egy rendkívüli tanszék rendessé átalakításának és a ruhailletmények nagyobbodásának tulajdonitható. A dologi kiadások rovatánál mutatkozó 17,450 frtnyi költségtöbblet jórészt az elméleti és gyakorlati oktatás szükségleteinek minél tökéletesebb kielégithetése végett lőn előirányozva. Mint uj tételek szerepelnek a földrajzi intézet 150 forintnyi, a nőgyógyászainak 300 forintnyi és a szülészeti koródának 10,000 frtnyi átalánya. A füvészkertre 1,800 frt helyett 2,400 frt, a természettan részére 800 helyett 1,200 frt. lett előirányozva. — A jogi kor tanárainak járandósága 55,200 forint, az orvosi karé 62,000 frt. a két filozófia karé pedig 88,600 frt. Az egyetemi ifjúsági kör segélyezésére rendes dologi kiadásként 600 frt irányozeatik elő. (E tételnél nem érdektelen megjegyezni, hogy míg a kolozsvári egyetemi ifjúsági kör 600 frtnyi segélyezése rendes kiadásként szerepel a költségvetésben, addig a budapesti «Egyetemi Kör» 1.200 frtnyi segélyezése csak mint átmeneti kiadás fordul elő.) Kimutatás a m kir. Curia ügyforgalma és tevékenységéről az I89.5. evi január i-től március 3i-ig. Beérkezett: polgári: 3,240, váltó: 221, úrbéri: 20, büntető; 1.220, fegyelmi: 46, felszólalási orsz. gyül. képv. vál. jog kérdésében 1. összesen: 21,228. — Elintéztetett: polgári: 3,43a, váltó : 484, úrbéri: 38, büntető : 3,459, fegyelmi ; 175, összesen 7,591. — Hátralék: polgári; 7,529, váltó : 1.638, úrbéri: 30, büntető: 1,381, legyeimi: 58, felszólalási orsz. gyül. képv. vál. jogkérdésében: 1, összesen: 13,637. A múlt számunkban hirdetett folyóirat a perenkivüli törvénykezés és a közjegyzői gyakorlat számára» cimü közjegyzői közlöny előfizethető Grill Károly könyvkereskedésében Budapesten Dorottya-utca. Curiai és táblai értesítések. Az e rovat alatt közlött értesítéseket előfizetőinknek díjtalanul szolgáltatjuk. Az ide vonatkozó levslczést tévedések kikerülése végett kérjük mindig kiadóhivatalunkhoz intézni. Duna-Adony, K. L. (zimmermann E. — Varga F. 1,482/94. sz. a T. f. hó Í-. hh. Duna-Szerdahely, P. P. Gyurits S. — Matoloy J. érk. 2,923/1)5. sz. a, n. e. eld. Illyés. — Eger C. B. Dr. Polatsek M.— Sick J. 7,511/94. sz. a C. f. hó 10. hh. Stephanovszky S. — Pok T. 10,195/94. sz. a T. f. hó 4. fo. — Cs. J. Bolyky M. — Szabó T.-né 6,821/94. sz. a C. f. hó 10. hh. — Ifj. Engel P. — Molnár H. 3,802/94. sz. a T. f. hó 9. hh. — Kalocsa, dr. W. S. Fekete M. — Pandúr A. 2,966/94. sz. a T. f. hó 4. hh. — Kapuvár, S. L. Giczi T. — Kranicz A. 3,870/94. sz. a C. f. hó 8. hh. — Kassa, dr. N. V. Fiedler J. — Hlebatko A. 445/95. sz. a C. f. hó 4. hh. — Kecskemét, T. E. Papp L. 3,033/95. sz. bűnügyet a T. f. hó 3. hh. Liptó-Sz.-Miklós, dr. St. E. Králik A. — id. Tretjak J. 980/94. sz. ügyet a C. f. hó 9. hh. Morva-Sz.-János, dr. K. J. Ozábal P. — Kovács M. 638/94. sz. a (". f. hó 9. hh. — Nagy-Károly, dr. A. A. Heringer A. — Rimili A. 4,594/94. sz. a C. f. hó ő. rendelv. — N.-Kikinda, dr. V. J. Gruity M.— Gruity M. 44/95. sz. a C. f. hó 8. mv. — Nagy-Kőrös, H. L. Pollatschek A. — Nyári L. 1,084/94. sz. a T. f. hó 4. mv. — Nagylak, dr. Sch. J. Hankó Gy. — Kloczka M. 7,247/94. sz. a C. f. hó 5. hh. — Nagy-Teremi, dr. E. M. Maywurm J. — Heim A. érk. 11,068/94. sz. a. n. e. eld. Kiszely. — Illiu Gy. — Dogar M. érk. 2,685/95. sz. a. n. e. eld. Gottl. — Zenszer J. és E. -- ifj. Zenszer J. érk. 3,367/95. sz. a. n. e. eld. Németh. — Damjanovits Z. — tak. érk. (195/95. sz. a. n. e. eld. Trux. — Menning M. — Menning K. érk. 2,509/95. sz. a. n. e. eld. Zsembery. — Báron Sz. — Mihai J. ügy a C.-hoz nem érk. — Vógel J. — Telbisz Gy. és neje érk. 2,797/95. sz. a. n. e. eld. Mezey. — — Nagyvárad, R. J. Mas M. — Bráta M. 3,085/94. sz a C. f. hó 4. hh. — Pápa, S. L. Steinberger L. — Konc M. 7,740/94. sz. a C. f. hó 3. hh. — Pécs, E. J. Boros F. — Boros K. érk. 7,202/84. sz. a. n. e. eld. Bosits. — Özv. Tóth Gy.-né — özv. Sáska l.-né érk. 7,299/95. sz. a. n. e. eld. Trux. — Bosnyák J. — Sterfinger S. érk. 7,999/95. sz. a. n. e. eld. Havas. — Jugl A. - Müller J. nem érk. a C.-hoz. — Tóth A. — Tóth Zsiga Gy. érk. 573/95. sz. a. n e. eld. Kiszely. — Borbás Gy.-né — Patocsi P. érk. 2,059/95. sz. a. n. e. eld. Illyasevics. — K. J. Fábián J. — Borisza J. érk. 578/95. sz. a. n. e. eld. Hűvös — 2,010/95. sz. elintézetlen. — Pozsony, R. T Takáts l.-né — Takáts B. 3.119/94. sz. a C. f. hó 9. hh. — Rimaszécs, N. J. Csiszár M. — Csiszár K. 7,396/94. sz. a C. m. hó 28. hh. — S.-A.-Ujhely, dr. H. B. Leizerovics A. — Balogh P. érk. 2.712/95. sz. a. a C. m. hó 5 hh. — SzászRégen, dr. C. A. Szabó L — Bürger A. érk. 1,533 95. sz. a. n. e. eld. Illyés. — Székesfehérvár, dr. H. S. Gróf — Gróf 4,830/94. sz. a C. f. hó 8. hh. — P. K. Hartal M.-né — Gulyás J. 3,942/94. sz. a C. f. hó 10 hh. — P. G. Oláh A. — Förhec E. 2,406/94. sz. ügyet a T. f. hó 9-én mv. — Szenic, dr. N. M. Wrabel F. — Lukacsek J 4,515/94. sz. sz. a C. f. hó 8. hh. — S. J Ifj. Vasicsek J. — Polka Vittek J. 4.693/94. sz. ügyet a C. f. hó 9. hh. — Temesvár, S. B. Deschan A. — Deschan J. 4,092/94. sz. a C. f. hó 9. hh. — Tisza-Füred, dr. S. H. Sallos B. — Juhai S. 10,461/94. sz. a T. f. hó 9. rhh. rmv. — Torda, dr. B. L. Pap V. — Magyarosi D. 7,605/94. sz. a C. f. hó 4. hh. — Ungvár, L. J. Mumsák Gy. — Klein D. 7,í51/fí. sz. a C. m hó 28 ánrmv. — Zombor, dr. K. J. Janits M. — Paudusovits 299/95. sz a C. f. hó 4. hh. — Sz. M. Kolompár S. — Özv. Borgyosky P.-né 1,172/94. sz. a T. f. hó 9. hh. Rövidítések : f. k. = figyelemmel kisért; T. = Tábla ; C. — Curia ; n. e. = nincs elintézve ; eld. — előadó ; n. j. = nem jött; p = polgári; v. = váltó ; b. = büntető ; ker. = kereskedelmi; érk. = érkezett; hh. = helybenhagyólag intézte el ; mv. = megváltoztatólag intézte el; rhh. = részben helybenhagyólag intézte el ; rmv. = részben megváltoztatólag intézte el; fo. = föloldólag intézte el; rend. = rendelvényileg intézte el; -— pótlás végett vissza; ms. megsemmisítette ; h. n. a. = hely nem adaott; ü. k. = ülésen kivül. Gyakorlott Ügyvédjelölt, ki a német nyelvben is járatos, kedvező feltételek mellett előkelőbb fővárosi irodába kerestetik. Cim a kiadóhivatalban. Ügyvédjelölt azonnal felvétetik dr. Wagner Albert besztercei ügyvéd irodájába. Egy jó irásu kir. közjegyzői segéd, ki a hagyatékok tár gyalásának önálló vitelére képes, kitűnő bizonyítványokkal rendelkezik, f. évi június, esetleg július hó i-jére valamely vidéki közjegyzői irodába szerény feltételek mellett alkalmazást keresCim a kiadóhivatalban. P ÁLLAS RÉSZVÉN TÁRSASÁG NYOMDÁJA BUDAPESTEN-