A Jog, 1894 (13. évfolyam, 1-52. szám)

1894 / 27. szám - A polgári törvénykezési rendtartás kézikönyve

108 A J OGK Tekintve azonban, hogy a 17. és 23. naplószámok alatti szakértői vélemény s vádlott beismerésével bizonyittatott, hogy: 1. vádlott üzleti főkönyveinek II. felében 352. laptól kezdve 375. lapig, továbbá a 378. és 380. számú lapokat üresen hagyta s hogy azokat áthúzás által használhatlanná nem tette ; továbbá, hogy 2. az 1891. évi január 8-án készített mérlegébe az üzleti tőke számlájára 2,160 frt 55 krt, mint vagyont könyvelt el, holott a szakértők véleménye s vádlott beismerése szerint ezen 2,160 frt 55 kr. ugy állíttatott elő, hogy a naplókönyv 256. lapján már rég leirt kétes követelések valószínű értéke vagyonként szerepeltetett ; s végre, hogy 3. vádlott 1890. évi június havában üzleti könyvébe 10,0íi4 frt 63 krt saját javára azzal az indoko'ással könyvel el, hogy árúforgalmának 25%-a nyereményt képez, a mivel az árúszámla egyenlegét mesterségesen növelte s az ekként előállított összeget a veszt és nyer számla javítására fordította. Igaz, hogy ennek helytelenségét vádlott maga is belátva, már a legközelebbi mérlegben ezt leírásba hozta. Tekintve, hogy vádlott ezen cselekményei szabálytalan könyvvezetést képeznek és épen ezek miatt vádlott cselekvő és szenvedő állapota tisztán kivehető nem volt; tekintve, hogy mi adat sem merült fel arra, hogy vádlott ezen cselekményei által a hitelezők megkárosítását célozta volna; tekintve, hogy vádlottnak az a mentsége, hogy a 3. pontban körülirt cselekményt csak azért követte el, hogy a tűzkár következtében a biztosító társaság valóságos kárát kifizesse, figyelembe vehető mentő körülményt nem képez ; tekintve, hogy vádlott elősorolt cselekményei a btk. 416. §-ának 2. pontjába ütköző vétkes bukás vétségét állapítják meg; ennélfogva vádlottat ebben a vétségben bűnösnek kimondani s megfelelőleg büntetni kellett. A büntetés kiszabásánál enyhítő körülményül vétetett büntetlen előélete, a cselekvő és szenvedő állapotok közti csekély különbözet s hogy a csődöt akkor kérelmezte, midőn meggyőződést szerzett arról, hogy üzleti tőkéje elveszett. Súlyosító körülmények pedig fenn nem forognak. Ellenben a 416. §. 3. pontjába ütköző vétkes bukás vétsége alól felmentendő volt: mert a szakértői vélemény szerint üzleti könyveit meglehetős rendben vezette s hogy évi mérlegeket is készített, ily körülmények között elfogadható volt az a védekezése, hogy a hiányzó 1887. évi mérleget is elkészítette annak idején s azt is átadta az időközben elhalt tömeggondnoknak stb. A szegedi kir. itélő tábla (2,616/B. sz. 1893. szeptember 4-én): A csődleltárban és a táblás kimutatásban foglalt adatok szerint a vádlott E. Jakab tartozásai annak vaeyonát 11,460 frt 80 krral haladták meg; a cselekvő és szenvedő állapot között fenforgó különbözet csekélységére fektetett enyhítő körülmény tehát mellőztetik. E helyett azonban enyhítő körülménynek vétetik az, hogy a vádlott a kiderített tényállásnak megfelelően a btk. 416. §-ának csak egy pontja alapján találtatott bűnösnek a vétkes bukás vétségében és erre való tekintettel a vádlott fogházbüntetése hat napra leszállittatik. Ezzel a változtatással a kir. törvényszék Ítélete egyebekben helybenhagyatik, vonatkozó indokaiból és azért: mert vádlott üzleti könyveit 17. naplószám alatti szakértői lelet szerint alakilag kifogástalanul vezette ugyan, de azokba oly bevezetéseket tett, melyek alkalmasak voltak arra, hogy az üzlet folyamának kiderítését lehetetlenítsék. A m. kir. Curia (11,331/B. sz. 1894. évi május 23-án): E. Jakab vádlott a btkv. 416. § ának 2. pontjába ütköző vétkes bukás vétségének vádja alól felmentetik. Egyebekben a kir. itélő tábla Ítéletének a vádlottnak a btkv. 416. §-ának 3. pontjába ütköző vétség alól lett felmentését kimondó elsőfokú bíróság Ítéletét helybenhagyó részében helybenhagyatik. Indokok: Minthogy a naplóban és pénztárkönyvben előforduló bevezetések az egyes ügyletek kötése időpontjának megfelelően eszközöltettek, igy az a körülmény, hogy a főkönyvben, mely önálló bevezetéseket tartalmazni nem szokott, több lap üresen hagyatott, nem tekinthető ugyan szabályosnak, de a btkv. 416. §-ának 2. pontjába ütköző vétkes bukás tényálladékát sem állapithatja meg, mert ezen hézagok a cselekvő és szenvedő vagyon megállapítására semmiféle befolyással nem voltak. Minthogy továbbá sem a kétes követelések egyrészének visszaállítása, sem az, hogy a vádlott az árúszámla egyenlegét mesterségesen növelte — a szakértők nyilatkozata szerint — a különben kifogástalannak talált könyvvezetés mellett a vagyoni állapot kiderítését nem akadályozta : Ilyen körülmények között még tekintettel arra is, hogy vádlott a tűzvész folytán elpusztult árúinak 25°/0-tólival értékesítését úgyszólván csak kényszerhelyzetében tette és a forgalom hasznát az árúk újabb leltározásakor önkényt elenyésztette: vádlottnak a könyvvezetés körüli eljárásában a btkv. 416. § ának 2. pontjába ütköző jelenségek fel nem merülvén, őt az ellene e miatt emelt vád alól felmenteni kellett. Egyebekben a kir. itélő tábla Ítélete az elsőbiróság ítéletének vonatkozó indokainál fogva hagyatott helyben. Vízjogi ügyekben. Partvédezeti munkálatok engedélyezése iránt benyújtott s a tárgyalás során Jentartott kérelemmel szemben a hatóság a kivitelt megtagadhatja, vagy azt a tervezet szerint engedélyezheti ; nem áll azonban jogában oly munkálatok elrendelése, melyek által a kitűzött cél meg nem valósittatik. Régi gyakorlat alapjául szolgáló s vitássá vált magán cgyességeket a közigazgatási hatóságok egyáltalában nem magyarázhatnak s ezen egyességek a közigazgatási intézkedés alapjául nem szolgálhatnak. A munkálatok engcdélyezhctó'scgc, s a költségekhez való bevonás kérdéseiben a hatósági szakértő a hirdetmény közzétételét megelőzőleg előterjesztés télelére hívandó fel(Ily tartalmú kijelentések foglaltatnak a fölmívelésügyi minister urnák L. vármegye közigazgatási bizottságához 56,300/93. szám alatt intézett rendeletében.) Kivonat a „Budapesti K.özlöny"-oől. Csődök : Csokány Pál e., nagy-kikindai tszék, bej. aug. 31, félsz, szept. 11, csb. dr. Schulek Kálmán, tmg. dr. Jeszenszky Géza. — Maresch Alajos e., aradi tszék, bej. aug. 39, félsz, szept. 15, csb. dr. Grosz Endre, tmg. df. Szende Tivadar. — Fleisz Karolin e., pozsonyi tszék, bej. aug. 6, felsr. aug. 28, csb. Csader Gusztáv, tmg. Nagy Endre. - Duchon Árpád e., győri tszék, bej. jul. 31, félsz. aug. 7, csb. Limbek Sándor, tmg. dr. Reichenfeld Zsigmond. — Sárközy Gyula e., székesfehérvári tszék, bej. aug. 22, félsz, szept. 11, csb. Sohár Béla, tmg. Kenessey Gyula. - Reichard Miksa e., budapesti keresk. és váltótszék, bej. aug. l4, félsz, szept. 13, csb. Tóth Aurél, tmg. Püspöky Emil. — Kohn Arnold e., szegedi tszék, bej. szept. 15, félsz. okt. 16, csb. Steingassner Ákos, tmg. Mátéffy Lajos. — LÖWÍnger S. e., szabadkai tszék, bej. jul. 25, félsz. aug. 21, csb. Oláh Ferenc, tmg. dr. Takács Ádám. Pályázatok: A szegzárdi tszéknél jegyzői áll. jul. 16-ig. — A nyitrai tszéknél aljegyzői áll. jul. 16-ig. •— A rétsági jrbságnál járásbirói áll. jul. 16-ig. — Az alibunári jrbságnál aljegyzői áll. jul. 17-ig. — Az alibunári jrbságnál albirói áll. jul. 17-ig. — A pancsovai jrbságnál albirói áll. jul. 19-ig. — Az újbányái jrbságnál albirói áll. jul. 19-ig. — A szegedi itélő tábla kerületében 3 joggyakornoki áll. jul. 19-ig. Curiai és táblai értesítések. Bártfa. B. J. A már f. k. Drimak J. — Rosenberg Á. 12222/93 sz. ügyet a C. m. hó 21-én mv. — Békés. K. J. A már f. k. Beck J. — Aponyi J. 1935/94 sz. ügyet a C. m. hó 26-án rhh., rmv. — Kassa. A. L. Kauer, sz. Blumenthal F. - Szekcsák Gy.-né ügy érk. 10047/93 sz. a., n. c, eld. Popu ; Magyar-francia bizt. részv.-társ. —- Bayer L. Ugy érk. 730/94 sz. a., a C. f. hó 19-én hh. — Kolozsvár. Dr. Gy. B. Rosenberger B —• György P. ügy érk. 4581/94 sz. a., n. e., eld. Illyés. —Maros-Vásárhely. P. M. Vajua E. — Kövesdi D. ügy nem érk. a C.-hoz. — S. G. A már f. k. Deutsch Zs. — Nagy F. 1691/94 sz. ügyet a C. m. hó 22-én mv. — Mezőtúr. Sz. P. Néh. Gondi J. hagy. ügye érk. 6809/94 sz. a., n. e , eld. Belus ; Ernszt G. bűnügye érk. 6475/94 sz. a., n. e , eld. Bakos ; Moravssik J. — ifj. Nagy J. ügy érk. 5672/94 sz. a., n. e., eld. Fábry ; Gondi J. — dévaványai egyház végr. ügy érk. 7223/94 sz. a., a T. f. hó 4-én hh. — Monor. K. J. A már f. k. Bajkai A. — Búzás B. 1960/94 sz ügyet a T. m. hó 28-án f. v. ut. — Nagy-Kikinda. Dr. V. J. Prótity Jozsa bűnügye a C.-nál nem találtatik ; kérünk bővebb adatokat ; Mallinger F. — italmer. bériőség ügy érk. 5361/93 sz. a., n. e.. eld, Bene. — Pécs. Dr. K. J. Ernst Weigel — Seligman B ügy érk. 848/94 sz. a., n. e., eld. Kormos. — Rimaszécs. N. J. Csiszár M. s tsa — Csiszár K. ügy a C.-hoz nem érk. — Sárospatak. W. S. Friedman József rágalmazás bűnügyet a C. f. é. máj. S-án vu. — Székesfehérvár. P. K. Lippert F. — Balogh L. ügy érk. 9378/93 sz. a , n. e., eld. Kiszely ; Hartal M.-né — Gulyás J. ügy érk. 3942/94 sz. a., n. e., eld. Béres ; Trenkó F. — Balogh L. ügy érk. 9039/93 sz. a., n. e., eld. Kársa ; Boczor J. — Nagy J. ügy érk. 1052Ö/93 sz. a., n. e., eld. Lehoczky ; Varga J. — Márton j. ügy érk. 256/94 sz. a., n. e , eld. Kársa. — Szenic. Dr. N. M. Wrbovszky L. — Lövinger Márk s tsa ügy érk. 5087/94 sz. a., n. e., eld. Frits. — Szirák. Cs. K. Séri M. — Schőn G. gyermektartás rigy érk. 6845/94 sz. a., n. e., eld. Szabó ; Nagy Mihály bűnügye a C.-nál nem találtatik; kérünk bővebb adatokat. — Varannó. P. J. Kolyenár M. — Kolyenár J. ügy nem érk. a C.-hoz. — Zombor. Dr. K. J. A már f. k. Richert — Stanisicsi 12817/93 sz. ügyet a C. m. hó 26-án hh. Rövidítések : f. k. = figyelemmel kisért ; T. = Tábla ; C. = Curia ; n. e. = nincs elintézve ; eld. = előadó ; n. j. = nem jött ; p. polgári; v. = váltó ; b. = büntető ; ker. = kereskedelmi; érk. = érkezett; hh. — helybenhagyólag intézte el; mv. = megváltoztatólag intézte el ; rhh. = részben helybenhagyólag intézte el; rmv. = részben megváltoztatólag intézte el; fo. = föloldólag intézte el; rend. = rendelvényileg intézte el; = pótlás végett vissza ; ms. megsemmisítette ; vu. = visszautasította ; h. n. a. = hely nem adatott; ü. k. = ülésen kivül. Dr. Polgár Sándor gyöngyösi ügyvéd irodájában egy kezdő ügyvédjelölt azonnal alkalmazást nyerhet. A székely-udvarhelyi kir. közjegyző egy közjegyző helyettest keres. Ügyvédi Írnok, ki a magyar, német és tót nyelv<t teljesen birja, 15 év óta ügyvédi irodában működik, mindennemű ügyvédi teendőkben jártas és önállóan fogalmaz: állandó alkalmaI zást keres. Nyomatott a »Pesti könyvnyomda-részvény-társaság«-nál. (Hold-utca 7. sz.)