A Jog, 1894 (13. évfolyam, 1-52. szám)

1894 / 27. szám - A jogtudor mint védő

Tizenharmadik évfolyam. 27. szám. Budapest, 1894. július 8. Szerkesztőség : V., Rudolf-rakpari »í. sz. Kiadóhivatal: V., Rudolf-rakpart 3. sz. Kéziratok vissza nem adatnak. Megrendelések, felszólalások a kiadóhivatalhoz intézendók. A JOG (ezelőtt MAGYAR ÜGYVÉDI KÖZLÖNY.) HETILAP AZ IGAZSÁGÜGY ÉRDEKEINEK KÉPVISELETÉBE A MAGYAR ÜGYVÉDI, BÍRÓ!, ÜGYÉSZI ÉS KÖZJEGYZŐI KAR KÖZLÖNYE. Számos kiváló szakférfiú közreműködése mellett szerkesztik és kiadják : Dr\ RÉVAI LAJOS — Dr. STILLER MOR ügyvedek. Felelős szerkesztő : Dr. STILLEll MÓR. Megjelen minden vasárnap. Előfizetési árak: Helyben, vagy vidékre bér mentve küldve : Negyed évre 1 frt iO kr Fél » 3 » — » Egész » 6 » — » Az előfizetési pénzek legcélszerűbben bérmentesen po stautal vá nynyal küldendők. TARTALOM : Előfizetési felhívás. — Nyilatkozat. — A jogtudor, mint védő. Irta : dr. C s u 1 y o k Béla, ceglédi kir. albiró. — A vaspályák felelőssége személyi balesetek miatt. Irta : dr. D o b a i Győző, budapesti ügyvéd. — A kikötmények egyenéitéke. Irta: dr. Kálmán Lajos, kir. jáiásbiró Moóron. — Belföld. (A szegedi ügyvédgyülés határozatai.) — Nyilt kérdések és feleletek. (Nyilt kérelem a kir. közjegyző urakhoz Irta : L e x.) — Irodalom. (A polgári törvénykezési rendtartás kézikönyve. írták : dr. Fodor Ármin és dr. M á r k u s Dezső. — A magyar bünteiötöivénykönyv birálata erkölcsi szempontból. Irta: Egry Endre, szatmári kir. tszéki biró. — Telekkönyv, birtokrendezés, telekkönyvi átalakitás, betétszerkesztés. Irta: Káplány Géza, szeged' kir. itélő táblai biró.) — Vegyesek. MELLÉKLET : Jogesetek tára. Felsöbirósági határozatok és döntvények. — Kivonat a "Budapesti Közlöny«-böl. (Csődök. — Pályázatok.) — Curiai és táblai értesítések. — Hirdetések. Előfizetési felhívás! Július hó 1-tól uj előfizetést nyitottunk lapunkra. — Ez alkalomból azon t. előfizetőinket, a kiknek előfizetése mult hó végével lejárt, tisztelettel kérjük, szíveskedjenek előfizetéseiket mielőbb megújítani. Az előfizetések a »Jog« kiadóhivatalához, Budapest, V., Rudolfrakpart 3. sz. alá küldendők. Nyilatkozat. A Budapesten megjelenő jogi szaklapok alulirt szerkesztőinek megállapodása értelmében a törvénykezési szünet ideje alatt, azaz július hó 6-ától augusztus hó 26-áig bezárólag, lapjaik kisebb terjedelemben fognak megjelenni. A rendes terjedelem e csökkenése, melyet a törvénykezési szünet természetszerűen hoz magával, a téli hónapokban ki lesz pótolva, nehogy a t. előfizetők a fenti megállapodás folytán hátrányt szenvedjenek. Budapest, 1894. július hó 1-én. Németh Péter s. k., Dr. Wolf Vilmos s. k., » »Büntetö Jog Tára« szerkesztője. az -Ügyvédek Lapja« szorkesztője. Dr. Fajer László s. k., Dr. Révai Lajos s. k. és Dr. Stiller a • Jogtudományi Közlöny, szerkesztője. Mór s. k , * .Jog. szerkesztői. A jogtudor, mint védő. Irta: dr. CSULYOK BÉLA, ceglédi kir. albiró. Gyakori, csaknem mindennapos eset, hogy a kir. járásbíróságok hatáskörébe utalt vétségek és kihágások tárgyalása alkalmával jogtudori fokkal biró ügyvédjelölt jelentkezik a vádlott védőjéül. Kérdés, elfogadható-e védőnek s ha igen, föltétlenül-e, avagy mily föltételek mellett? Itt két eset veendő szemügyre. Egyik eset az, midőn a védőül jelentkező jogtudor bejegyzett ügyvédjelölt, kinek főnökét a védelmet kereső vádlott megbízta a védelemmel, a főnök pedig akár az ügyvédi meghatalmazáson, akár pedig külön okiratban a nála joggyakorlaton lévő jogtudor-ügyvédjelöltet bizza meg ügyfele védelmével. Hogy ily feltételek mellett a jogtudor-ügyvédjelölt a bíróság által védőül elfogadandó, minden vitán felül áll; mert az 1874. évi XXXIV. t.-c. 15. §-a szerint az ügyvédjelölt főnökének, a kinél joggyakorlaton van, a bírósági és hatósági tárgyalásoknál helyettese lehet, ha a most idézett törvény 16. §-a szerint a helyettesítést ennek megfelelő meghatalmazással igazolja. De kérdésessé azért sem válhatik a fentjelzett alakban adott megbízás és helyettesítés, mert az 1880. évi aug. 15-én 2,265. I. M. E. sz. alatt a kir. járásbíróságok hatáskörébe tartozó büntető ügyek tárgyában kiadott eljárási szabályok 36. §-ának b) pontjában rendelt azon követelménynek is elég tétetett, hogy nem minden ügyvédjelölt, hanem csak az, kinek jogtudori oklevele van, helyettesíthető védőül. Nem ily kétségtelen azon másik eset, midőn a jogtudorügyvédjelölt ügyfelével a kir. járásbíróságnál kitűzött bűnügyi tárgyaláson megjelen s vádlott szóbeli nyilatkozatával közvetlenül magát bízatja meg a védelemmel, a nélkül, hogy az ügyvéd, kinél joggyakorlaton vau, a féltől megbízást nyert, a jogtudor pedig a főnök által a helyettesítéssel megbízatott, illetőleg a megbízás és helyettesítés a bíróság előtt igazoltatott volna. Ezen esetek azok, melyek a jogtudorok és a tárgyaló bírák között gyakran éles súrlódás forrását képezik. Ha a tárgyaló biró nem akarja a jogtudor-ügyvédjelöltet védőül elfogadni, ez a jegyzőkönyvbe iktatni kért szóbeli megbízásra és jogtudori oklevelére hivatkozással, az eljárási szabályok 36. §-ának b) pontját idézi és vitatja, hogy ő jogtudori fokot nyert ügyvédjelölt lévén, a vádlott védelmezésére jogosítva van. Nézetem szerint a jogtudor-ügyvédjelölt a részére a fél által közvetlenül adott megbízás alapján, legyen az akár szóbeli, akár Írásbeli, védőül a biróság által nem fogadható el; mert ez egyértelmű volna az ügyvédi rdts 39. §a szerint üldözött zugirászkodás hivatalos előmozdításával. Ha a vádlott közvetlenül bízhatná meg bűnügyi védelemmel a jogtudor-ügyvédjelöltet, ez más szavakkal annyit jelentene, hogy a jogtudor-ügyvédjelölt járásbirósági büntető ügyekben önálló s jövedelmező jogvédői praxist folytathat, holott ez az előbb hivatkozott törvényszakasz szerint határozottan felöleli a zugirászkodás minden ismérvét. Az ügyvédjelölt az ügyvédnek, kinél joggyakorlaton van, az ügyvédi rdts 15. §-a szerint csak h -lyettese lehet, akár jogtudor, akár nem s csak kizárólag főnökét helyettesitheti, más ügyvédet épen nem. De hogy főnökét helyettesithesse, ehhez két lényeges föltétel szükséges : egyik az, hogy a főnök ügyfelétől az ügyvédi rdts 61. §-a értelmében már meghatalmazást nyert; a másik pedig az, hogy a főnök maga helyett jogtudor-ügyvédjelölt gyakornokát megbizza. Az ügyvédi rdis 15. §-a szerint az ügyvédjelölt eljárásáért a megbízással szemben az ügyvéd lévén felelős, ezen törvényes felelősség a megbízott ügyvédet, ha nem ő maga védelmezi személyesen ügyfelét, kötelezőleg csak akkor terhelheti, ha a helyettesítési meghatalmazással magát eme felelősségnek alávetette. Az ügyvéd cselekményei és mulasztásaiért ezen helyettesítés nélkül is felelős ugyan, de ekkor önmagáért, nem pedig gyakornoka tetteiért felelősködik. Ha a jogtudor-ügyvédjelölt a fél által magát védőül közvetlenül bízatja meg, nem főnökét helyettesíti, mert a helyettesítés a fentemiitett kettős megbízást tételezi föl, következőleg a főnök helyett ezen kettős megbizás hiányában mindennemű mulasztás és hibákért egyedül a védőként szereplő jogtudorügyvédjelölt vonható felelősségre; de ennek felelőssége sokkal kevesebb garantiát nyújt, mint az ügyvédé, kit a törvény kifejezetten és szoros határok közé szorítva tesz felelőssé. Ezek szerint a jogtudori fok az érintett kettős meghatalmazás nélkül nem jogosítja fel az ügyvédjelöltet arra, hogy a féltől közvetlenül nyerjen megbízást a képviselésre. A jogtudor közvetlen megbizás alapján az 1831. évi LIX. t.-c. 12. §-a és az 1881. évi nov. 1-én 2,851. I. M. E. sz. a. kelt rendelet 13. §-áuak végső bekezdése szerint azon polgári ügyekben is, melyekben az ügyvédi képviselet kötelezőleg van megszabva, csak gyermekeit és nejét képviselheti, magát ügyvéd által nem köteles képviseltetni, hanem önmaga is eljárhat. De ez kivétel s egyéb esetekben a jogtudor a felek képviselésére nézve közvetlen megbízást nem, csak főnökétől helyettesítést nyerhet. A járásbíróságok idézett bűnügyi eljkási szabályzata megszorította az ügyvédi rdts azon általános intézkedését, hogy az ügyvédjelölt főnökét a bírósági és hatósági tárgyalásoknál helyettesitheti s az eljárási szabályok 36. §-ának b) pontja oly értelemmel bír, hogy nem minden ügyvédjelöltet helyettesíthet védőül a fél által megbízott ügyvéd, hanem csak a nála joggyakorlaton lévő bejegyzett ügyvédjelöltet, de ezt is csak akkor, ha jogtudori fokot nyert. Lapunk mai száma 8 oldalra terjed.