A Jog, 1892 (11. évfolyam, 1-52. szám)

1892 / 45. szám - Tisztességtelen üzleti verseny

344 A JOGK hogy az alperes tulajdonosa annak az uradalomnak, a melyen felperes alkalmazva volt. Ezekuél fogva az eljárt királyi törvényszéknek hatáskörét a jelen ügyben le kellett szállítani és ennek folyományául a további eljárás megszüntetésével el kellett rendelni azt, hogy a keresetlevél felperesnek visszaadassék. A kifogásokra okot a felperes szolgáltatott, az ebből származott költségeket tehát felperes az alperesnek megtéríteni köteles. A költségek kérdéséhez sajtóügyekben. A m. kir. Curia rágalmazás vétsége miatt vádolt R. Sándor ellen az aradi kir. törvényszék előtt folyamatba tett sajtóügyben a következő határozatot hozta: A kir. törvényszéknek szeptember hó 2-án 7,027. sz. a. kelt végzése az elj. szab. 91. §-ának b) pontja alapján megsemmisíttetik és ugyanaz a biróság további szabályszerű eljárásra utasittatik. Indokok: A bűnügyi költségek, tehát a biróság által kihallgattatni rendelt tanuk költségei is a fennálló szabályok és törvényes gyakorlat szerint az állam bűnügyi alapjából előlegezendők. Az eljárás lényeges formáit sértette meg tehát a biróság, midőn a törvényes időben bejelentett tanuk megidézését a bejelentő fél által adandó előlegtől tette függővé, minélfogva a vonatkozó végzés megsemmisítendő volt. Azonban figyelembe nem vehető a vádlottnak az a kérelme, hogy bejelentett 164 tanujának a főtárgyaláshoz való megidézésére a biróság utasíttassák. Mert már a tanuk bejelentésének célja megkívánja, hogy annak eszközlésekor az általuk bizonyittatni kívánt körülmények megjelöltessenek s ezen felül a bíróságnak kötelességét képezi, hogy az előre láthatóan szükségtelen tanuknak a főtárgyalásra való megidéztetését a helyes jogszolgáltatás és a tanuzási kötelesség terhének lehető könnyítése érdekében mellőzze, mi végből joga van arra, hogy a bizonyítani szándékolt körülmények és a tanukuak arra vonatkozó tudomása felől magának előzetesen tájékozást szerezzen és csak ezen adatok alapján határozzon a tanuknak a főtárgyalásra való megidézése kérdésében, mely okoknál fogva a megidéztetni kivánt tanuk bemutatott név- és lakjegyzékével szemben a tanuállitásra vonatkozó további intézkedések megválasztását az eljáró biróság belátására kellett fenhagyni. (1892. október 11. 9,014. sz. a.) Tisztességtelen üzleti verseny. Az orléansi fölebbviteli biróság 1891. dec. 9-én a tisztességtelen verseny kérdésében érdekes ítéletet hozott. Az idéztük ítélet következőképpen hangzik: Tekintve, hogy T. tours-i divatárukereskedőnek 1891. jun. 9-én megengedték a birói felszámolást; hogy 1891. aug. 4-én bíróilag jóváhagyott kényszeregyezség jött létre, hogy T., mihelyt szabadon rendelkezhetett, üzletét L -nek adta el; hogy L. árúinak gyors és előnyös eladhatása végett oly eszközökhöz nyúlt, melyek S. és F. tours-i divatárukereskedökkel szemben concurrence déloyale-nak bizonyulnak; hogy ő (L.) 1891. szeptember és október hónapokban különböző, Tours-ban megjelenő lapokban és az utcákon a következő hirdetéseket tette közzé: »Köztudomású, hogy mily sajnálatos esemény okozta a Coin de rue néven ismert divatáruüzlet becsukatását. Szakértők megvizsgálták az összes árúkat, végeladás lett elhatározva, mely a Coin de rue cég helyiségeiben fog 1891. szeptember r28-ától kezdve végbemenni. Eladás reggeli 9-től esti 5 óráig. Óriási engedés a korábbi árakból«; és később: >>A Coin de rue nagy divatáruraktárak teljes végeladása. A birói fölszámolásból eredő óriási árúraktár eladásának folytatása tetemes veszteséggel« ; tekintve, hogy L. a helyett, hogy a T. vevőközönségével azt közölte volna, hogy készleteinek megvásárlása folytán üzleti utódává lett, oly reclamokat engedett meg magnáak, melyekkel el akarta hitetni, hogy T. megbukott és hogy az árúk eladása kényszereszközökkel, a biróság közbenjöttével történik ; hogy szeptember óta a T. számláin ennek nevét kitörölte és a magáé helyett »a felszámoló« szót használta, hogy tehát Tours városa többi divatárúkereskedőinek károsítására törekedett, még pedig oly hirdetésekkel, melyek alkalmasak voltak a közönség megtévesztésére és hogy kihasználta a közönség hiszékenységét és ama hajlamát, hogy magát rávetesse, az által, hogy állítólagos kényszerárakat tüntetett ki; hogy L. a T. árúihoz még sok mást vásárolt, hogy L. ugyan azt állítja, hogy ő ez uton senkit sem tévesztett meg, mert nem azt hirdette, hogy ő csakis a felszámolt tömeg árúit árusítja el, sőt ellenkezően annak közzétételével, hogy ezen árúkat határozott időben adja el, kimutatta, hogy egyebet nem árusit; hogy tarthatatlan L. amaz állítása, miszerint hasonló eljárás a kereskedelem lényegéből folyik és szokásos ; hogy nem szabad felállítani azt az elvet, hogy mást rossz szándékú cselekvéssel büntetlenül meg szabad károsítani; hogy a kereskedőnek kétségtelenül joga van azt hirdetni, hogy árúi a legjobbak, helyiségei a legtágasabbak ; hogy az efféle hirdetések egyszerű túlzásokat tartalmaznak ; hogy pontos és részletes adatok közzétételét, ha azon adatok hamisak és alkalmasak arra, hogy hazug árusítások hitelt nyerjenek, egészen másképpen kell felfogni; hogy S. és F. káruk bebizonyítása végett nem tartoznak kimutatni, hogy vevőik egy része elmaradt, hanem ellenkezően elégséges annak igazolása, hogy L. hirdetései révén számos vevőhöz jutott ; hogy nyilvánvaló, miszerint a kereskedő károsodik, ha a hasonló árukkal kereskedő hamis adatokat tartalmazó oly hirdetések révén csinál üzletet, melyek folytán oly emberek is hozzámennek vásárolni, a kik e hirdetések hijján más boltokban fedezték volna szükségleteiket ... a törvényszék L.-t S. és F.-fel szemben kártérítésre kötelezi. Igazságügyi kinevezések és áthelyezések. Kardos Antal marcali és Kapy Lajos nagymíhályi jbirósági albirák a kecskeméti, Hoffmann József győri itélő táblai tanácsjegyző albiró a debreceni tszékhez bírákká; Kiss József világosi jbirósági albiró a zilahi ügyészséghez alügyészszé, Stancsics Béla zalaegerszegi tszéki jegyző a csornai jbirósághoz albiróvá neveztettek ki. Gábor Mátyás berettyó-ujfalui kir. jbirósági albiró hasonló minőségben a pécskai kir. jbirósághoz helyeztetett át. — Eördögh András és dr. Traiber Vince budapesti ügyészségi alügyészek, valamint dr. Sárkány József budapesti büntető jbirósági albiró a budapesti tszékhez bírákká neveztettek ki. Curiai és táblai értesitések. Baja. A. 0. A már f. k. Slezák J. és t. — Völfl K. és neje 2396 sz. ügyet a C. f. hó 2-án hh. — T. S. Fejes J. 3965/92 sz. ügyben az ellenfél pontosabb jelzését kérjük; Tomcsányi J. — Tüske M. s tsai b. ügyről a jövő számban ; Tomcsányi S. — Majorovszky J. b. ügy még nem érk. a C.-hoz. — Csáktornya. Z. H. Mándi S. — Zogurucz Gy. és tsa ügy még nem érk a C.-hoz. — Debrecen. Dr. K. M. A f. k. Hochfelder J. — Bulle F. 1181/91 sz. ügyeta C. mult hó 28-án hh. — Dr. P. G. M. A f. k. Hochfelder J. — Bulle F. ügyet a C. mult hó 28-án hh; Szilágyi Imre b. ügyet a C. m. hó 19-én hh. — Devecser. Gy. G. A f. k. Pick H. — Boday D. 9910 sz. ügyet a C. f. hó 2-án hh. — Dévaványa. Sz. Gy. A f. k. Schwarcz testv. — Danszky M ügyet a T. m. hó 27-én fo. — DunafÖMvál*. R. S. A f. k. Deutsch S. — Salamon A. ügyet a T. m. hó 31-én fo. — Eger. Cs. J. A f. k. Koletán R. és t. — özv. K. F.-né 2525 sz. ügyet a C. m. hó 28-án hh. — Cs. B. A f. k. özv. Horváth M.-né — Hadolás J. ügyet a T. f. hó 2-án mv. — Gyöngyös. F. S. A f. k. Fehér S. — Tóth F. és neje ügyet a T. m. hó 28-án hh. ; Doncz M. — Szabó V. és neje ügyet a T. f. hó 2-án mv. — Győr. B. L. Steiner — Steiger ügy érk. 5450 sz. a., n. e., eld. Halmosy ; Oberleitner — Stadler ügy még nem érk. a C.-hoz. — Jászberény. P. P. A f. k Farkas J. — hatvani tptár ügyet a T. f. hó 2-án hh. — Késmárk. H. M. A már f. k. Mrazek A. — Pollatsek M. 5285 sz. ügyet a C. f. ' hó 2-án hh. — Kun félegyháza. J. D. Jenovay J. — Emánuel Gy. ügy érk. 4304 sz. a., n. e., eld. Kormos ; Jenovay J. — Emánuel Gy. töri. per érk. 6093 sz; a., n. e., eld. Kormos ; Mészáros M. és tsa — Kanizsai Nagy Antalué ügy érk. 29337/91 sz. a., eld. Vaszilievics ; a T. f. hó 2-án hh. ; Szombathy B. — Szólya L. és neje ügy érk. 11059/92 sz. a., n. e., eld. Somogyi; Schweiger J. és tsa — Roth S. és neje ügy érk. 10254/92 sz. a., n. e., eld. Lehoczky; Varga A. — Buza J. és tsa ügy érk. 10253/92 sz. a., n. e., eld. Szabó; Molnár J. Balázs és tsai — Buza J. és tsai ügy érk. 3615/92 sz. a., eld. Burghardt; a T. m. hó 13-án hh. ; a f. k. özv. Hoffer A.-né — Vona M. és tsai 1075/92 sz. ügy n. e., eld. Lehoczky; Veréb A. — Veréb Gy. ügy érk. 11123/92 sz. a., n. e., eld. Debreczenyi. — Kolozsvár. Dr. J. Gy. A f. k. Zomor A. f. ügyet a C. szept. 17-én hh. — S. G. A már f. k. Sipos G. — kolozsvári tptár 114 sz. ügyet a C. f. hó 2-án hh. — Medgyes. Dr. S. J. A f. k. Iván D. — Vrács N. 731 sz. ügyet a C. m. hó 26-án hh. — Mezőtúr. Sz. P. A f. k. 3257/92 sz. ügy még n. e. ; Fagyos G. — Cs. Szabó J. ügy érk. 5917 sz. a., n. e., eld. Béres; Gondi J. — dányai ev. ref egyház ügy érk. 9127 sz. a., n. e., eld. Ádám ; Szétsi S. — B. Tóth A -né ügy érk. 6042 sz. a., n. e., eld. Nagy Imre ; Emszt G. b. ügy még nem érk. a C.-hoz; K. Müller C. — S. Tóth ügyet a T. f. hó 2-án rmv. — Miskolc. Dr. K. J. A már f. k. Klein A. — Guttmann A. 1418/91 sz. ügyet a C. m. hó 28-án hh. — Monor. K. .1. Botlik J. és neje — Monori J. ügy érk. 10859 sz. a., n. e., eld Süteö. — Moór. Dr. B. J. A már f. k. Grünfeld G. — Biró J. ügyet a T. m. hó 31-én hh. — Nagy-Körös. A. S. A f. k. Csipő L. — Szépe P. ügyet a T. m. hó 31-én mv. - Nagy-Szalonta. B. K. Balogh Gy. — Gál G. ügy érk. 10275/11041 sz. eld. Say ; m. hó 14-én hh. — Nagy-Szeben. B. P. L. A f. k. Gombor A. — erd. róm. népmív. egyl. 1846 sz. ügyet a C. f. hó 2-án mv. — Nyitra. Sz. F. Ifj. Mész J. — Árpássi J. ügy érk. 2038 sz. a., n. e., eld. Németh. — Pécs. B. L. Dulánszky N. — Fodor L. ügy (rk. 9228/9229 sz. a , n. e., eld. Süteö ; Nádasd község — Dulánszky N. ügy érk. 10185 sz. a., n. e., eld. Süteö. — Pozsony. B. M. A már f. k. P. M. — m. kir. sz. v. ügyet a C. m. hó 28-án hh. — P. A. Polikeit A. — özv. Vörös J.-né és t. ügy még nem érk. a C.-hoz ; ugyancsak Csémy J.-né — Skála F. és A. ügyek sem érk. a C.-hoz. — Ráckeve. M. K. A f. k. özv. Deák A.-né — K. Orbán J.-né és t. ügyet a T. m. hó 31-én hh. — Sopron. R. Zs. Gr. Széchenyi D. és J. — Somogy és Verőce ügy érk. 4434 sz. a., n. e., eld. Szabó Ágost. — Szabadka. Sz. J. A már f. k. Gere Menyhért 3978 sz. b. ügyet a C. f. hó 3-án rhh., rmv. ; a 298 és 6235 sz. váltóügyek még nincsenek elintézve. — Szirák. Cs. K. A f. k. Fekete V. — Szekeres B. és neje ügyet a T. f. hó 2-án ms.; Dessewffy D. — br Prónay G. ügyet a T. m. hó 31-én mv.—Tiszafüred. D. K. A már f. k. Blau B. és t. — dr. Soltész H. ügyet a T. m. hó 27-én hh. — Dr. S. B. A f. k. Oláh E. — Gacsal F. ügyet a T. f. hó 2-án rhh., rmv.; Blau B. és t. — dr. Soltész H. ügyet a T. m. hó 27-én hh. ; továbbá Seres P. — Pócs A. ügyet a T m. hó 31-én hh. — T. E. A f. k. Kalmár P. — Fülöp L. ügyet a T. f. hó 2-án fo. — Zólyom. Dr. M. S. A már f. k. KoráDyi — Rosenauer ügyet a T. m. hó 31-én hh. N.-Igmándon (Komároin-megye) járásbirósági és szolgabirósági székhely, vasúti állomás -- egy virágzó s 11 év óta fennálló ügyvédi iroda egy tehermentes urilakházzal vagy a nélkül családi körülmények miatt azonnal eladó. Felvilágosítást ad dr. Zeke Adolf ügyvéd N.-Igmándon. Keresztény ügyvédjelölt, ki magyaron felül legalább is a szerb nyelvet birja, azonnal alkalmazást nyerhet dr. Kantz Adolf ügyvédnél Mohácson. Fizetés egyelőre 50 frt, jártassághoz i képest több. ' A soniorjíii kir. közjegyzőnél egy a telekkönyvi ügyekben és fogalmazásban jártas segréd alkalmazást nyerhet. Ajánlatok nevezett közjegyzőhöz intézendök. Nyomatott a „Pesti könyvnyomda-részvény-társaság1>-nál. (Ho^-utcza 7. szám.i