A Jog, 1892 (11. évfolyam, 1-52. szám)

1892 / 33. szám - Az ügyvédségi törvényjavaslat

250 A JOG. ügyi tudnivalók mintegy ismeszerüleg nem csoportosíttattak, ugy, hogy a katonaügygyei foglalkozó egyszerre foghatott volna kezébe oly complett művet, mely teendőire, illetve tudnivalóira nézve teljes elméleti, illetve gyakorlati útbaigazítást tartalmazott volna, indította a szerzőt a fenti címíí munka egybeállítására, melylyel némi szolgálatot kivánt tenni a magyar katonai közigazgatásnak. Előfizetési ár 3 frt ; bolti ár pedig 3 frt 50 kr., mely szerzőhöz (N.-Beeskerek, megyeház) ez évi szeptember hó 15-ig beküldendő. A mű tartalma a következő : Előszó. Bevezetés. A magyar katonai közigazgatásról általában. — I. Rész. A véderő és védkötelezcttségről. — II. Rész. A honvédségről. — Ili. Rész. A népfelkelésről. — IV. Rész. Nősülési ügyek. — V. Rész. A katonai beszállásolásról. — VI. Rész. A hadsereg és honvédség lószükségletének fedezéséről mozgósítás esetén. — VII. rész. Katonai élelmezés és előfogat. — VIII. rész. A mozgósításról. Általában. Meghatározás. Közigazgatási hatóságok teendői általában. Járási tisztviselők teendői. Községi elöljárók teendői. — IX. rész. Mozgósítottak családtagjainak segélyezése. — X. rész. Katonai karhatalomról. Beküldettek : 1. A kecskeméti reform, főiskolai jog- és államtudományi kar évkönyve 1891 — 1892. évről. Közli: dr. Kovács Pál akad. igazgató. A statisztikai adatokból kiemeljük, hogy az akadémián a kitűnő igazgatón kivül 6 ny. rendes tanár és 6 magántanár működött, az akad. hallgatók száma pedig az I-ső tanfélévben 52 és a II. félévben 48 volt. — II. A polgári házasság s a házassági bíráskodás. Irta: Dr. Bartha Béla jogtanár. Ara 30 kr. Kapható szerzőnél Sárospatakon. Ezen 36 oldalra terjedő munkálat annál inkább érdemel figyelmet, mivel igazságügyi kormányunk épen most foglalkozik a házassági jog codificálásával s így szerző által érdekesen tárgyalt kérdés actualis. Vegyesek. A nazarenus esküje. A szegedi kir. itélő tábla ítélt: Az elsőbiróság végzésének neheztelt része megsemmisíttetik és az elsőbiróság K. P. alperesre vonatkozólag az eskü letétele végett új határidő kitűzésére és a további szabályszerű eljárásra utasittatik. Indokok: Az elsőbiróság végzésének helyes indoka szerint alperes mint nazarenus vallású fél a részére odaítélt főeskü letétele alul fel nem menthető és fogadása az eskü helyett el nem fogadható. Alperes tehát az eskü letételére kitűzött határnapon az eskü letételére felhívandó és a mennyiben alperes az eskü letételét megtagadta, ez a körülmény a jegyzőkönyvben kitüntetendő lett volna. Az elsőbiróság azonban a helyett, hogy alperest a prdts. 239., 240. és 242. §-ai értelmében az eskü letételére felszólította és azt a körülményt, hogy alperes az eskü letételét megtagadta, az eskületéti jegyzőkönyvben megjegyezte volna, az idézett szakaszok rendelkezése ellenére alperessel kézadással megerősített fogadást tétetett le és a felekkel tárgyalást tartott a felett, hogy a letett fogadás az esküt pótolhatja-e vagy sem és azzal az eljárásával egyfelől az esküre jelentkezett alperest abba a tévedésbe ejthette, mely szerint ő az általa letett fogadást az eskü letételével egyenlő hatályúnak tarthatta, mert nem lett figyelmeztetve arra nézve, hogy a kézzel megerősített fogadás eskü helyett el nem fogadható, másfelől pedig a fent idézett törvényszakaszokban foglalt lényeges eljárási szabályokat sértette meg, miért is az elsőbiróság végzésének, K. Pálra vonatkozó neheztelt részét az ugyanezen alperesre vonatkozó eskületéti eljárással együtt megsemmititeni és az elsőbiróságot az eskü letétele végett új határidő kitűzésére és új szabályszerű eljárásra utasítani kellett. (1892. június 27. 9,090/1891. sz.) Üdvös ujitás az ügyvédekre nézve. A szegedi kir. pénzügyigazgatóság egy, a kincstár ellen inditott árverés korlátozása iránti perben képviseletével egyik fiatal kartársunkat bizta meg. A megbízást és informatiot tartalmazó végzés azon kijelentést is foglalja magában, hogy a pénzügyigazgatóság a megbízott ügyvédet a bírói megállapítás szerint díjazni fogja. — Mi ez ujitást örömmel üdvözöljük és óhajtandónak tartjuk, hogy hasonló megbízatások minél gyakrabban és minél szélesebb körben ismétlődjenek. A vádlottak által leggyakrabban használt byperbolák. ()sszeszólalkoztunk (ugy nyelvelt, hogy az egész utca összeszaladt). — Kivezettem (ugy kilökte, hogy az ut közepére bukott). — Pálca (bunkós somfabot). — Meglegyintettem (két oldalbordáját betörte). — Megkarcoltam (tátongó mély sebet okozott). — Elébe állottam (ugy torkon ragadta, hogy a nyelve is kilógott). — Csak alighogy hozzá ériem (négy hétig nyomta mégis az ágyat). Hát biz elhajtottam _azt a kis malacot (3 mázsás hízott disznóról van szó^. — Megkértem a végrehajtó urat, ne foglaljon (ilyenformán: azt a felséges . .'. az urnák, ugy foglaljon itt, hogy nem látja meg többet a napvilágot). Bírói meghagyás. A biró meghagyja az újonnan kinevezett hivatalszolgának, menjen a fáskamrába, nézze meg, van-c még elég vágott fa- és tegyen jelentést. A hivatalszolga hivatása fontosságának tudatában Írásos jelentést tesz a következőképen: »Mai napon vett és •/. alatt csatolt szóbeli meghagyásához képest« . . A m. kir, Curiának ügyforgalma f. é. július hó végéig. Az 1891. évből maradt hátralék: polgári 4,392, váltó 980, úrbéri 21, büntető 2,296, fegyelmi 37, összesen 7,726. Az 1892. évi július polQ 428, összesen 25,229. Ebből elintéztetett 1892. július hó vegéig polgári 6332, váltó 864, úrbéri 89, büntető 6533, fegyelmi 351, összesen 14,169. Maradt tehát 1892. július hó végével hátralékban : polgári 6,360, váltó 1,236, úrbéri 24, büntető 3,363, fegyelmi 77, összesen 11,060. A budapesti kir. kereskedelmi és váltótörvényszék ügyforgalmi és tevékenységi kimutatása 1892 év július havában, 1892. év július havában érkezett 6,434, elintézetlen volt 1,224, volt elintézendő 7,658. -Elintéztetett: per 206, sürgős ügy 1,089, rendes ügy 3,278, ülésen kívüli 1,766, összesen 6,339. Elintézés alatt áll 1,319, csőd nyittatott 3, csőd megszüntettetett —, csőd folyamatban 65, ülés tartatott 29. A budapesti kir. itélő tábla ügyforgalma f. évi július hó végéig. Elintézendő volt: polgári 13,561, úrbéri 34, váltó 5,060, büntető 7,738, összesen 26,398. - Elintéztetett: polgári 8,606, úrbéri 32, váltó 3,002, büntető 6,669, összesen 18,309. — F. évi július hó végével maradt tehát hátralék: polgári 4,955, úrbéri 2, váltó 2,058, büntető 1,069, összesen 8,084. Igazságügyi kinevezés. Balázs Döme járábbirósági albiró a temesvári kir. itélő táblához tanácsjegyzőül rendeltetett be. Szerkesztőségi üzenetek. Dr. Sz. J. ügyvéd Budapesten. Minden beküldött dolgozat jön. — Gy. E. Nagy-Enyed. Részint kinyomatva, részint közlésre előkészítve. Hozzuk. — B. L. tszéki biró Kolozsvárit Szép dolgozatát a szünidők után hozzuk. — Dr. K. E. kir. közjegyző Homonna. Alapos munkálata a lap jelenlegi szük keretében nem fér el. Hozzuk. Köszönjük. — R. Gy. albiró Bpest. Bár tárgyalva van a kérdés még mindig ujat mond. Hozzuk. — ^. A. Brassó. Jön. Sok megfontolandó gyakorlati' ujmutatás van dolgozatában. — K. L. kir. járásbiró Moór. Szellemes dolgozatáért köszönet. A mint a lap megint eredeti terjedelemben le.;z, hozzuk. — K. B. kir. járásbiró Karánsebes. Köszönjük. Kérünk jövőre is. — P. J. kir járásbiró Vámos-Mikola. A szokott alaposságú cikksorozat befejeztetvén, kérünk mielőbb ujat, mindig szívesen állunk rendelkezésre. Az eltévedt folytatást, illetve befejezést legközelebb. — Cs. J. kir. járásbiró Szt.Endre. Felesleges mondanunk, hogy legszorgalmatosabb munkatársaink egyikének minden még nálunk levő dolgozatát szívesen hozzuk. — Dr. Sz. B. ügyvj. Arad. Jön az érdekes tkvi eset. — S. G. ügyv. Kolozsvár. A kis csípős közleményt hozzuk. Curiai és táblai értesítések. Arad. P. A. A f. k. 9516/91 még nincsen elint. — Prodanovits L>— Pávithy K. még nem érk. a C.-hoz. — Brassó. Dr. F. A. A f. k. Nagy I. — Weisz E. ügyet a C. f. hó 3-án rhh , rmv. — Debrecen. Dr. K. M. Váradi I. — Reichmann A. ügy érk. 3500 sz. a , n. e-, eld. Németh. — Klein H.-né. — Jakobovits A. s neje ügy érk. 7470 sz. a., n. e., eld. Tatity. — özv. Gencsy G.-né. — Hartstein K. ügy érk. 8705 sz. a., n. e., eld. Sey ; Nasch S. — államkincstár ügy 8304 sz. a., n. e., eld. Nagy Imre. — Bécsi bizt. társ. — Grünhut K. csődt. ügy érk. 2876 sz. a., n. e., eld. Wattay. — Prágai építő társ. — Berger H. ügy érk. 9119 sz. a., n. e., eld. Fényes. — Eger. Dr. B. B. A már f. k. Schwarz. — Szabó 612 i/91 sz. ügy még nincsen elint. — Gyöngyös. Dr. K. D. A f. k. Silber. — Feld Jakolovits ügyet a T. f. hó 9-én r. e., rhh. — LugOS. P. M. Pup P. — Pup S. mostanáig sem érk. a C.-hoz. — Nyíregyháza. i(l. K. Gy. Reszegi — Reszegi 4586/91 sz. ügy még nincsen elint. — Szabadka. Dr. B. G. A f. k. Körmöczi P. ügy még nincsen elint. — Szirák. Cs. K. Mlinarcsek M. — Jakus A. és t. ügy érk. 7956 sz. a., n. e., eld, Sey. — Desewffy O. — br. Prónay G. ügy érk. 8136 sz. a., n. e., eld. Debreczenyi. — Tab. Sz. D. Lederer B. — Bertalan I. ügy érk. 4938 sz. a., n. e., eld. Oszwald. A sárvári kir. közjegyzői irodába hagyatéki ügyek önálló elintézésére képes sejfécl kerestetik, helyettesi minősitvénynyel birok előnyben részesülnek. A tolna-tamási kir. közjegyző egy a hagyatékok tárgyalására vagy helyettesítésre jogosított jelöltet keres azonnali alkalmazásra. Ajánlatok hozzá intézendök. Dr. GLATZ Lajos somorjai kir. közjegyzőnél közjegyzői jelölt alkalmazást nyerhet. — Ajánlatok nevezett közjegyzőhöz intézendök. Fiatal fővárosi hivatalnok szerény díjazás ellen délutáni foglalkozást keres. Lakása: IV., Régi posta-utca 10. sz. I. eml.j 12. ajtó. TISZTA VÉR nélkül nincs egészség ! Titkos betegségek, bőrkütegek, kiütések, sápkór lános elerőtlenedés, gyengeség megszűnnek, ha séges a vér ! Módszerünk használata esetében kezeskedünk a gyökeres eredményért. Kérdezősködéseknél a válaszra szánt posta-bélyeg elléklendő. „Office Sanitasu álta"•cszParis. 30, Faubourg Montmartre Nyomatott a „Pesti könyvnyomda-részvény-társaság"-nál Hold-utca 7. sz.