A Jog, 1892 (11. évfolyam, 1-52. szám)

1892 / 17. szám - Meddig tartanak a perek Austriában és meddig nálunk?

148 A J O Gr. Vegyesek. Kisegítő birák ;i Guriáil. A kir. Curiához beosztattak a következő táblai birák: Balog Károly (büntetőtanácshoz), Sey Andor, Tatity Milutin és Hűvös Károly (polg. tanácsokhoz). Felsobirósági figyelmeztetés feltétlenül teljesítendő. A kir. igazságügyminiszternek egy esetben alkalma volt kijelenteni, hogy a felsőbíróságtól az 1891: XVII. t.-c. 13. §-a alapján és a birői ügyviteli szabályok 96. §-ához képest kapott figyelmeztetés föltétlenül teljesítendő és csak azután tehető a kir igazságügyminiszterhez, illetőleg a közvetlen felügyeleti hatósághoz (és nem a felebbviteli bírósághoz) előterjesztés. (44,374/1891. I. M. ÍZ.) A bűnügyi védelem kérdésével legközelebb foglalkozott a budapesti ügyvédi kamara választmánya és elhatározta, hogy azon ügyvédek névsorát, kik a választmány tudomása szerint bűnügyi védelemmel foglalkoznak, a budapesti büntető törvényszék vezetőjével közli a célból, hogy a védők ezek sorából, az igazságos és méltányos megosztás elvei szerint neveztessenek ki. A választmány a törvényszék alelnökéhez küldött átiratában foglalkozik azon visszaélésekkel is, a melyek a kirendelések körül felmerülnek s erre az alelnök ur figyelmét különösen felhívja és megkéri, hogy a kirendelések körül követett eljárás felett szigorú ellenőrzést gyakoroljon s netaláni tapasztalatairól további erélyes eljárás végett a kamarát értesítse és saját hatáskörében is intézkedjék a tekintetben, hogy egyes ügyvédek előuyösitésének, vagy mellőzésének, mely eddig szokásban volt, vége vettessék. A kamara az egyes bűnügyi védelmi kirendeléseket szintén nyilváutartja s erről évi jelentésében említést tesz. A hivatalból való kirendeléseket az illető ügyvédeknek egyéb szegényvédelmeknél beszámítja. Miután pedig lehetséges, hogy a választmány által a büntető törvényszék vezetőjéhez átküldött lisztában nem foglaltatnak mindazok, kik bűnügyekben való kirendelésre reflektálnak, ennélfogva felhivatnak az illető kamarai tagok, hogy tizenöt nap alatt a kamara elnökségénél vagy titkáránál (VII. kerepesi-út 8. sz.) e célból levelező lap utján jelentkezzenek ; hogy azután a jelentkezőkkel kiegészített névsor, a budapesti kir. büntető törvényszék vezetőjével figyelembe vétel végett hivatalosan közölhető legyen. A budapesti rabsegélyző egylet 1892. évi április hó 28-án d. u. 5 órakor a pestvidéki kir. törvényszék 20. sz. tanácstermében (újvilág-utcza, megyeháza, II. emeleten) közgyűlést tart, melyre a t. c. egyleti tagok tisztelettel meghivatnak. Meddig tartanak a perek Austriában és meddig nálunk ? Az összehasonlítás kedvéért érdekesek a következő atkitok : Ausztria : A zloczovi cs. kir. járásbíróságnak 1889. január 19-én kelt Ítéletét a lembergi cs. kir. főtörvényszék 1889. április 30-án, a cs. kir. legfőbb ítélőszék pedig 1889. július 1 l-én vizsgálta fölül, (ő hó és 22 nap alatt mindhárom fórum meghozta Ítéletét.) A kremsmünsteri cs. kir. járásbíróságnak 1891. január 16-án kelt határozata a bécsi cs. kir. főtörvényszék által 1891. március 3-án, a legfőbb ítélőszék által pedig 1891. május 12-én vizsgáltatott fölül. (3 hó 27 nap.) A bécsi egyik járásbíróságnak 1891. jan. 27-én kelt ítéletét a bécsi főtörvényszék 1891. március 18-án, a legfőbb Ítélőszék pedig 1891. május 12-én vizsgálta fölül. (3 hó 15 nap.) (Alig. österr. Gerichtszeitung 1891. évi 41. sz.) Az austerlitzi cs. kir. járásbíróságnak 1890. okt. 15-én kelt Ítéletét a brünni főtörvényszék 1890. dec. 30-án, a legfőbb ítélőszék pedig 1891. ápr. 7-én vizsgálta fölül. (5 hó 23 nap.) A mori-i cs. kir. járásbíróságnak 1891. július 11-én kelt határozata az innsbrucki főtörvényszék által 1891. aug. 4-én, a legfőbb Ítélőszék által pedig 1891. szept. 22-én vizsgáltatott fölül. (Az összes forumok által elintéztetett 2 hó és 11 nap alatt.) (Alig. österr. Gerichts-Zeituug 1892. évi 6. sz.) A wolfsbergi járásbíróság ítéletét 1890. dec. 4-én hozta, ezt a gráci főtörvényszék 1891. ápr. 15-én, a legfőbb ítélőszék pedig 1891. június 23-án vizsgálta fölül. (6 hó 19 nap.) A strakoniczi járásbíróságnak 1890. dec. 9-én kelt ítéletét a prágai főtörvényszék 1891. január 28-án, a legfőbb Ítélőszék pedig 1891. ápr. 29-én vizsgálta fölül. (4 hó 20 nap.) A spalatói járásbíróságnak 1890. dec. 31-én kelt határozatát a zárai főtörvényszék 1891. március 10-én, a legfőbb Ítélőszék pedig 1891. május 2l-én vizsgálta fölül. (4 hó 21 nap.) (Alig. österr. Gerichts-Zeitung 1892. 9. sz.) Magyarország : A nagyváradi kir. járásbíróságnak 1890. ápr. 20-án 2,763. sz. ítéletét a budapesti kir. tábla 1891. febr. 25-én 23,352. sz. a Curia 1892. febr. 25-én 5,883. sz. a. döntötte el. 1 év. 10 hó.) A szegedi kir. törvényszéknek 1889. évi ápr. 4-én kelt; l'0i-._ számú ítéletét a budapesti kir. ítélőtábla 1890. okt. 29-én, i***a m. kir. Curia 1891. okt. 27-én vizsgálta fölül. (2 év, 6 hó, 23.nap.)- A szegedi kir. törvényszéknek 1888. évi nov. 29-én -kelt 7,093. számú ítéletét a budapesti kir. ítélőtábla 1890. febr. 17-én, a m. kir. Curia pedig 1890. szept. 16-án vizsgálta fölül. (1 év, 9 hó, 17 nap.) A szegedi kir. járásbíróság 1889. évi május 8-án kelt 9,0,35- számú ítéletét a budapesti kir. ítélőtábla 1890. lebr. 18-án, a m. kir. Curia pedig 1892. jan. 15-én vizsgálta fölül. (2 év, 8 hó, 7 nap.) Teljes ülés a Curián. Am. kir. Curia f. évi április hó 29 -i k napján (pénteken) d. e. 10 órakor az I. polgári tanácstermében Szabó Miklós elnöklete alatt teljes^ ülést tart, melyben a kir. Curia II. polgári tanácsának 1891. évi március 15-én tartott nyilvános ülésében felmerült következő vitás elvi kérdés fog eldöntetni: »01y harmadik egyén, a ki valamely telekkönyvezett ingatlant megvásárolt, azonban arra tulajdoni jogát be nem kebeleztette, az ily ingatlanra végrehajtási zálogjogot szerzett hitelező ellenében van-e jogosítva a végrehajtató ellen az 1881 : LX. t.-c. 168. §-a értelmében ingatlan végrehajtás alá vonásának megszüntetése iránt keresettel fellépni? E lő adó: M e z e y Albert, a budapesti kir. Ítélőtáblának a Curiához I beosztott bírája, s az illető ügy száma 6,966/P. 891. A budapesti kir. itélő tábla ügyforgalma és tevékenysége március hóban. Beérkezett: polgári ügy 1,383, úrbéri 6, váltó, keresk. 512, büntető 1,191; összesen 3,092. Elintéztetett: polgári 1,497, úrbéri 4, váltó, keresk. 474, büntető 1,190; összesen 3165. Hátralék március hó végén: polgári 4163, úrbéri 1, váltó, keresk. 1,953, büntető 569; összesen 6,689. Curiai és táblai értesítések. Arad. A. F. Breitenbach I. — Emdőy V. érk. 30801/92 sz. a., a. e., eld. Hűvös. — Baja. T. S. Ad 1. és 2. Müller—Milankovits és Orzsik— Geikti ügyek elintézetlenek ; ad 3. Fejes I. — Szekulesz érk. 3965/91 sz. a., n. e., eld. Thierry. — Bakabánya. Dr. S. Jé Ad 1. Vlcsko Gy. és tsa bf. ügy még nincs a C.-án : a 29663/91 sz. ügyet — mint már a mult számunkban irtuk — a T. f. hó 12-én hh. — Beregszász. R. G. Jövő számban. — Brassó. H. L. Buhn A. — Kloos M. ügy még nincs fent a C.-án. — Duna-Szerdahely. P. P. Wosner bf. ügyét a C. hh. — Eger. Dr. K. E. A f. k. Pauner L. és tsa — Molnár B. és t. ügyet a T. hh. — Galánta. Dr. N. M. Ad 7. Jalsovszky J. — Jalsovszky J. és L. érk. 9670/91 sz. a., ii. e., eld. Jankovits; ad 8. Löwinger D. — Handler R. ügy még nincs a C.-án ; ad 9. özv. Deák J.-né — Nagy J.-né érk. 3389/92 sz. a, n. e., eld. Vavrik ; ad 10. Nagy I. - Nagy P. és tsa érk. 2816/92 sz. a., n. e., eld. Szabó Ágost. — Galgócz. Dr. B. B.A f. k. Dr. Bock B. — Scheibner J. ügyet a C. f. hó 20 án hh. — Gyöngyös. H. K. Ad 1. Br. Vay D. — Kohn D. érk. 2786/92 sz. a., n. e., eld. Csery ; ad 2. Csányi I. — Drabos J. érk. 30807/91 sz. a., n. e., eld. Burghardt. — HÓd-M.Vásárhely. Dr. 0. J. A f. k. Müller S. — Török L. (Weisz és Lévai) ügyet a C. f. hó 20-án rmv. — Jászberény. P. P. A f. k. Tóth P. és t. — Fischer S. ügyet a T. f. hó 21-én hh. — Kalocsa. Dr. V. S. A f. k. Győri J.-né - Schmidt A. ügyet a T. hh. — Kaposvár. Dr. S. M. A f. k. Dr. Stein M. — Lichtenstein J. ügyet a C. f. hó 20-án rhh., rmv. — Kolozsvár. Dr. T. S. A f. k. Hirsch D. — Magy.-francia bizt. társ. ügyet a C. f. hó 20-án hh. — Komárom. Dr. S. A. Jövő számban. - Losonc. A. S. Ad 1. Hankó L. és tsai — Ösztreicher L. érk. 3838/92 sz. a., n. e., eld. Zsembery; ad 2. Trujak Zs. — Huszák J. érk. 3237/92 sz. a., n. e., eld. Trux; ad 3. Molnár K. — Malik M. érk. 1920/92 sz. a„ n. e., eld. Veber ; ad 4. Kosár M. — Homolya J. érk. 1918/92 sz. a., n. e., eld. Hajdú; ad 5. ifj. Kármán Gy. és P. — Matkova község érk. 1363/92 sz. a., n. e., eld. Burghardt; ad 6. Schenk F. — Br. Nyáry Gy. érk. 27833 91 sz. a., n. e., eld. Tergovcsits ; ad 7. Hrubik J. és tsai — gr. Zichy F. érk. 32341/91 sz. a., n. e., eld. Tergovcsits ; ad 8. Lusztig L. — Tatár L. érk. 2436/92 sz. a., n. e., eld. Fábry ; ad 9. özv. Bukovszky J -né — Kolencz A. érk. 2435/92 sz. a., n. e., eld. Fábry; ad 10. Magyar A.-né — Magyar A. ügy a C.-hoz érk. 2718/92 sz. a., n. e., eld. Bene. — Mezötlir. Sz. P. Ad 1. Debreczeni L. bf. ügye érk. 1802 92 sz. a., n. e., eld. Keömley ; ad 2. B. Nagy J. — Goldberger H. ügy még nincs a C.-án ; ad 3. S. Tóth S. — id. Bródi I. érk. 3257/92 sz. a., n. e., eld. Mezey ; ad 4. M.-turi ev. ref. egyh. — S. Tóth S. ügy a T.-hoz érk. 2327/92 sz. a., n. e., eld. Fábry. MOÓr. F. M. A f. k. Kovács I. — Szűcs I. és neje ügyet a T. f. hó 20-án hh. — N.-KÖrÖS. B. L. A f. k. Horvát A. — Zoboki I. és tsai ügyet a T. f. hó 20-án rend. ; Faragó B.-né —• Lovas J.-né ügyet rhh., rmv. — Sz. Gy. Ad 1. Gyapjas I. és tsa - Gyapjas J. érk. 27006 és 7 9t sz. a., n. e., eld. Debreczeni; ad 2. Balog P. és t. — Dabizs D. érk. 29355 91 sz. a., n e., eld. Vaszilievics; ad 3. Gurko M. — Zoboki Gy. és t. érk. 29467/91 sz. a., n. e., eld. Véber ; ad 4. Ottinger E. — B. Molnár S. érk. 29788/91 sz. a., n. e., eld. Debreczeni; ad 5. Szántó Gy. — Pintér Zs. és tsai érk. 2010/92 sz. a , n. e., eld. Havas ; ad 6. Sz. Kovács I.-né — Sági M. hagyat, ügyet a T. 2956/92 sz. a. f. hó 20 án mv. ; ad 7. Benke G. — Barna T. érk. 1522 92 sz. a., n. e., eld. Kársa; ad 8. Fülöp A. — Erdős M. ügy a C.-hoz érk. 10222 91 sz. a., n. e., eld. Kiszely ; ad 9. Sáfrány J. és t. — Sáfrány I.-né érk. 1245/92 sz. a., n. e., eld. Béres ; ad 10. Deák L.-né — Deák J.-né érk 236 92 v. sz. a., n. e., eld. Fabiny ; ad 11. Katona F.-né — Deák J.-né érk. 235/92 v. sz. a., n. e., eld. Fabiny. — Ráckeve. M. K. A f. k. Laczháza vár. pénztára — Horváth G. és t. ügyet a T. f. ! hó 21-én hh. — SzepCS-Szombat. W. E. Jövő számban. — Tolna. B. .1. Értesítés jövő számban. — Újvidék. V. Gy. A. f. k. Prosnitz M. — Knauer J. ügyet a C. f. hó 20-án hh. — Zala-Egerszeg. K. J. Értesítés jövő számban. — Zombor. Dr. K. I. A f. k. Kraischer J. — Pivnicza közs. ügyet a C. f. hó 20-án hh. Ifj. Nagel Ottó könyvkereskedésében, Budapest, muzeum-körút, a nemzeti szinház bérházában kaphatók : 1891 : XIII. t.-c. Az ásványolaj-vám felemeléséről 50 kr. — Utasítás a szőlőterületek adandó állami kedvezményről 15 kr. — Utasítás a vasúti és gőzhajózási száll it á s használatának megadóztatásáról szóló 1875 : XX. t.-c. némely határozmányainak módosítását eszközlő 1887. t.-c. végrehajtása tárgyában 10 kr. — Vasúti szabályzat 50 kr. — Helyi érdekű vasutak forgalmi szolgálatára vonatkozó szabályok 30 kr. — Rendes ü z 1 e t ü vasutak forgalmi szolgálatára vonatkozó szabályok 30 kr. — Robbanékony tárgyak vasúti szállításának szabályai 15 kr. — Szabványos nyomtávú vasutak üzletszabályai 75 kr. — U t a s i t á s a m. kir. fogyasztási adóhivatalok számára 1 frt 20 kr. — 1888 : XXVIII. és XXIV. t.-cikkek. A cukoradóról és a szeszadóról 60 kr. — A ezukoradótörvény és szabályok hivatalos összeállítása. 1—II. füzet. 1 frt 20 kr. Gyakorlott ügyvédjelölt, doctor juris, ki a magyar és német nyelvet tökéletesen birja, előkelő budapesti ügyvédi irodában | alkalmazást nyerhet. A cím lapunk kiadóhivatalában megtudható. Nyomatott a „Pesti kónyvnj omita-részvény-társaság"-nál Hold-utca 7. sz.