A Jog, 1891 (10. évfolyam, 1-52. szám)

1891 / 6. szám - A kir. táblai kinevezések

16 A JOG. a szegedi királyi főügyészséghez Lobmayer István jelenlegi ujvidéki kir. törvényszéki elnök; a kassai királyi főügyészséghez Párvy Iván budapesti kir. itélő táblai biró; végre a debreceni királyi főügyészséghez Cserna Vince budapesti kir. főügyészi helyettes. IV. Királyi itélő táblai bírákká: A budapesti királyi itélő táblához Kállay Adolf, L ipthay Kornél, Jakabfalvy Gyula, Hettyey Gyula, Halmágyi Sándor, Véber Ottó, Vaszilievits Vazul, Fényes Miklós, T hierry Alajos, Szabó László, Szabó János, Klimkó István, Nagy Ödön, Ádám András, Vavrik Antal, Bibó István, Asztalos Aba, Csiderr László, Hegedüs László, Valkai Bertalan, Imling Konrád, Hüvös Károly, Nedeczky Ödön, Béres János, Németh Péter, Mezei Albert és Nagy Sándor jelenlegi budapesti kir. itélö táblai birák, Fabiny Ferencz jelenlegi marosvásárhelyi királyi táblai biró, továbbá Tru x Hugó, Illyasevics Jenő, B e n e Kálmán, Zsembery Kálmán, Tatity Milutin, H avass Károly, Tóth Gerő, Szentimrey Jenő, Végh János, P e r c z e 1 Gyula, Tergovcsics István, Burghardt Lipót, J ó k u t h y Albert, B u r g Lajos, K a r t a László, Lehóczky Lajos, Hajdu Ferenc, Debreczenyi Miklós és Heil Fausztin jelenlegi budapesti kir. itélő táblai birák, végül Makay Dezső nagykanizsai, Bakos János pestvidéki, Jenny Antal budapesti, B u b 1 a Ferencz budapesti kereskedelmi és váltótörvényszéki, Somogyi Mihály veszprémi, Csery Gábor budapesti és Vattay Dezső budapesti kir. kereskedelmi és váltótörvényszéki, jelenlegi budapesti kir. itélő táblai kisegítő birák. A debreceni kir. itélő táblához: Nyers Lajos, Tamássy Béla, Horváth Dezső, Sztáncsek János, Draveczky Adorján, H i e r o n i m y Béla, E g r y Kálmán, Naményi József, Comanescu Sándor, Garam Jenő, Danilovics Klek, Kovács Antal és N a s z ó d v Iván jelenlegi budapesti királyi itélő táblai birák, továbbá: M é r e y Ottó nyitrai és Sárói Szabó László kecskeméti kir. törvényszéki, jelenleg budapesti kir. itélö táblai kisegitő birák. A győri királyi itélö táblához: Braidsver József, Uhlyarik Gedeon, Horváth Kálmán, Schmied Géza, Szeghő István, Hollerung Alfréd, Kiss Gábor, Szabó György és Mészöly Lajos, jelenlegi budapesti kir. itélő táblai birák; továbbá Tóth László veszprémi és T h i r r i n g Lajos szombathelyi kir. törvényszéki, jelenleg budapesti kir. itélő táblai kisegitő birák. A kassai királyi itélö táblához: Fekete Ödön, Simon Géza, Harmos Gábor, B ö k János, Podhhorányi Gyula, P i t r o f f Rezső, Z a c h á r Gyula, H á n r i c h József és R ó s a Kálmán jelenlegi budapesti kir. itélő táblai birák, továbbá T a u g Emil aranyosmaróthi, Rökk Gyula székesfehérvári, Horánszky Adolf nyitrai, Dualszky Gyula rózsahegyi, Oroszi Géza sátoraljaujhelyi, Raisz Andor kassai és Jancsó György pestvidéki kir. törvényszéki, jelenleg budapesti kir. itélő táblai kisegitő birák. A kolozsvári királyi itélő táblához: G r u z István, M ü 11 e r Vilmos, P o p u József, Gyárfás Ferenc, Mezei János, Szentkirályi Lajos, Bocskay Mihály, C s á n y i Ferenc, Nemes Sámuel, Szász Dénes, S z ő c s Ákos és Ádám Dénes jelenlegi marosvásárhelyi kir. itélő táblai birák. A marosvásárhelyi királyi itélő táblához Kovács János, M i k ó Miklós, Z i e g 1 e r Emil, P é t e r f y Dénes, b. Szentkereszthy Zsigmond, K o z m a Gyula, Dósa Gábor, O n aciu Sándor, Boross Elek, Jánosi Gyula és" Tódorffi Domokos jelenlegi marosvásárhelyi kir. itélő táblai birák. A nagyváradi királyi ítélőtáblához: K n o r r Alajos, Marinescu Athanáz, M e d v i g y Mihály, Urbáu Adolf, Dobosffy Alajos és Fráter Imre jelenlegi budapesti királyi itélőtáblai birák, továbbá Molnár Géza dévai, Polchy Mór beregszászi, Járosy Károly kassai és Fejér Barna nyíregyházi kir. törvényszéki, jelenleg budapesti kir. itélö táblai kisegitő birák. A pécsi kir. itélő táblához: Pulcz Imre, Balogh Károly, Gruber Gusztáv, Kisfaludy Imre, Pilch Antal és Babich Mihály jelenlegi budapesti kir. itélő táblai birák, továbbá Zabokoszky Ferenc, Bócz Alajos budapesti és Graff Károly szabadkai kir. törvényszéki, jelenleg budapesti kir. itélő táblai kisegitő birák. A pozsonyi királyi itélő táblához: Draskóczi Farkas Géza, Fodor Géza, Zachár Emil, Bittó Ernő, Bolgár Emil, Fittler Imre, Kovács Béla, Csenkey Géza és Lányi Bertalan jelenlegi budapesti királyi itélő táblai birák, továbbá J a n e c s k ó István miskolczi törvényszéki, jelenleg budapesti kir. ítélőtáblai kisegitő biró. A szegedi királyi ítélő táblához: Despinits Péter, Kaics Milos, P i u k o v i t s Ödön, F r i t s Róbert, Zsigmond o v i t s Mihály, A v a r f f y Károly, S k o f f Iván, K á p 1 á n y Géza, S z e g h e ő Ignác, P i c h 1 e r Lipót, R e t e l Jenő és Vargha Imre jelenlegi budapesti kir. itélő táblai birák, továbbá B u d a y János szabadkai, H o d o s s y Lajos pestvidéki és Klimkó Ede beregszászi kir. törvényszéki, jelenleg budapesti kir. itélő táblai kisegitő birák s végül:; A temesvári királyi itélő táblához: J e k e 1 f a 1 u si Andor, B e r 1 o g i a Ábrahám, S ey Andor, Ternovszky Béla B urián Pál, Huszka Mihály, I s t v á n f f y József, Se yfr i e d József, jelenlegi budapesti kir. itétő táblai bírák, továbbá Do g ari u Tamás lugosi, P a p László sátoraljaujhelyi, Gidro László zalaegerszegi és Ludwigh János nagykikindai kir. törvényszéki, jelenleg budapesti kir. itélö táblai kisegítő bírák. ** A magyar királyi igazságügy miniszter elnöki titkárokká kinevezte a budapesti kir. itélö táblához Türk Szilárd jelenlegi budapesti kir. itélő táblai elnöki titkárt; a debreczeni kir. itélö táblához pedig Pálffy István jelenlegi marosvásárhelyi kir. itélő táblai elnöki titkárt. Nyilt kérdések és feleletek. I. Végrehajtási zálogjog vagy tulajdonjog. (Felelet. ) A »Jog« f. évi 4-ik számában G ál ff y Lajos ur által feltett nyilt kérdésre bátor vagyok feleletemet becses lapjukban leendő közzététel végett tisztelettel beküldeni. Tekintettel a végrehajtások céljára, mely szerint azoknak mindig bizonyos követelés biztosítása vagy kielégítésére kell irányulniok s hogy végrehajtató ingóságai, követelésének sem biztosítása, sem kielégítésére nem szolgálhatnak, G. Hermin a K. József felülfoglaltató ellen támasztott igénykeresete tárgyát képező ingóságoknak, a saját követelése erejéig történt lefoglaltatása által, ha az összeírás az ő kijelölése vagy utasítására eszközöltetett, végrehajtást szenvedettnek azokhozi tulajdonjogát minden kétséget kizárólag elismerte. Továbbá, hogy ha az összeírás nem igénylőnő közvetlen kijelölése vagy előzetes utasítása folytán történt s azok már megelőzőleg is tulajdonát képezték, igénykeresetének elbírálására a végrehajtás, bárha az ő javára foganatosíttatott is az, befolyással nem bír; tulajdonjogának korábbi létezését nem zárja ki. Ezekböl önként következik, hogy az igényelt tárgyak igenis felmenthetők a felülfoglalás alól, még pedig akár a két végrehajtás közötti időben szerzett, akár pedig már az alapfoglaláskor létezett tulajdonjogát igazolja is G. Hermin, a szerint, a mint az összeírás az ő kijelölésére történt, avagy a nélkül; mert nem lehetetlen, hogy kérdéseit ingóknak tulajdonjogát a két foglalás között megszerezte; esetleg ha az az ő tudta nélkül eszközöltetett, már megelőzőleg is birta s azok csak a végrehajtó tájékozatlanságából foglaltattak le, végrehajtást szenvedett tulajdonának vélte azokat. Önként következik ezekből továbbá az is, hogy G. Hermin zálogjogának fennállása az igénykereset sikerétől függ. Ha az igényelt ingók tulajdonjoga a két foglalás közötti itlőben szereztetett, confusio által elenyészettnek tekintendő; ha pedig az utóbbi esetet illetőleg, már korábban létezett, igénylőnő zálogjogot saját ingóságaira nem szerezhetett. Mig ellenben ha sem egyik, sem másik kellőleg be nem igazoltatik, azaz az ingók a felülfoglalas alól nem oldatnak fel, azt fennállónak tartom. Csegezy Gyula, kir, aljbiró N. -Enyeden. II. Ügygondnok és ügyvédi képviselet. (Felelet. ) Ugyancsak a fenti cím alatti ugyanazon számban megjelent kérdésre feleletem a következő: A 3, 263. sz. a. kibocsátott Igazságügyminiszteri rendelet 33. §. szövegében foglalt »is« szóból kitünik az, hogy a mennyiben a gondnokság alá helyezés kereset útján szorgalmaztatik, a gondnokság alá helyezendő egyén még az esetben is megidézendő, ha a 33. §. értelmében ügygondnok rendelésének szüksége forog fent. Gondnokság alá helyezés iránt indított perben tehát alperesnek jogában állván magát védelmeznie: kétségtelen, hogy magát ügyvéd által is képviseltetni jogában áll. Makacsságot a szóban forgó miniszteri rendelet nem ismervén, szerintem az is kétségtelen, hogy alperesnek — a per bármily állásában — jogában áll perbe szállnia akár személyesen, akár pedig- megbizott ügyvédje által. Az én szerény nézetem szerint tehát a vonatkozó törvényszéki határozat helyes alappal nem bír. Szántó Gyula, Irodalom. Válasz Sík Sándornak. Szilágyi Dezső a tények alapján irta * Budapest, 1891. Schmid Sándor kiadása. Ára 30 kr. Meglehetős gyenge ellenméreg a maró méreg ellen. Egyházpolitikánk, vagyis a magyarországi katholicismus egyházpolitikai fonákságait feltáró napi kérdések stb Irta dr. Lauran Ágoston, nagyváradi gör. szert. kath. kanonok