A Jog, 1891 (10. évfolyam, 1-52. szám)

1891 / 31. szám - A törvénytelen gyermekeknek örökösödése az esetben, ha az anya hagyatékában törvényes gyermekekkel együtt hivatvák az öröklésre

124 A JOG-. (Nacza) és Sz. József vádlottak K. István községi biró és H. Pál jelenlétében tettüket beismerték, B. József, L. József D. György csendörök, továbbá H. Pál és N. Mihály tanuk 42., 43., 44., 45., 48. naplószám alatti vallomása ugyanezt igazolja. A vádlottak elmebeli állapotának megvizsgálásával megbízott dr. Schreyer Lajos kir. törvényszéki és dr. Mayer Ferencz járásorvosok erre vonatkozólag hivatalosan jelentik, hogy P. Péter és P József előttük bűncselekményre vonatkozó beismerést tettek. Ezen bizonyítékoknak érvényesítése az eddigi végtárgyalásoknál teljesen mellőztetvén, szükséges, hogy a fentebb megnevezett csendőrök s a tanuk és orvosoknak tanúképpen hit alatti kihallgatásával a bizonyítási eljárás kiegészíttessék. De léteznek még más, nyomatékosan terhelő körülmények is, melyek vádlottaknak — habár igazolást nélkülöző — tagadásaikkal szemben bűnösségük birói teljes meggyőződésig való megállapítására nézve lényeges befolyással bírhatnak. Az 1889. Dovember 12-iki végtárgyalás alkalmával a P. Péterhez intézett kérdések és erre adott feleletekben, a nevezett vádlott revolverének elrejtési, illetőleg megtalálási helyéül P. Péternek lakásán levő egy széke jelöltetett meg. Kozma István községi bírónak ugyanazon végtárgyalás folyamán tett vallomása szerint pedig a revolver és az egycsövű puska a B. Jánosné kamarájában találtatott fel. A vizsgálat adatai szerint P. Péter és P. József az általuk kilőtt két puskát Sz. Józsefnek adták át. A 16. naplószám alatti csendőri jelentés végpontja szerint pedig a P. Péter és P. József által elhozott kétcsövű puskát és a P. József revolverét is a járőr az özv. B. Jánosné lakásán az istállóban volt alom alá elrejtve találta meg és szolgáltatta be a járásbíróságnak. Ezen eltérő előadások folytán a valódi tényállás a fegyverek feltalálásának h ;lyére nézve a csendőrök és a vádlottaknak a végtárgyaláson leendő kihallgatásával felderítendő, egyszersmind megállapítandó a csendőrök által az özv. B. Jánosnénál lefoglalt fegyverek azonossága a P. Péter, illetőleg Sz. József fegyverével s a csendőrök kihallgatásával megállapítandó az is, hogy látszottak-e a fegyvereken friss lövések nyomai ? P. Lajosnénak az 1889. november 12-iki végtárgyaláson tett vallomása szerint a vádbeli cselekmény estéjét előző reggelen friss hó esett; ezen hóban ő közvetlen a tett után sok lábnyomot, összetiprást és vért látott és mint az orvostól hallotta, reggelre már minden el volt söpörve; ugyanezt állapítja meg az Í889. január hó 22-én kelt 1. naplószám alatti szolgabírói, valamint az 1889. január 23-án felvett 3. naplószám alatti birói szemle is. Megállapítandó, hogy ezen nyomokat ki enyésztette el. Szükség esetén az illető orvos a tett utáni reggelen észleltek iránt kihallgatandó. Majer György hallottkém 1. naplószám alatti bemondása szerint az ólnál egy törött egycsövű fegyvert talált, melyről azt mondták neki, hogy B. János azzal lőtte volna meg magát. Ezen fegyver előhozatván, akkor lefoglaltatott, mert abból lövés nem történhetett, annak csöve egészen be volt rozsdásodva. Megállapítandó, ki mondotta a hallottkémnek azt, hogy B. János azzal a puskával lőtte meg magát; ki adta át ama fegyvert a szolgabírónak. Megállapítandó továbbá, B. János fegyvere volt-e az, különösen tekintettel arra, hogy Sz. Józsel és B. jánosné vallomása szerint utóbbi állítólag egy nem töltött fegyvert vitt Sz. Józsefhez a végből, hogy azt kisüsse, a mi azonban nem sikerült. Nem hagyható megjegyzés nélkül, hogy valamint nem helyeselhető az, hogy ily súlyos és hivatalból felülvizsgálandó bűnügyben a kir. itélő tábla felmentő ítélete folytán a vizsgálati fogságban volt I —V. rendű vádlottaknak azonnali saabadlábra helyeztetését elrendelte, ép ugy nem igazolható az, hogy azon vádlottak a gyilkosság büntette miatti jogérvényes vádhatározat hatályának fennállása alatt, s a kir. ügyész részéről a kir. itélő tábla ítélete ellen bejelentett felebbezése és az ügynek hivatalból való feltertése mellett is — be nem várva annak legfőbb birói felülvizsgálását — szabadlábra helyeztettek. Mindezek alapját mindkét alsóbirósági Ítélet feloldásával utasittatik a kir. törvényszék az eljárásnak fentjelzett irányban való kiegészítésére, a döntő tanuknak, valamint ezekkel szemben a vádlottaknak tüzetes kihallgatására s a folytatólagos végtárgyalás adatai alapján a kifejlendőkhöz képest új Ítélet hozatalára. Egyúttal megrendeli a kir. Curia, hogy I —V. rendű vádlottak azonnal a kir. törvényszék vizsgálati fogságába visszahelyeztessenek stb. Okirathamhitás elkövetésének helye nem az a hely, melyen a hamis okirat készült, hanem az a hely, hol az okirat használtatott. A kassai kir. tszék: A kir. tszék csalás és okirathamisitás bűntette miatt terhelt F. Gyula elleni bűnügyben illetékességét leszállítja s az iratokat további eljárás végett az I. B. E. 8. §-a szerint az illetékes eperjesi kir. tszékhez áttétetni rendeli. Indokok: J. Fülöp késmárki lakos panaszt emelt F. Gyula Siroka községi körjegyző ellen, hogy az 1888. évi ápr. hó 12-ik napján egy levelet intézett az adriai biztositó-társaság kassai főügynökségéhez, a melyben J. Fülöp neve alatt arról értesítette a fentemiitett kassai főügynökséget, hogy az adriai biztosítótársaságnál tűzkár ellen biztosított s J. Fülöp tulajdonát képező épületek hatóságilag eladattak s hogy ennélfogva a biztosítási szerződés megszűnt. Egyúttal F. Gyula, mint körjegyző megerősítette eme levél tartalmát és azt községi pecséttel ellátta. J. Fülöp emez okirat tartalmát hamisnak állitoita s kérte F. Gyulának megbüntetését. Tekintve, hogy eme, a panaszos által hamis tartalmú1 nak állított okirat Siroka községben, az eperjesi kir. tszék területén lett kiállítva s igy ez ügyben a fenyítő eljárás és az ítélethozatalra is az eperjesi kir. tszék lévén illetékes : e miatt e helyütt az illetékességet leszállítani s az összes iratokat az eperjesi kir. tszékhez áttétetni kellett. (1889. aug. 2-án, 5,933. sz.) A budapesti kir. itélő tábla (1889. oct. 7-én, 37,037. sz.): A kir. itélő tábla a felebbezett végzést megváltoztatja s a kassai kir. tszék illetékességét megállapítja ; mert: a panasz okáv'á tett okirat Kassán használtatott. Az elkövetés helyénél fogva tehát első sorban a kassai kir. tszék illetékes. Ettől való eltérésre pedig ok nem forog fenn. A m. kir. Curia (1890. febr. 28-án, 999. sz.j: A budapesti kir. itélő tábla végzése indokainál fogva helybenhagyatik. Az nton talált ingó dolog eltulajdonítása nem lopás, hanem jogtalan elsajátítás, habár a találó tndta is, kié a talált dolog. (A m. kir. Curia 1891. évi febr. 18-án 1890. évi 7.887. sz.) Ha a járásbíróság előtt folyamatba tett bűnügyben a magánvádló a folytatólagos tárgyaláson a törvényes határidő alatt meg nem jelenik, vádját visszavontnak tekintendő és a további eljárás beszüntetendő. (A budapesti kir. itélő tábla 1891. jul. 2-án, 17,949. sz. a. hozott jogerős határozata.) Kivonat a Budapesti Közlőnv"-l>ől. Csődök: Weisz Mózes e., beregszászi tszék, bej. aug. 13, félsz, aug. 25, csb. Tolvay Gyula, tmg. Vankay János. — Gazdik J. János e., kalocsai tszék, bej. aug. 18, félsz. aug. 31, csb. Barbur László, tmg. Kaszay István. - Kranovácsky Dusán e., szabadkai tszék, bej. szept. 17, félsz, szept. 28, csb. dr. ISányay Miksa, tmg. Balogh Károly. — Deutscll Lipót e., szolnoki iszék, bej. szept. 5, félsz, szept. 23, csb. dr. Geuthon Ferenc, tmg. Zrumeczky Béla. — Schlesinger Jakab e., veszprémi tszék, bej. szept. 30, félsz. okt. 28, csb. Berky Károly, tmg. Tarczy Dezső. — Mail(11 Mihály e., budapesti tszék, bej. szept. 7, félsz. okt. 7, csb. Hajdú Imre, tmg. dr. Rácz Iváro.y, — Harteustein Samu és 11a e., székesfehérvári tszék, bej. szept. 22, félsz. okt. 20, csb. Sohár Béla, tmg. Szegfű Ignác. — Papp Dániel e., deési tszék, bej. szept. 25, félsz. okt. 13, csb. Pap Farkas, tmg. Kolozsvári Albert. Pályázatok : A fehértemplomi tszéknél birói áll. aug. 7-ig. — A n.-szebeni tszéknél aljegyzői áll. aug 7-ig. — A budapesti büntető jrbságnál a 1 b i r ó i áll. aug. 5-ig. — A kőhalmi jrbságnál díjas j o ggyakornoki áll. aug. 22-ig. — A besztercebányai tszéknél dijas joggyakornoki áll. aug. 9-ig. — A kisújszállási jrbságr.ál díjas joggyakornoki áll. aug. 9-ig. — A törökbecsei jrbságnál albirói áll. aug. 9-ig. — A budapesti tszéknél jegyzői áll. aug. 8-ig. — A budapesti tszéknél négy aljegyzői áll. aug. 8-ig. —• A budapesti kir. ügyészségnél a 1 ü g y é s z i áll. aug. 9-ig. — Az igali jrbságnál albirói áll. aug. 14-ig. — A nagykállói jrbságnál albirói áll. aug. 14-ig. — Az érsekújvári jrbságnál albirói áll. aug. 14.ig. — A mezökászonyi jrbságnál albirói áll. aug. 14-ig. — A rahói jrbságnál járásbirói áll. aug. 14-ig. — A szentendrei jrbságnál újonan rendszeresített albirói áll. aug. 14-ig. — A szabadkai kir. ügyészségnél a 1 ügyészi áll. aug. 15-ig. — Az aradi jrbságnál újonan rendszeresített albirói áll. aug. 15-ig. — A zilahitszéknél albirói áll. aug. 15-ig. Curiai és táblai értesitések. líaja. T. S. Ad 1. Haszilló (vagy Staszilló) István és tsai elleni bf. ügyet most sem találhattuk a T.-án ; ad 2. Tomcsányi — Bien (63 frt 18 kr. ir.) érk. 25346/91 sz. a., n. e., eld. Lipthay ; ugyanezek közt 375 frt ir. per érk. 25347/91 sz. a., n. e., eld. Lipthay ; végül az ugyanezek közötti 214 frtos ügy érk. 26260/91 sz. a., n. e., eld. Lipthay Meg kell Jegyeznünk, hogy a Tomcsányi — Bien ügyek közül a két első itt csak jun. 28-án iktattatott be, az utóbbi jul. 14-én s igy múltkori értesítésünk helyes volt, mert akkor még nem voltak fent ez ügyek. — Brassó. Dr. W. I. Most mar a jövedéki kihágások tárgyában indított fenyítő ügyek sem terjesztetnek fel az erdélyi részekből a bpesti T.-hoz, hanem ahhoz a T.-hoz, melynek területén az illető törvényszék van. Tehát ott tessék kerestetni. — Cegléd. Sz. M. Jövü számban. — Dicső-Szent-Márton. Z. L. Ad 1. Luka J. és tsa — Horváth L. és tsai érk. 3994/91 sz. a, n. e., eld. Illyés; ad 2. l'ekry S. és tsai — Neuman B. és tsa érk. 3683/91 sz. a., n. e., eld. Vaviik ; ad 3. Hirsch M. és tsa — Werner J.-né érk. 4440/91 sz. a., n. e., eld. Sűteö.— EsztiTgom. M. J. Haán R. — esztergom-vidéki hit. és fogy. szöv. ügy a C.-hoz érk. 992/91 v. sz a., n. e., eld. Janicsek. — Kalocsa. Dr. W. S. Krausz P. és neje — Kővágó P. és tsa érk. 26766/91 sz. a., n. e., eld. Hajdú. — Kecskemét. Z. K. Bartus M. és tsa — Zana M. ügy a C.-hoz érk. 172/91 sz. a., n. e , eld. Szabó Ágost. — Pozsony. P. A. Ad 1. Richter M. — Weidinger Sz v. ügy még nincs fent a C.-án ; ad 2. Czeller H. — Weidinger G. és J. érk. 838/91 sz. a , n. e., eld. Janicsek. — Báckere. M. K. Ad 1. Veres I. — Veres S. érk. 26722/91 sz. a., n. e., eld. Lehoczky ; ad 2. Schveiger M. — Gózony I. érk. 46679/91 sz. a., n. e., eld. Lehoczky ; ad 3. és 4. Ezen két kérdett ügyet illetőleg csak egy bejegyzést találtunk és pedig igy : Lacháza városi pénztár — Horváth G. és tsa (1352 frt 83 kr. ir.) s ez ügy 26648/91 sz. a Lipthay bírónak osztatott ki. — Sopron. Dr. S. K. Gersei István bf. ügye a C.-hoz érk. 6725/91 sz. a , n. e., eld. Frenreisz. — Szabadka. Cz. M. Ad 1. A C.-án a 394/91 sz. p. ügy elintézetlen; ad 2. Kővágóné — Nagy B. és tsai érk. 2534/91 sz. a., n. e., eld. Kaszay; ad 3. Czeisz M. — Tukacs A. és tsa érk. 1753/91 sz. a., n. e., eld. Pásztély; ad 4. Tumbász M. — Illés A. érk. 5659/91 sz. a., n. e , eld. Topler; ad 5. Tóth Antal bf. ügye érk. 6263/91 sz. a., n. e.. eld. Csider. — Znió-Váralja. L. I. Kadleczovics E. — Szikora I. ügy a C.-hoz érk. 5200/91 sz. a., n. e., eld. Stefanidesz. Nyomaton a .Pe«H köny vnyr)mria-ré«zvény-táraa8ág"-nál. (Hold-utcza 7. szám.)