A Jog, 1890 (9. évfolyam, 1-52. szám)

1890 / 46. szám - A birói és ügyészi szervezet

184 A J O <J. A m. kir. pénzügyi közigazgatási biróság döntvénye. 52. szám. Mily bélyegilleték jár a nyugtát is képviselő oly törlési engedélyekre, melyek ioo frtot meg nem haladó összegről szólnak? (Az 1890. évi 3,342. számhoz.) Határozat: A nyugtát is képviselő oly törlési engedélyekre, melyek 100 forintot meg nem haladó összegről szólnak, ívenkint 50 krajcáros állandó bélyegilleték jár. Indokok: A nyugtát is képviselő törlési engedélyekben két nemű jogcselekmény foglaltatik, t i. a követelés kiegyenlítésének elismerése és az e megszűnt követelés biztosításául szolgált zálogjog törlésének a jogosított fél részéről való megengedése. Ha e két jogi cselekményről külön állíttatnak ki az okmányok, azok egyike — mint vétbizonyitvány — az ill. díjj. 101. tétele szerint a nyugtatványozott összeg után a II. fokozat szerinti illeték, mig a másika az ill. díjj. 92. tétele szerint 50 kr állandó okirati ívbélyeg alá esik. A kérdésben körülirt okmány azonban mind a két cselekményt magában foglalja, a mely esetre a bélyeg- és illetékek iránti törvények és szabályok hivatalos összeállításának 19. §-a elvként azt mondja ki, hogy ha bélyegköteles okirat oly tárgyakra vonatkozik, melyek részint állandó, részint fokozatos vagy százalékos illeték alá tartoznak, külön lerovandó mindkét rendbeli illeték, még pedig az illeték neméhez és nagyságához képest vagy bélyegjegyek használata által, vagy készpénzben való fizetés utján. Ez az elv érvényesül a díjjegyzék 92. tételének első pontjában, mely szerint a jogról való ingyenes lemondás vagy ennek vélelme esetén a törlési okmány ívenkint 50 kr. bélyegilleték jár és a lemondás tárgyát képező jog értékétől az ajándékozási illeték fizetendő, ellenben ez elv alól kivételt állapit meg a nyugtát is képviselő törlési engedélyekre, midőn ezekre elégségesnek jelenti ki a II. fokozat szerinti, tehát az egyszeres illetéket. Másrészről azonban a 92. tételnek ugy említett első kikezdése, mint e tételnek a zálogjog megszüntetésére s a pénzintézeti hitel-biztositékok törlésére vonatkozó folytatólagos pontjaiban világosan ki van fejezve az, hogy a törlési engedélyek 50 kr. állandó okirati ivbélyeg alá esnek, mig az e tételhez csatolt I. jegyzet azt fejezi ki, hogy abban az esetben, ha van ugyan külön nyugta, de a törlési engedély a nyugtázott összeget meghaladó érték iránt lett kiadva, akkor az értékkülönbözet, tehát azon összeg után, melyre nézve e törlési engedély egyúttal nyugtát is képvisel, II. fokozatú illetéknek van helye, mely azonban az okirati bélyegnél kevesebb nem lehet. Midőn tehát a 92. tétel az ingyenes lemondásokra vonatkozó első pontnak folytatásában azt rendeli, hogyha a törlési engedély egyúttal nyugtát is képvisel, attól az összeghez képest II. fokozat szerinti illeték jár; ez a rendelkezés a fennebb kiemelt ama két elv mellett, hogy a törlési engedély-okmány bélyege 50 kr. és hogy a törlési engedélyben nyugtatott összeg után járó II. fokozatú illeték az okmánybélyegnél nem lehet csekélyebb, a 100 forintot meg nem haladó és nyugtát is képviselő törlési engedélyekre nem alkalmazható másként, minthogy ezek a II. fokozati bélyege az okirati bélyegen alól nem szólhat. Ez okokból kimondani kellett, hogy a nyugtát is képviselő oly törlési engedélyekre, melyek 100 frtot meg nem haladó összegről szólnak, Ívenkint 50 kros állandó bélyegilleték jár. Kelt Budapesten, a m. kir. pénzügyi közigazgatási bíróságnak 1890. évi október hó 15-én tartott teljes tanácsüléséből. Hitelesíttetett Budapesten, a m. kir. pénzügyi közigazgatási bíróságnak 1890. évi október hó 22-én tartott teljes tanácsülésében. 53. szám. Oly esetben, midőn az italmérési jog bérletére vonatkozó szerződés az 1888. évi XXXV. t.-c. 33. J-ában foglalt rendelkezésnél fogva szűnik meg és ez alapon a fél illetékvisszatéritési igényét az ügylet megszűnésétől számított 30 nap letelte után jelenti be, követelheti-e az 1881. évi XXVI. t.-c. 12. $-ának liatározmányaihoz képest az ily szerződés után lerótt illeték egészben vagy részben való visszatérítését ? (Az 1890. évi3,738. számhoz.) Határozat. Midőn az Italmérési jog bérletére vonatkozó szerződés az 1888. évi XXXV. t.-c 53. § ában foglalt rendelkezésnél fogva szűnik meg, az ily szerződés ntán lerótt illeték részbeni vagy egészbem visszatérítése az 1881. évi XXVI. t.-e. 12. §-ának liatározmányaihoz képest azon esetben is követelhető, ha a fél illeték-visszateritesi igényét az üsrylet megszűnésétől számított 30 nap letelte után jelenti be. Indokok: Az 1868. évi XXIII. t.-c. 12., illetve az 1881. évi XXVI. t.-C 12. §-ának rendelkezése szerint, oly esetben, midőn az ingóságok iránt kötött kétoldalú szerződések a jogügylet teljesedése és foganatosítása előtt, illetve midőn az ismétlődő szolgáltatásokat tartalmazó, részben már foganatba ment szerződés a kikötött időtartam előtt szűnik meg: a jogügylettől megszabott vagy befizetett illetékek egészben vagy részben törlésének, illetve visszatérítésének csak akkor van helye, ha a szerződés megszűnte a jogügylet meghiúsításától számított 30 nap alatt hitelesen igazoltatik. Az 1868. évi XXIII. t.-c. 12. §., illetve az 1881. évi XXVI. t.-cikk 12. §-ának most ismertetett intézkedése ezek szerint az illeték visszatérítését a szerződés megszűntének igazolásától mint elengedhetlen feltételtől teszi függővé; miből önként következik, hogy ez az intézkedés a törvény tartalmából kitetszőleg és annak helyes értelmezése szerint csak azon esetben nyerhet alkalmazást, midőn az illeték visszatérítése a szerződés megszűntének igazolásától függ. Ellenben oly esetben, midőn a szerződés nem a szerződő felek kölcsönös beleegyezésével, hanem más körülmények között, nevezetesen törvény erejénél fogva, vagy bírói ítélettel lesz megsemmisítve, midőn tehát a szerződés megszűntének külön igazolása nem szükséges, az 186S. évi XX11I. t.-c. 12., illetve az 1881. évi XXVI. t.-c. 12. §-ának intézkedése nem alkalmazható. Ezen álláspont helyességét az illetékszabályok 100. §-a is megerősíti; a mennyiben ezen §. rendelkezése szerint az ingóságok vagy ingatlan javak iránt kötött szerződések után megszabott vagy befizetett illeték törlése, illetve visszafizetése azon esetben, midőn a szerződés jogérvényes bírói Ítélet által semmisittetik meg, nincsen azon feltételhez kötve, hogy a szerződés megsemmisítése 30 nap alatt bejelentessék, illetve igazoltassék ; a^t pedig már a fentebb érintett két eset analógiájánál fogva sem lehet észszerűen indokolni, hogy szerződő feleknek törvényen alapuló visszatérítési igénye oly esetben, midőn a szerződés törvényerejénél fogva szűnik meg, szigorúbb elbánás alá essék, mintha a szerződés bírói Ítélettel semmisittetik meg. Ezek alapján ki kellett mondani, hogy midőn az italmérési jog bérletére vonatkozó szerződés az 1888. évi XXXV.- t.-c. 53. §-ában foglalt rendelkezésnél fogva szűnik meg, az ily szerződés után lerótt illeték részbeni vagy egészbeni visszatérítése az 1881. évi XXVI. t.-c. 12. §-ának határozmányaihoz képest, azon esetben is követelhető, ha a fél illeték-visszatéritési igényét az ügylet megszűnésétől számított 30 nap letelte után jelenti be. Kelt Budapesten, a m. kir. pénzügyi közigazgatási bíróságnak 1890. évi október hó 15-én tartott teljes tanácsüléséből. Hitelesíttetett Budapesten, a m. kir. pénzügyi közigazgatási bíróságnak 1890. évi október hó 22-én tartott teljes tanácsülésében. Kivonat a Budapesti Közlöny ből. Csődök: Győri Ignác e., debreceni tszék, bej. dec. 10, félsz. 1891. jan. 15, csb. Balogh Imre, tmg. Sorger József.—Jeszenszky Sándor és neje e., balassa-gyarmati tszék, bej. dec. 6, félsz. dec. 27, csb. dr. Imrik Péter, tmg. Draskóczy Zsigmond. — líückhely János e., szombathelyi tszék, bej. dec. 13, jan. 9, csb. dr. Izsák Gyula, tmg. dr. Rosenberg Arnold. — Spiegel Ferdinánd e., miskolci tszék, bej. 1891. jan. 12, félsz. febr. 10, csb. Varjassy Ferencz, tmg. dr. Sugár Jakab. — Szőke Zsigmond e., szolnoki tszék, bej. dec. 15, félsz. 1891. jan. 6, csb. dr. Genthon Ferencz, tmg. Szilassy Pál. — Schön Károly e., lugosi tszék, bej. dec. 18, félsz. 1891jan. 5, csb. dr. Moré Pál, tmg. dr. Sáray Bertalan. Pályázatok : A nyitrai kir. ügyészségnél ügyészi áll. nov. 22-ig. — A devecseri jbságnál díjas joggyakornoki áll. nov. 23 ig. — A b.-gyulai tszéknél díjas joggyakornoki áll. nov. 23-ig. — Az ipolysági jbságnál a 1 b i r ó i áll. nov. 23-ig. — A zombori jbságnál a 1 b i r 6 i áll. nov. 23-ig. — A nyíregyházai tszéknél számfeletti b i r ó i áll. nov. 25-ig. — A deési tszéknél b i r ó i áll. nov. 22-ig. — A zilahi tszéknél díjas jog gyakornoki áll. nov. 26-ig. — A nagy-bereznai jbságnál j á r á sb i r ó i áll. nov. 26-ig. — A nagybányai jbságnál díjas joggyakornoki áll. nov. 27-ig. — A nagysomkúti jbságnál díjas joggyakornoki áll. nov. 28-ig. — A nagy-szebeni tszéknél Il-od oszt. jegyzői áll. nov. 28-ig. — A budapesti itélő táblánál díjas joggyakornoki , áll. nov. 28-ig. Nyomatotl a .Pesti könyvnyomda-részvény-tarsasáq'-nál. iHolri-utrza 7. szám.)