A Jog, 1890 (9. évfolyam, 1-52. szám)

1890 / Tartalommutató

9 A kereseti összegnek, a biztosítási költségek elkerülése végett, bírói letétbe helyezése, magát a biztosítást helyettesitvén : az a pernek jogerős eldöntéséig fel nem ohlható még azon esetben sem, ha az Ítélet felsübiró^ágilag, póteljárás elrendelése mellett megsemmisíttetett vagy feloldatott ... . .... Nem képez birtokháboritást és nem szolgálhat ennélfogva sommás visszahelyezési kereset alapjául állatoknak idegen földterületen való egyizbeni legeltetése, ha az nem irányul jogsértésre, vagy valamely jog gyakorlására fénytelenségének kérdésében helye van a föeskü általi szulet bizc n\ itasn A kivü' nem iek< pótesk beismerése, hogy a gyermek házasságon törvényes születésétől egymagában me^ L részbizonyitékot sem képez, mely mellé legitélhetö volna. A gyermek törvényes születésének vélelme ellenében az atya az általo való nemzés teljes lehetetlenségét tartozik igazolni, hogy a gyermek törvénytelen születése megállapittassék . . . beltelekre vonatkozó sommás visszahelyezési kereset soha sem tartozik a kisebb polgári peres ügyekben eljáró bíróság hatásköréhez, az 1877 : XXIT. t.-c. 11. §.9 pontjában említett »földbirtok« alatt csak külső birtok értendő A három év alatt a bíróilag megítél Árverésen megvett i vevőt, ha a vevő a a termények birtoka ezen terményeket r harmadik állította el Sommás visszahelyezési követelt kamat elé t, sőt arra a végn tlanok termése ne: birtokba való beve tkor is, ha a kamat > is elrendeltetett ti meg az árverési :or nem lett egyúttal sen akkor, a midőn nvedett, hanem egy etre nem jogosít az alperes által szívességből visszavonásig átengedett használat, ha csak az a használat szolgalmának elbirtoklást idején át nem folytattatott Azon körülmény, hogy végrehajtató részére végrehajtást szenvedő a végrehajtási összeget még a marasztalás előtt birói kézbe letette és utóbb azt kiutalványoztatni kérte, * végrehajtás megszüntetésére törvényes indokul nem szolgálhat .... Ha valamely községben három évenkint ugarlási gyakorlat áll fenn, az ezen gyakoilatnak az illetékes mezei rendőrhatóság meghagyása alapján történt igénybevétele birtokháboritást nem képez és annak ellenében az előző egy éves békés birtoklás alapján sommás visszahelyezés nem kérhető A gyámhatóság nincs hivatva arra, hogy a gondnokoltak javairól azok halálának esetére rendelkezzék Az 1876 : XVI. t.-c. 5., illetőleg 6. §-ában felsorolt tények a tanuk által nemcsak külön záradékban, hanem magában a végrendelet szövegében is tanúsíthatok. A kereset perfelvétel előtt kérvényileg kijavítható a tekintetben is, hogy az egy benne meg nem jelölt alperes ellen is intéztessék, feltéve, hogy ez is még perfelvételre megidézhető A bérlő rendszerint jogosítva van azt követelni, hogy a bérlemény tárgya a bérleti idő tartama alatt sértetlenül és egész terjedelemben a bérbeadó által fentartassék és a bérlő rendelkezése alatt hagyassák. De a bérlet tárgyán a szükséges javításokat a bérbeadó még akkor is eszközölheti, ha ez által az a bérlő használata alól elvonatik. Ha az építkezéstől való eltiltás különbeni kártérítés terhe alatt történt, a tiltakozó többé csak a kárléritést, de nem az előbbi állapot visszaállítását követelheti Ha a telektulajdonos saját falán nyílást készit, ez nem képez jogsértést a szomszéd telke irányában, mert a nyílást készítő saját tulajdonával rendelkezik. A szolgalom elbirtoklás utján akkor veszi kezdetét, mikor valamely tulajdonos másnak tiltására lelhágy egy oly cselekménynyel, melyet különben tenni jogában állana; ámde maga azon körülmény, hogy a tulajdonos sajátjával egy bizonyos módon, avagy egyáltalán s bárminő hosszú időtartamon át is nem rendelkezik, másnak nem nyújt jogot arra, hogy a tulajdonost a célbavett rendelkezéstől eltiltsa A hagyatéki eljárásra az 1868 : LIV. t.-c. 562. §-a értelmében városokban a törvényszék illetékes, akkor is, ha * törvényszék csak később állíttatott fel Makacssági Ítélet ellen is lehet perújítással élni, mert nincs tőrvény, mely azt rendelné, hogy ily Ítélet ellen első sorban igazolással kelljen élni A 32 évi elévülési időszakra nézve a magyar törvények hatálya visszaállíttatván, e részben az osztr. ptkv. 1,494. §-ának rendelkezése többé nem irányadó, az elévülés tehát kiskorúak ellenében is fenti időben eszközölhető. Az elbirtokló rosszhiszeműsége nem áll az elbirtoklásnak útjában, ha be nem igazoltatik, hogy a törvény által tiltott módon jutott a birtokba. A telekkönyvi első felvétel a már megkezdett közönséges elbirtoklást félbe nem szakitja, sem pedig ezen felvétel [alapján a három évi elbirtoklásnak helye nincs. A telekkönyv az abba felvett térmértékekért nem szavatol . .-> 17 5 n 6 21 fi 21 fi 21 7 25 7 25 7 26 8 29 8 29 9 33 10 37 10 38 10 38 10 38 10 38 Miután a visszavásárlási és szolgalmi jogok törvényes fogalmuknál fogva nem dologi jogok, azok a telekkönyvi jogosítottnak beleegyezése nélkül, törvénynél fogva telekkönyvi bejegyzés tárgyát nem képezhetik . . 11 41 Ha a megrendelt árú szállítására szükségelt tartályokat a megrendelő azonnal vissza nem küldi, tartozik azok árát megfizetni . . . 11 41 A telekkönyvi tulajdonos rendszerint jogosítva van bekebelezett tulajdonát képező ingatlannak birtoklását is követelni, de meg nem illeti öt e jog akkor, ha a tulajdonjogot rosszhiszemben szerezte . 11 41 Több felperes külön-külön szerződésekből származó.igényeiket ugyanazon alperesek ellen közös keresettel érvényesítheti, különösen, ha a szerződések ugyanazon telekkönyvi jószágtestre vonatkoznak 11 41 A tanuk járandóságát nem az ügyvéd, hanem az illető bizonyító fél tartozik előlegezni . 12 45 A házasság tartama alatt a nő által vett és kifizetett ingók a férj adósságainak behajtására lefoglalhatok, ha csak be nem bizonyittatik, hogy a nőnek elkülönített vagyona volt, melyet maga kezelt és az igényelt ingókat abból vásárolta és fizette ki . . 12 45 A szülők által leányaiknak férjhezmenetelük alkalmával adott ingók hozománynak tekintendők. A mindkét szülő által adott hozomány az egyik szülő hagyatékába csak fele részben tudandók be 12 46 A hitelező az adósa által megajándékozott ellen fordulhat követelésével, ha az ajándékozási szerződés a követelés fennállása idejében keletkezett .... 12 46 Felbontható-e a zsidó házasság elmebetegség folytán ? . . . 13 49 Abban az esetben, ha a szerződés valamelyik fél hibája miatt nem teljesíthető, ez esetben vagy a foglaló kétszeresét, vagy a valóságos kárt lehet követelni, de nem az elmaradt hasznot ... 13 49 Árverés kitűzéseért a végrehajtónak díj nem jár; napi díj pedig csak akkor, ha székhelyéről eltávozott 13 50 Ingatlanság birtokbavétele iránt indított perben, ha alperes a kitűzött tárgyalásra nem jelenik meg, még akkor is hely adandó felperes kérelmének, ha lelekkvi kivonattal nem is igazolta az illető ingatlan iránt tulajdonos voltát 14 53 Korcsmáltatási jog ingóság, ennélfogva zár alá vételét nem a kir. törvényszéknél, hanem a kir. járásbíróságnál kell kérelmezni 14 53 A férjhezmenetel alkalmával a szülők által leánygyermekeiknek adott ingók, az ellenkezőnek bizonyítása hiányában, hozományra!: tekintendők 14 53 Ellátásért, ha azért előzetes díj kikötve nem volt, fizetés nem követelhető, különösen rokonok közt, miután ily esetben nem fizetés melletti ellátás feltételezhető 14 53 A regal'e-joggal összekötött nemesi birtok egy részének megvásárlója nem gyakorolhatja az italmérési jogot, ha azt kifejezetten nem szerezte meg ...... . 14 54 A helyszínelés és tagosítás előtt megszerzett tulajdonjog alapján kérelmezett megváltoztatása a telekkvi állapotnak 14 54 Valamely jogügylet kötésénél e jogügyletben részt nem vett harmadik személyek javára is lehet törvény szerint jogokat kikötni . ... . 15 57 Ha a peres fél a járásbirósági eljárásban az Ítélet kihirdetése után nem nyilatkozik, az Ítélet nyolc nap múlva jogerőre emelkedik és ezt az újabban elrendelt kézbesítés sem gátolja ... 15 57 A vagyonközösség megszüntetése iránt indított perben, a mennyiben a közösség megszüntetését kérő birtokban nincs, a tényleges birlaló a tlkvi tulajdon megszerzésére Vonatkozó rosszhiszeműség kimutatásától és jogainak érvényesítésétől elzárva nem lehet. A jelzálogos hitelezők a vagyonközösség megszüntetése iránt indított perbe idézendők . . . 15 57 Az árverési vevők ellen mint harmadik jóhiszemű tlkvi jogszerzők ellen telekkönyvileg fel nem jegyzett igények nem érvényesíthetők 15 58 Kártétel esetében az elmaradt haszon csak akkor Ítélhető meg, ha a kár szándékosan vagy feltűnő gondatlanságból okoztatott. A vétkesség enyhébb foka mellett egyedül a tényleges kár megtérítése követelhető 16 61 Felmondás nélkül elbocsátható a hajón alkalmazott gépész, ha a hajó kapitánya, mint a főnök helyettese s az általa vezényelt hajó kizárólagos parancsnoka irányában a köteles engedelmességet és tiszteletet megtagadja 16 61 Ugygondnoki díj-előlegezés kizárása 16 61 A lefoglalt követelések végrehajtási átruházásának feltétele ... 18 09 Ha az engedményezés viszteher mellett történik, az engedményező az engedményezett jog érvényesithetése iránt az engedményesnek szavatossággal tartozik. — Magánjogi jogszabály alkalmazása kereskedelmi perben ... 18 69 Habár az ingatlan eladója az eladási szerződést alá nem irta, az ingatlannak tulajdonjoga mégis vevőre átíratott, a ki tanukkal teljes próbaerejűleg bizonyította azt, hogy eladó a szerkesztendő általa alá nem irt szerződés kötésénél jelen volt és férje által eszközölt emez eladásához hozzájárult 19 73