A Jog, 1888 (7. évfolyam, 1-52. szám)

1888 / 29. szám - A budapesti kir. itélő tábla félévi működéséről

Hetedik évfolyam. 29. szám. Budapest, 1888. július 15. Szerkesztőség: V. Rudolf-rakpart 3. -z. Kiadóhivatal: V. Rudolf-rakpart 3. sz. Kéziratok vissza nem adatnak. Megrendelések, felszólalások a kiadóhivatalhoz intézendök A JOG (ezelőtt MAGYAR ÜGYVÉDI KÖZLÖNY.) HZ IGAZSÁGÜGY ÉRDEKEINEK KÉPVISELETÉRE, A MAGYAR ÜGYVÉDI, HÓI, ÜGYÉSZI ÍS KÖZJEGYZŐI M Számos kiváló szakférfiú közreműködése mellett szerkesztik és kiadják Di\ RÉVAI LAJOS. — Dr. STILLER MOR. ügyvédek. Felelős szerkesztő : Dr. STILLER MÓR. Megjelen minden vasárnap. Előfizetési árak: helyben vagy vidékre bérmentve küldve : egész évre 6 frt — kr. fél » . . 8 » — » negyed » . 1 » 50 » Az előfizetési pénzek bérmentesen legcélszerűbben postautalványnyal küldendők. TARTALOM : A budapesti kir. itélő tábla félévi működéséről. (A.) — Néhány megjegyzés az egyes bíróságok miseriájáról. Irta . Kácskiy Sándor, borosjenöi kir. aljárásbiró. — A jelzálogos követelés érvényesíthető-e a személyes adós ellen jelzálogi keresettel a prttási novella (i. §-a alapján a törvényszék előtt? Irta: dr. Görgey Sándor, kir. aljárásbiró Pancsován. — Tulajdoni keresett. Irta : dr. Bálint Soma, Budapest. — A rágalom és becsületsértés büntethetlensége. Irta : dr. K a u f m a n n Henrik, M.-Sziget. — Ausztria és külföld. (Szemelvények a német birodalmi törvényszék büntetőjogi határozataiból. Közli: Vargha Ferenc, kir alügyész B.-Gyulán.) — Sérelem (Az ambuláns ügyvédekről. Irta : Czeisz Málé, szabadkai ügyvéd.) — Vegyesek. — Curiai és táblai értesítések. TÁRCA : A franciaországi javító intézetek. Irta : K r a j c s i k Soma, Zólyomban. MELLÉKLET : Jogeletek tára. Felsőbirósági határozatok és döntvények. Kivonat a íBudapesti Közlöny«-bői. (Csődök. — Pályázatok.) A „Jfog Törl'é nytáfív' t. előfizetői jelen számunkhoz mellékelve veszik a folyó éuitöruenyek 12. és ij. ívét (í yj—^có. I.) Az esetleges reklamációkat kérjük 8 napon belül hozzánk intézni. Július hó 1-töl új előfizetést nyitottunk lapunkra. Tisztelettel kérjük azon t. vidéki előfizetőinket, a kiknek előfizetésük mult hó végével lejárt és még nem hosszabbították meg előfizetéseiket, szíveskedjenek mielőbb beküldeni az előfizetést, nehogy a lap szétküldéséhen fennakadás legyen. Lapunk előfizetési ára i Negyedévre . . . . 1 frt 50 kr. Félévre 3 frt Egész évre 6 frt. Az előfizetések legjobban postautalványnyal lapunk kiadóhivatalához, Budapest, V. ker., Rudolf-rakpart 3. sz. alá küldendők. v/A budapesti kir. itélő tábla félévi műkö^ déséről. (Egy kis statistika ) {A.) Elmúlt a június hónap s ezzel egyidöre pihenni tér a felsőbb bíróságok rendes törvénykezése; kezdetét veszi a szürjet. .Megjelent a kir. itélő tábla félévi kimutatása, a pihenés közben érdemes azt némi figyelemre méltatni. Az első félév inkább hivatott a hátralékok számának apasztására, mint a második, a melyre esik valamennyi birónak, tanácselnöknek szabadságideje. Ha az első félév nem emészti el azt az annyiszor hallott cronicus betegséget: »a restanciát«, bizonyára sokkal kevésbé teheti azt a második. Van azonban az idén egy új tényező, szemben a mult évekével: e z a kisegítő b i r á k k ö z r e m ü k ö d'é s e. Kár, hogy nem kezdhették működésüket az év elejétől (alig harmadfél hónapja, hogy működtek); igy nehezebb működésük méltatása, kevésbé pontosan mérlegelhető, hogy megtaláltuk-e igénybe vett segélyükben a sokat keresett orvosságot és — ha igen — elég-e a nyújtott adag ? (Tudjuk, hogy az 1888. évi IX. t.-c, a kisegítő bíráknak felrendelését a 18 szám maximumnak megállapításával engedte meg.) E kis visszatekintés, bővebb magyarázat nélkül, a számok tanulságos nyelvén akar erre is felelni. Kezdjünk egy kis összehasonlítást az 1880. és 1887-ik év adataival: Az 1886. év működését a táblán 18,856 hátralékban maradt ügygyei kezdette meg s félévi munka után az eredmény kedvezőtlen lett, a hátralék 188 3. év július hó l én 19,855-re szaporodott. Ebből következett azután, hogy az 1887. év még terhesebb örökséget vett át a hátralékban maradt . . 23,398 ügyben, a mely összeg a félév alatt 24,086-ra emelkedett. Az idei év még sokkal kedvezőtlenebb helyzettel kezdődött; január hó 1-én nem kevesebb, mint . . . 31,221 elintézetlen ügy volt kimutatva és a hátralék mégis nem szaporodott, hanem csökkent 30,592-re. Vagyis, a mig az 1886. évben az első hat hó alatt 999-cel, 1887. év első felében pedig 688-cal növekedett a hátralék : addig ez év első felében az csökkent 629-cel. Azt vélhetné bárki ennek okául, hogy a beérkezés kevesedett. Csalódnék: 1886. év első hat hónapja alatt 60,356 ügy 1887. év első felében 62,342, az 1888. év megfelelő időszakában pedig nem kevesebb, mint 67,827 ügy érkezett elintézés végett a kir. ítélő táblához. És igy, mig az 1886. év első felében a kir. itélő táblán 79,212 ügy volt elintézendő, 1887. évben ugyanannyi idő alatt 85,740, 1888. év megfelelő időszakában már 99,048 ügy várta a kir. itélő tábla elintézését. Hogy ennek dacára a hátralék ez évben nem szaporodott, annak oka a következő kimutatásból tüuik ki: A kir. itélő tábla 1886. év első felében . . . 59,357 ügyet intézett el, 1887. évben ugyanannyi idő alatt 61,654 ügyet, 1888. év megfelelő idejében nem kevesebb, mint 68,456-ot. Vagyis az idei első hat hónap a tavalyihoz képest 6,802 darabbal, az 1886-ik évihez képest 9,099-cel több elintézett ügyet mutathat fel. Ha a hátralék, az idei év folyamán apadása dacára, egyáltalán véve mégis sokkal nagyobb, mint a megelőző két év megfelelő idejében, annak okát többé alig lehet a tevékenység terhére róni, mert kétségtelen, hogy azt az oly nagy számmal való beérkezés okozza, a melylyel szemben az alaposság tekintetének szemmel tartásával többé alig fokozható mérvű elintézés az elmúlt félév alatt csupán a hátralék szaporodását akadályozhatta meg, de azt jelentékeny számban nem volt képes leapasztani. Fentebb láttuk azokat a számokat, a melyeknek összehasonlításából kiszámíthatjuk, hogy az idei év első felében az 1887. év megfelelő időszakában volt összeghez képest 13,308 cal, az 1886. év első hat hónapjához képest pedig . . . 19,836-al több volt az elintézendő mennyiség. Erre figyelve, kevésbé kedvezőtlen az a különbség, a mely az 1886. év június végén volt 19.855, továbbá az 1887. év jun. végén volt 24,086 összegű hátralék és az idei 30,592 nyi között tűnik fel.