A Jog, 1888 (7. évfolyam, 1-52. szám)

1888 / 7. szám - A magánvégrendeletek alkotása tárgyában kiadott igazságügyministeri utbaigazitás

57 közönség azon részét, mely a kérdéses §-nak ellenkező értelmet tulajdonit, ezen általánosan elfogadott magyarázattal megismertesse s esetleg haszontalan perlekedéstől megóvja. Ausztria és külföld. V szemérem elleni büntettek Angliában.* Az angol büntetőjog tudvalevőleg részben szokásjogon, részben statútumokon nyugszik. A források gyűjteményét feltaláljuk egyes tankönyvekben ; igy S t a u n f o r d, Coke, Hankius, Hale és Blackstone müveiben, valamint a bíróságok döntvénygyüjteményében. A törvényhozás újabban úgyszólván stagnál e téren; több nagyfontosságú javaslat került ugyan a parlament elé. igy pl^ a büntetés rendkívüli leszállításáról, a vádlottnak tanúként való kihallgatásáról, ámde ezen javaslatok munkahalmaz miatt napirendre még nem kerültek. Azon javaslatok közül, melyek törvényerőre emelkedtek, kiválóan érdekes a »Criminal Law Amendement act 1885.« mely a nöszemélyekkel űzött gálád üzelmek meggátlása végett hozatott. A kérdés tanulmányozása végett kiküldött bizottság 1882-ben azon jelentést terjesztette be, hogy ily üzelmek csakugyan napirenden vannak s ebből folyólag már 188-'} — 84-ben több ily irányú javaslat készittetett, munkahalmaz miatt azonban a törvénytervezetek tárgyalás alá nem kerülhettek, csakis 1885-ben tüzetett ki napirendre a kérdés S t e a d s-nek a P a 11 - M a 11 Gazette-ben megjelent leleplezései nyomán. Ezen törvény életbe lépte óta ilyen üzelmek miatti panaszok száma rendkívül megszaporodott s ez aggályos jelenség, mert nincs könnyebb, mint egy ilyen feljelentést tenni s másrészt nincs nehezebb mint az esküdteket analóg esetben vádlott ártatlanságáról meggyőzni. Hogy a törvény sok esetben zsarolásra ad alkalmat s hogy sokan inkább hajlandók a zsarolás áldozatává lenni, semhogy a bíróság elé hurcoltassanak: tapasztalati igazság. De ha nem tagadhatók a törvénynek jelzett veszélyes kinövései s következményei, még veszélyesebbnek kell felismernünk azon demoralisatiót, mely ezen bajoknak hírlap utján való szellőztetéséből származott. Gyermekek és oly egyének, kiknek az előtt fogalmuk sem volt az ily bűnökről, a lapok által bevezettettek az erkölcsi sülyedés posványába. Sokat olvastak, sokat hallottak róluk s igy belékerültek a beteges légkörbe; erejük meg nem volt hozzá, hogy a kísértésnek ellent álljanak. A törvény ide vonatkozó rendelkezései ezek : I. Erőszakos nemi közösülést követ el, a ki valamely nőszemélylyel, ennek beleegyezésével közösül, ha ez a közösülés jelentőségét fölfogni képes nem volt. A beleegyezéshez nem szükséges, hogy az erőszak vagy fenyegetéssel kényszeríttetett legyen ki. Bármily csekély mértékben való behatolás a nemi részekbe a bevégzett bűntettet állapítja meg. Az erőszakos nemi közösülés életfogytiglan tartó munkarabsággal vagy két évig terjedhető fogházzal büntetendő. A ki magát valamely nő férjének színleli és a nő tévedését felhasználja, hogy azzal nemileg közösüljön, erőszakos nemi közösülés bűntetteért büntetendő. A ki valamely gyönge elméjű nővel házasságon kivül nemileg közösül, vagy azt megkísérli oly körülmények közt, melyek azt mutatják, hogy habár az erőszakos nemi közösülést nem követte el, mindazáltal a nő szellemi állapotát tudta: vétség miatt két évig terjedhető fogházzal büntetendő. II. Tiltva van a 16 éven alóli leánynyal való házasságon kivüli nemi közösülés. Ha a leány 13-ik évét még be nem töltötte, a büntetés életfogytiglan terjedhető munkarabság vagy két évig terjedő fogház. Ha a vádlott életkorának lG-ik évét még be nem töltötte, a bíróság testi fenyítékkel büntetheti, ezen felül •> évi időtartamra javító intézetbe való szállításra ítélheti. Ha a leány 13 éves már elmúlt, de 16-ik évét még be nem töltötte : a büntetés két évig terjedhető fogház. Ezen esetben a büntető eljárás három hónapon belül indítandó meg. Vádlott azonban nem büntethető, ha kimutatja, hogy az eset körülményeinél fogva alaposan gondolhatta, hogy sértett már 16 éves elmúlt. A háztulajdonos vagy bérlő, kinek helyiségében az ő beleegyezésével valamely leányon közösülés hajtatott végre: életfogytig tartó inunkarabsággal, vagy két évig terjedhető fogházzal büntetendő, ha a leány tizenhárom éves még n^m volt, ha pedig ezen kort túlhaladta, de tizenhatodik évét be nem töltötte : a büntetés két évig terjedhető fogház. * V. ö. Zeilschrift für die gesammte Strafrechts-Wissenschaft. c. f. i. VIII. k. 1. füz. 61. s k. lapjain. III. Fajtalan -cselekmények. A ki valamely nőszemélylye' fajtalanságot követ el, két évig terjedhető fogházzal büntetendő. A tizenhárom éven alóli korban levő leány beleegyezése a cselekményt büntetlenné nem teszi. (Befejező kozl. köv. Vargha Ferenc, kir. niügyész B - Gyulán. Nyilt kérdések és feleletek. (Felelet.) (Perújítás eskü által eldöntött bagatell-ügyben.) A »Jog« 5. számában feltett nyilt kérdésre nézve az 1877. évi I XXII. törvénycikkben tételes törvényes intézkedés nem létezik, ' ugyanazért arra vonatkozólag saját nézetemet a következőkben fejezem ki: Bagatell uton főeskü által eldöntött perben perújításnak hely nem adható, mindaddig, mig a letett eskü hamissága előzetesen bíínügyi uton kiderítve nincs és ebből folyólag önként következik, hogy ha a vesztes fél részéről semmi íeljeleutés nem | tétetett, az annak mellőzésével beadott perujitási kereset visszautasítandó. Mert habár a bagatell-törvény a kérdésre vonatkozólag tételes szabályt nem ad is, mindazonáltal figyelembe veendők ily esetekben a más irányban létező tételes törvények; de figyelembe veendők, hogy az intézkedések által anomália esetek elő ne álljanak. Az 1868: LIV. t.-c. jelenben is érvényben álló 321. §-a szórói-szóra ezeket mondja: »A ki azt véli, hogy ellenfelének vagy másoknak a büntető törvényekben tilalmazott cselekménye miatt lett pervesztessé, s hogy ennélfogva az alapperben hozott ítéletet a bűnös cselekmény bebizonyítása által érvénytelenítheti: előlegesen a bűnvádi eljárás megindítását kérelmezze, a perújítást pedig csak azután, a mikor a bűnösség jogérvényes Ítélet által kimondatott.* Ezen általam hivatolt, habár nem a kisebb polgári ; ügyek elintézésére hozott törvény erős alapot nyújt, hogy eskü j letétele esetében csakis a bűnösség megállapítása s jogerőre lett emelkedése után lehet perújítással élhetni. Mert ha a nélkül fogadtatnék el a perujitási kereset, biztos anomália állana elő : ugyanis, mint a kérdésbe feltéve van, ha az Ítélet perujitás esetében az esküt, az első ítélettől eltérőleg, a másik félnek Ítélné s az is letenné, — tekintettel arra is, hogy azon körülmény az eskü szentsége és komolyságával sem lenne összeegyeztethető, sem a hamis esküvés melyik fél által lett letétele, sem az igazságnak ki részére történendő kiszolgáltatása törvényesen meg nem állapitható lenne ; de amaz eljárás nyilván a gyakorlatlanságra mutálna s a törvénykezési eljárás vétkes botrányára szolgálna. Gacsályi Lajos, fehérgyarmati kir. járásbiro. Sérelmek.* Milyen a megyei közigazgatás? (Pest megye árvaszéki gyakorlatából.) Panaszszal van nálunk tele még a levegő is. — A napon! kint fokozódó terhes szolgáltatásokkal, melyeket az állam polgáraira ró, majdnem megfordított arányban állnak az ezekért kapott ellenszolgáltatások. — Kötelességmulasztás, jogkörök áthágása mindennapi tünetek nálunk a pénzügyi kormányzat terén épúgy, mint a közigazgatásnál. A caesarismus legbomlottabb korszakának jellegét kezdi magára ölteni társadalmi és állami közéletünk s nem ismeri többé rendeltetését, nincs tudatában céljának és hivatásának legtöbb államjogi intézményünk. — A pajtások csoportjai uralkodnak. — A közérdek iránt közönbösség, a gondnélküli hivatalok kényelmes karosszékeiben a »protekció« gyermekei, néhol tehetségtelen, másutt lelkiismeretlen, lusta vagy roszakaratú egyének, a tapasztalt visszaélések, jogtalan, önkényes eljárások elsimítása és sehol az irányadó körök erélyes fellépése, a bűn ostorozása: — ez nálunk a helyzet. Ha közvetlenül pénzben nem fejezhető ki az ily kormányzat hibája, akkor nyugodtan játszhatja tovább tarokkját a közhivatalnok, járhat vidám kedvvel tovább vadászni, jöhet-mehet, a hová * Ezen rovatban, programmunUhoz hiven, teljes készséggel tért nyitunk a jogos és tárgyilagosan előadott panaszoknak. Felelősséget az ezen rovat alatt közlöttekért nem vállalunk. A közlő nevét ki nem teszszük, ha | kívántatik. Velünk azonban az mindig tudatandó. A szerkesztőség.