A Jog, 1887 (6. évfolyam, 1-52. szám)

1887 / 49. szám - Törvénykezési sérelem melynek nincs jogorvoslata

196 A JOG. lett, hogy fizetésképtelensége rövid idő alatt beálland, a mint ez tényleg meg is történt, — a btk. 41$. §-ának 4. pontjába ütköző cselekmény állapitható meg: mindezeknél fogva vádlottat a fennidézett 410. §-nak 1. és 4. pontjába ütköző és e §. szerint minősülő vétkes bukás vétségében vétkesnek kellett kimondani és tekintettel feddhetlen életére, számos tagból álló családjára s arra is, hogy hitelezői vádlott megbüntetését nem kívánták a fenn kitett enyhébb büntetéssel büntetni. A m. kir. Curia (1887. évi október 21-én 1,365/B. 87. sz.) •' Mindkét alsóbb biróság Ítéletének részben való megváltoztatásával vádlott a btk. 416. §-ának csak a 2-ik pontja alapján mondatik ki vétkesnek, s ezért 4 (négy) heti fogházbüntetésre Ítéltetik. Egyebekben a másodbiróság ítélete helybenhagyatván. Indokok: Vádlott ellen a btk. 416. §-ának 1-ső pontjában körülírt vétkes bukás esete az első bírósági Ítéletben felhozott indokoknál fogva annál kevésbé állapitható meg, mivel a N. Márkusért 8,230 frt erejéig vállalt giro, minthogy azt maga N. Márkus egyenlítette ki, különben sem háramlott vádlott hitelezőinek terhére. Az idézett szakasz 4 pontjának esete pedig azért nem terheli vádlottat, mert a szakértők sem konstatálják határozottan, hanem csak kombinálják, hogy a vádlott már májusban tudhatta fizetésképtelenségét, holott ezt csak akkor tudta, midőn testvérének N. Márkusnak 1883. évi június 19-én történt megbukása foiytán, ennek hitelezői a girok alapján őt akarták fizetésre szorítani, mire képtelen lévén, saját hitelezőinek érdekében rögtön csődöt kért maga ellen; ezt megelőzőleg pedig júniusban miudössze csak 138 frt 36 kr. értékű árút rendelvén meg; ezen cselekménye új adósságok csinálásának fogalma alá nem esik. De minthogy vádlott a szakértők véleménye szerint bár szabályszerűen, de mégis oly hanyagul vezette könyveit, hogy azokból a cselekvő és szenvedő vagyoni állapota ki nem volt deríthető: a btk. 416. §-ának 2-ik pontjába ütköző vétkes bukásban kellett vétkesnek nyilvánítani, s feddetlen előéletére, gyermekeire és azon körülményre való tekintettel, hogy hitelezői megbüntetését nem kívánták, a fentkimért büntetésre Ítélni. A lí. T. K. 359. §-ába ütköző sikkasztás meg nem állapitható, ha a vádlott a követelés törlesztésére szolgáló összeget saját ügyvédének megküldötte. A trencséni kir. törvényszék: Vádlott W. lakab az ellene sikkasztás bűntette iránt emelt vád és következményei alól felmentetik. Indokok: Beigazolt tény az, hogy vádlott mint váltóforgató a G. és társa tescheni (Szilézia) cég által l7ü frtnyi váltótőke s járulékai erejéig bepereltetett azért, mert a váltóelfogadó G. F. zsolnai kereskedő időközben fizetésképtelenné vált és hogy ezen összeg behajtása tekintetéből a tescheni cs. kir. járásbíróság a foglalást 250 frtig, mint legmagasabb összegig elrendelte, annak eszközlésével pedig a zsolnai kir. járásbíróságot megkereste. Beigazolt tény továbbá az is, hogy a zsolnai kir. járásbíróság a végrehajtás eszközlése tekintetéből Schlesinger Dávid birói végrehajtót kiküldte, ki a helyszínén Bicsicén 1883. november 20-án felvett biztosítási végrehajtási jegyzőkönyv tanúsága szerint egy 400 frtra becsült cséplőgépet lefoglalt, melyet azonban vádlott beismerése szerint, minthogy Bicsicéről Szegedre költözött, az általa nyilvánosan megtartott önkéntes árverésen 1884. évi május hó 10-én eladatott, miért is az elrendelt birói árverés, az ez ügyben felvett jegyzőkönyv tanúsága szerint 1884. évi július 18-án a lefoglalt cséplőgépnek hiánya miatt megtartható nem volt. Vádlott védekezik, hogy ő a lefoglalt cséplőgépet a legjobb hiszemben 1884. május 10-én eladhatta, mert ő jóval előbb és az elrendelt árverést megelőzőleg, vagyis 1884. április 29-én a fenyítő iratoknál elfekvő elismervény szerint ügyvédjének, a beperelt tőke s járulékai kifizetése végett 190 frtot átadott, mely összeg a 170 forintnyi váltótőke és a csekély összeget tevő, vagyis 1883. évi november 16-ától 1884. április 29-ig járó 6%-os kamat, a megítélt 5 frt 48 krnyi perköltség, nemkülönben a foglalás alkalmával felmerült 4 frt 64 krnyi költség, vagyis 184 forint 62 krajcárnyi követelés kiegyenlítésére teljesen elegendő volt, ekképen tehát a cséplőgépet zár alattinak nem tekinthette. íly tényállás mellett, tekintve, hogy vádlott tettében a B. T. K. 75. §-ában jelzett szándék fel nem lelhető, a különben feddetlen előéletű vádlottat az ellene sikkasztás bűntette iránt emelt vád és következményei alól felmenteni kellett, mert ügyvédjének azon eljárásáért, illetve mulasztásáért, hogy ez, a helyett, hogy a tartozást kifizette, vagy az átvett 190 frtot letétbe helyezte és uetaláni költségeit vádlottól bekövetelte volna, a felperesi képviselővel egyezkedési kísérleteket tett, s midőn ezek eredményre nem vezettek, a kiküldött végrehajtónál csak 170 frtot lefizetni | akart, de csak akkor, midőn már a végrehajtó az árverés megtartása végett 1884. július 18-án a helyszínén Bicsicén megjelent és I az eredménytelen eljárásról szóló jelentését az illetékes bíróságnál ; beterjesztette volt, felelősségre nem vonható, hozzájárulván még | az is, hogy a bűnperiratoknál elfekvő és felperesi ügyvéd által í 467/1886. szám alatt (1. napló 21. szám) benyújtott kérvény értelrnében felperes követelése időközben vádlott ügyvédje által teljesen kielégíttetett a nélkül, hogy vádlott az ügyvédje mulasztásából feleslegesen eredő 51 frtnyi árverési költségeket megtérítette, vagy azok tőle beköveteltettek volna. (18S6. május 7-én 1,071. sz.) A budapesti kir. itélö tábla: A kir. ítélő tábla a !.ir. | törvényszék ítéletét az abban felhozott indokok alapján helyben| hagyja. (1886. október 25-én 23,662. sz.) A m. kir. Curia: A m. kir. ítélő tábla ítélete az abban elfogadott indokoknál íogva helybanhagyatik. (1887. október hó 4-én 39 sz.) Ügyvédi rendtartási ügyekben. Az ügyvédi kamara titkárának feljelentésere a fegyelmi eljárás nem indítható meg. A m. kir. Curia : Az aradi ügyvédi kamara fegyelmi bíróságának végzése megsemmisíttetik. Indokok: Miután az 1874 : XXXIV. t.-c. 79. §-ának rendelkezése szerint a fegyelmi eljárás vagy a kamara ügyészének kívánatára, vagy magánosok panaszára, vagy valamely biróság, kir. ügyész, avagy egyéb hatóság feljelentésére rendelhető el s miután az ügyvédi kamarának titkára ezek közé nem sorozható, a követett eljárás alapján hozott végzéssel az idézett t.-c. határozott rendelkezése mellőzve lett. (18^7. okt. 15-én, 529. sz.) A magy. kir. pénzügyi közigazgatási biróság határozatai. A vagyoni marasztalást tartalmazó jogerős büntető' biróság határozatok alapján bcnynjtott végrehajtási kérvényekliez, az 1881. évi LX. t.-c. 6. §-a rendelkczéséliez képest, mellékelt iléletmásolatok bélyegmentességben nem részesülnek. (1887. szeptember 2g. 10,770. sz. a.) 1. A bányatársulatok is kötelesek a hivatalnokaik és szolgáiknak a magyar korona területén kijizetett illet>nényekböl, akár állíttatnak ki ezekről nyugták vagy másnemű igazoló iratok, akár nem, a II. fokozat szerinti nyugtabélyeget levonni és a megfelelő' összeget minden év lejártával 14. nap alatt egyéni kimutatás mellett, az illető kir. adóhivatalba beszállítani. 2. Ez a bélyegilleték nem a fizetések illetve bérek egy évi összegei után, hanem az egyes fizetési részletek után jár. (1887. évi augusztus íj. i,46j. sz. a.) Kivonat a Budapesti Közlöny-ból. Csődök: Hechtner Lázár e, szegedi tvszék, bej. dec. 28, félsz, jan. 27, csb. Nagy Ferenc, tmgd. dr. Dózsa Sámuel — Klein Zsigmond e., kecskeméti tvszék, bej. jan. 18, félsz. febr. 9, csb. Sárói Szabó László, tmgd. Ihász Aladár. — Langhoft'er Andor e., rimaszombati tvszék, bej jan. 16, félsz febr. 10, csb. Vozáry György, tmgd. Köváry Ödön — R. Kövér Gyula e., egri tvszék bej. febr. 11, félsz. márc. 2, csb. Farkas Pál, tmgd. Gáhy Ferenc. Pályázatok : A n.-kanizsai tszéknél díjas joggyakornoki áll. dec. 9-ig.— A nagyenyedi jbíróságnál aljegyzői áll.'dec. 9-ig, — A temesvári tvszéknél aljegyzői áll. dec. 10-ig A makói jbságnál a 1 1) i r ó i áll. dec. 10-ig. — A b.-gyulai tvszéknél birói áll dec 10-ig. — A sepsiszt.-györgyi jbiróságnál aljegyzői áll. dec. H-ig. — Az óradnai jbiróságnál albirói áll. dec 13-ig. — A sz-somlyói jbiróságnál aljegyzői áll. dec. 13-ig. — A marosvásárhelyi jbiróságnál 'díjas joggyakornoki áll. dec 13-ig. — A toidai jbiróságnál aljegyzői áll. dec 13-ig — A fogarasi jbiróságnál albirói áll dec. 14-ig. — A székes-fehérvári kir. ügyészségnél ügyészi áll. dec. 11-ig. Nyomatott a „Pesti könyvnyomda-részvény-társasáe"-nál. (Hotd-utca 7. szám.)