A Jog, 1886 (5. évfolyam, 1-52. szám)

1886 / 42. szám - Az átdolgozott bűnvádi eljárási javaslat tárgyalására kiküldött szakbizottság ülései. 6. r.

JOGESETEK TARA FELSŐBÍRÓSÁG! HATÁROZATOK ÉS DÖNTVÉNYEK. Melléklet a »Jog« 42. számához. Budapest, 1886. október 17-én. Köztörvényi ügyekben. Na bizonyítva is lett, boiry alperes az országgyűlési választások alkalmával valamely part vezére és elnöke volt és hogy választási eélokra ö hozzá érkeztek a pénzek, ez még egymagában kereshetőségi jogot ellenében meg nem állapit. Marasztalása csak akkor mondható ki, ha egynttal bizonyittatik, hogy felperes alperestől megbízást kapott, hogy számlájára és terhére korlátlanul bármely összeg erejéig szolgáltasson ki ital- és ételnemüeket. A bajai kir. járásbíróság (188,5. május 20. f),703. sz. a.) : Sch. Ádám felperesnek R. András és L. János alperesek ellen 116 frt iránti perében következő ítéletet hozott: Ha felperes beeslö esküt tesz arra, hogy a B) alatti számlában felsorolt étel és italnemííeket, szivarokat a kitett mennyiségben 11. r. alperes választói részére az 1884. évi országgyűlési képviselőválasztás alkalmából valóban kiszolgáltatta s hogy kereseti követelése máig is fennáll, az esetben köteles 1. r. alperes 116 frt tökét . . . felperesnek megfizetni; . . . mert különben keresetével elutasittatik . . . Egyébiránt szabadságában áll felperesnek a becslő esküt kisebb összegre is leteryii, csakhogy az esetben az esküvel gazolt összeg fog marasztalási összegnek vétetni. II. r. alperes ellenében azonban felperes keresetével elutasittatik stb. I n d o k o k : [. r. alperes a tárgyalás során azt, hogy az 1884. évben lezajlott országgyűlési választások alkalmából a szabadelvű párti jelölt részéről választási célokra hozzá küldött pénzeket átvette, hogy azokat a kijelölt célokra forditotta, önmaga beismeri; de tagadja, hogy neki egyéb feladata, mint a küldött pénz felosztása lett volna; továbbá, hogy ö felperesnél a szabadelvű párti választók részére italneműeket vagy egyéb élvezeti tárgyakat megrendelt volna, hogy ilyenek kiszolgáltatására felperest utasította volna; tagadja végül a mennyiséget és értéket. Ezen tagadása ellenében azonban a felperes által hivatkozott és hit alatt kihallgatott nem kifogásolt tanuk vallomásaival az ügydöntő körülmény vagyis az, hogy I. r alperes Gara községben a szabadelvű párt feje volt, hogy mint ilyen értekezletet hitt össze, az értekezletből kiküldött tagokat utasította, fizetéseket a korcsmárosoknak, köztük felperesnek is, részint közvetlenül, részint közvetve ő teljesített, szóval hogy mint pártbizottsági elnök működött, minden kétséget kizárólag igazolva van, sf így igazolva van ellenében felperes kereshetőségi joga is. P. Ádám községi jegyző, E. Lajos községi aljegyző, K. Gáspár és G. Mijó tanuk vallomásai a jelzett ténykörülményeket igazolván, a további kérdés csak az, váljon annyit szolgáltatott-e ki felperes, mint a mennyit keresetében állit ? ez irányban alperesi tagadással szemben felperest terhelvén a bizonyítás kötelezettsége, felperes ebbeli kötelezettségének a 4,460/1885. p. sz kérvénynyel bemutatott />') alatti számlával részben eleget tett, a mennyiben követelését valószínűvé tette ; minthogy pedig felperes már a tárgyalás alkalmával, de a mai napon is arra nézve, hogy a számlabeli étel- és italneműek s egyéb felsorolt élvezeti tárgyak a kérdéses alkalomból a szabadelvű választók részére kiszolgáltattak, beeslőesküjét felajánlván, részére a pts. 237. §. értelmében a becslőesküt megítélni kellett. Azon általánosságban tett kifogás, hogy felperes az adott megbízás korlátain túlment volna, figyelembe nem vehető azért, mert I. r. alperes általánosan tagadván, hogy felperest az érintett iránvban megbízta volna, jelen esetben arról, hogy minő volt az adott megbízás, komolyan szó sem lehet; különben is I. r. alperes tartozván igazolni azt, hogy minő megbízást adott tehát felperesnek, stb. II. r. alperes ellenében azonban felperest keresetével feltétlenül el kellett utasítani, mert felperes azt, hogy 11. r. alperessel jogviszonyban állott, hogy tőle a kérdéses alkalomból étel- és italnemüeknek és egyéb élvezeti cikkeknek a pártjabeli választók részére való kiszolgáltatására utasítást kapott volna, hogy bármely irányban neki kötelező Ígéretet tett volna, tagadása ellenében egyáltalán nem igazolta. Hivatkozott ugyan felperes a II. r. alperes által felperesi ügyvédhez intézett levélre, mely szerint II. r. | alperes igéri, hogy a mennyiben felperesnek kifizettetlen számlája volna, azt ki fogja fizetni; ámde ezen levél felperes által nemcsak becsatolva, de felmutatva sem lett; másrészt pedig az állítólagos igéret is feltételes volt, a mennyiben t. i. azon esetre igértetett fizetés, ha megbízottja felperes számlabeli követelésének valódiságát és fennállását beigazoltnak találná, hogy pedig ezen feltétel beállott volna, azt felperes nem is állítja, annál kevésbé igazolja, stb. A budapesti kir. ítélőtábla (1886. január 20. 33,707. sz. a.): a kir. járásbíróság ítélete II. r. alperesre vonatkozó nem neheztelt részében érintetlenül marad, — I. r. alperesre vonatkozó felebbezett részében azonban megváltoztattatik, felperes keresetével I. r. alperes irányában is feltétlenül elutasittatik, stb. Mert beismerés és a tanuk vallomása által bizonyított ama körülmény, hogy I. r. alperes a szabadelvű párt vezére és elnöke volt s hogy a választási célokra kezeihez érkezett pénzeket rendeltetési helyükre juttatta; irányában felperes részére a kereshetőségi jogosultságot meg nem állapítja ; felperes pedig arra nézve, hogy 1. r. alperes B) alatti számlában felsoroltakat megrendelte, megrendelése folytán az ő számlájáia és felelősségére a kitüntetett mennyiségben valóban ki is szolgáltattak és hogy a kézhez vettnek beismert 737 frt 50 kruak leszámításával a beperesitett összeg iránti követelése még fennáll, a perben bizonyítékot nem szolgáltatott; minek folytán stb. A ni. kir. Cliria (188G. évi szept. 22. 368. sz.) : A másodbírósági Ítélet érdemileg indokaiból helybenhagyatik ; mert felperes nem bizonyította, hogy alperestől megbízást kapott volna arra, miszerint az ő terhére és számlájára és pedig korlátlanul bármely összeg erejéig szolgáltasson ki italnemííeket. Ily megbízás hiányában pedig felperesi keresetnek helyt adni nem lehetett, stb. A folytatólagos végrehajtás az ingatlanra helyesen taaradtatik meg,|midön ki nem tüntettetik, hogy az ingóságokra is elrendelve volt kielégítési végrehajtás nem foganatosíttathatott. A nagy-kikindai kir. törvényszék mint váltóbiróság dr. Granic Rankó által képviselt n.-kikindai ker. első takarékpénztár végrehajtató cégnek P. Rema végrehajtást szenvedő e. 480 frt iránti perében 1886. június 16. 4,898. sz. a. végzéssel felperestől a folytatólagos végrehajtás elrendelését megtagadta; mert a végrehajtás nem csak az elárverelt ingatlanra, hanem az ingóságokra is lett elrendelve s végrehajtató nem igazolta, hogy az ingókból kielégítést nem nyerhetett; sem azt, hogy a javára tartozott 263 frt 39 krból csupán 160 frt 90 krt kapott volna. A budapesti kir. tábla az elsőbiróság végzését az ebben felhozott s a következő indokokból helybenhagyta : »tekintve hogy végrehajtató a 4,898. sz. kérvényében csupán az ingatlanok vételáráréü tett említést, azt azonban, hogy alperes ingóságaira is elrendelve volt kiel. végrehajtást nem foganatosította, — fel nem hozta ; »tekintve, hogy ennek folytán helyesen rendelkezett az első bíróság, midőn felperes hiányos kérelme alapján a további eljárást egyelőre megtagadta.« (1886. aug. 24. 5,088. sz. a.) Valamely megrendelt árának átvétele és megtartása, ha az átadó fél annak árát az átvevő féllel közölte, mása után vonja az átvételkor már meghatározott árnak fizetési kötelezettségét. A budapesti VI—TTL ker. kir. járásbíróság: Hász Sándor, ügyvéd által képviselt B. Máté Domokos felperesnek — L. Lázár alperes ellen 51 frt töke és jár. iránti perében következő Ítéletet hozott: Alperes köteles felperesnek a kereseti 51 frt tökét . . . megfizetni, stb. Indokok : Alperes maga is beismeri, hogy felperes neki két darab fogsort készített s hogy a második fogsorra is 35 frtot fizetett s hogy ennek elkészítésénél felperes tőle azért 85 frtot követelt. Tekintve, hogy a tanuk vallomásával be lett igazolva, | hogy a fizetési kötelezettségének eleget tenni igyekezett a 35 frt