A Jog, 1886 (5. évfolyam, 1-52. szám)

1886 / 15. szám - A váltótelepités fogalommeghatározása

60 A J OG. 10 évig terjedhető fogházzal büntetendő hivatali sikkasztás bíin- j tettével van vádolva ; tekintve, hogy a m. bűnvádi gyakorlat szerint a vádlottak minden esetben felhivandók az iránti nyilatkozatra, kivánnak-e védői segédletet igénybe venni, esetleg a kivánt védő személyének megjelölésére, oly esetben pedig, a hol a vád 5 évet meghaladó szabadságvesztési büntetés alá eső cselekményre van irányozva, a bíróság köteles a védőt használni; nem kívánva vádlott részére akarata ellen is hivatalból védőt rendelni; tekintve, hogy a végtárgyalási jegyzőkönyv tanúsítása szerint a jelen ügyben az egész bizonyítási eljárás, vád, védelem és Ítélethozatal védő alkalmazása nélkül teljesíttetett: mindkét alsóbb fokú bíróság ítélete a végtárgyalással együtt megsemmisíttetik és eljáró kir. törvényszék utasittatik, hogy a védelem iránt a megjelölt irányban intézkedjék és a védő közbenjöttével tartandó végtárgyalás, vád és védelem után hozzon új Ítéletet. (1886. március 12-én 1,273. sz. a.) Csalást állapit meg azon cselekmény, ha valaki közeli nösülését és állítólag a menyasszonya számára való ajándékozást hozza fel ürügyül a végből, hogy aranyárusfól ékszereket hitelbe kapjon. A beregszászi kir. törvényszék (1885. március 30. 2,871. sz. a.) F. Zsigmond ellen K. D. által csalás miatt emelt panasz mint bűnvádi útra nem alkalmas, elvettetik. Indokok: Mert panaszos maga azt állítja, hogy F. Zsigmond az 500—600 frt értékű ékszereket menyasszonya számára hitelbe vette meg; azon körülmény pedig, hogy vádlott a fizetést a nősülése idejére kötelezte, csalás tényálladékát nem képezi. A budapesti kir. itélö tábla (1885. június 22. 16,763. sz.) Az első bíróság elutasító végzése azért hagyatik helyben, mert a panasz a btk. 379. és ;i80. §-okban meghatározott csalás büntette, illetve a 384. §. szerinti csalás vétsége miatt emeltetett, ezek miatt pedig tekintve, hogy a 381. és 382. §-okban meghatározott esetek nem panaszoltatnak s azoknak jelenségei fen sem forognak, a 390. §. szerint a bűnvádi eljárás csak a sértett fél, illetve a hitelező indítványára indítandó meg; mivel azonban a magánfél indítványa a btk. 112. §-a szerint három hó alatt terjesztendő elő s mivel a feljelentés szerint a csalásként panaszolt cselekmény 1884. október 5-én. a csalárd hitel hosszabbításként panaszolt cselekmény pedig ugyanazon évi november 29-én követtetett el s a bűnvádi feljelentés csak 1885. március 13-án lett beadva; annálfogva a törvényben megszabott három havi határidő elmulta után előterjesztett magánvád alapján a büntető eljárás megindításának helye nincs. A m. kir. Curia (1886. március 12. 6,850. sz.): Mindkét alsóbbfokú bíróság végzése megváltoztattatik s magánvádlónak F. Zsigmond ellen csalás miatt beadott feljelentése tárgyában a bűnvádi előnyomozás elrendeltetik. Indokok: A bűnvádi panasz tartalma szerint az bírta magánvádlót a feljelentettnek való hitelezésre, hogy utóbbi magát egy biztosító bárca felmutatása mellett malomüzlettulajdonosnak mondotta és házasságra lépését közel kilátásba helyezte, bár egyik sem volt való. Feljelentett eme eljárása, ha valónak bizonyulna, ravasz fondorlatot állapitana meg, mely nem csak hitelnyerésre, hanem, mert a vásárolt ékszerek azonnal eladattak, közvetlen magánvádló megkárosítására irányult s a szerint a btk. 379. §-a tényálladékának felelne meg. Arról, hogy magánvádló feljelentett előadásainak valótlanságát mikor tudta meg, a feljelentésből biztosan ki nem vehető, de annak tartalma szerint magánvádló a vonatkozó értesítést minden esetre az 1884. évi november 5-én történt hitelezés és 1884. évi november 29-én kelt levél vétel eután nyerte. Minthogy ezek szerint a panasz a btkv. rendelkezései alá eső tényálladék miatt tétetett és annak elkésett volta a feljelentés tartalma szerint meg nem állapitható, annak tárgyában a bűnvádi előnyomozatot el kellett rendelni. A bűnvádi gyakorlat megállapított elvei szerint c«ak a vádlott nem vonhatja \is>za alapos ok nélkül érvénycsen az elővizsgálat alkalmával saját tette beismerésére vonatkozólag vallomását. A tanú ezt teheti és habár vallomása ez által aggályosnak is tűnik fel, vallomása mégis agy fogadandó, a mint azt a nyilvános tárgyalás alkalmával tette. A m. kir. Curia (lázadás bűntettével a budapesti kir. törvényszék előtt vádlott T. Pál József és társai elleni bűnvádi ügyében) ... A kir. Curia a jelen ügyben kihallgatott tanuk vallomásait akként fogadta, a mint azok a nyilvános tárgyaláson tétettek, illetve hitelesíttettek és nem azon tartalmuk szerint, mely az elővizsgálat folyamában vétetett fel, a törvényszék előtt azonban vagy egészen visszavonatott, vagy lényegileg módosíttatott; mert a gyakorlatilag megállapított azon szabály, hogy az elővizsgálat folyamában törvényszerűen felvett vallomás alapos ok nélkül érvényesen vissza nem vonható : kizárólag csak a vádlottnak saját személyére, illetve tett beismerésére szorítkozik; következőleg a tanúvallomásokra, melyeknek bizonyító hatálya rendszerint esküvel való megerősítéstől íügg s melyek indokolatlan változtatások folytán aggályosakká válhatnak ugyan, de a tanú akarata ellenére már a btk. 213. §. következményeinél fogva is tanuzásnak nem nyilvánítható, ki nem terjed. (1886- március 17. 8,212. sz.) Az vájjon a hamis magánokirat hitelhosszabbitásra vagy új hitel kieszközlésére használtatott-e, miután igy is, amúgy is általa kötelezettség bizonyítása létesíttetett, a büntetés kimérésére uézve enyhítő körülményt nem képezhet. A m. kir. Curia (magánokirat-hamisítás miatt a b.-gyulai kir. tszék és a budapesti kir. ítélő tábla által elitélt E. Mihály elleni bűnvádi ügyben) . . . tekintve, hogy az, vájjon a hamis magánokirat hitelhosszabbitásra vagy új hitel kieszközlésére használtatott-e, miután igy is, amúgy is általa kötelezettség bizonyítása létesíttetett, a büntetés kimérésére nézve enyhítő körülményt nem képezhet: ehhez képest a vádlott javára alsóbiróságilag érvényesített azon enyhítő körülmény, hogy a hamis váltókat csak hitelhosszabbitásra használta, mellőztetik; másrészt tekintve, hogy a vádlottat 9 rendű, egyenként is két évtől 5 évig terjedhető fegyházzal büntetendő okirathamisitás bűntettének halmazata terheli és hogy a hamis váltók értéke 951 frtra rug, a vádlott cselekménye az alsóbiróságilag kiemelt körülmények dacára is súlyosabb beszámítás alá esvén, a vádlott büntetése 4 évi fegyházra felemeltetik, stb. (1886. március 10. 6,079. sz. a.) A budapesti kir. itélö tábla váltó-osztályának döntvény könyvéből. (Ujabb elvi jelentőségű határozatok.) Biztosító társaság ügynökéhez benyújtott biztosítási ajánlatot mindaddig, míg az ügynök azt a bizt. társasághoz el nem küldötte, ars ajánlattevő visszavonhatja ; is az igy visszavont ajánlatnak, a mennyiben az ügynök azt mégis beküldené, ajánlattevőre kötelező hatálya nincs. 4,4.51/v. jS8j. (Curia h. h.) [keresk. tv. 468.J Felszámolók törvényes hatásköréhez tartozik a felszámolás alatt álló üzlet folytatásához szükséges segédszemélyzetet felfogadui és annak járandóságát a felszámolási tömeget kötelezőié^ megállapítani. 3,337lv. 1885. [Curia h. hé) [keresk. tv. 112. $.] Kivonat a Budapesti Közlöny-bői. Csődök : Rosenstock Manó e., a budapesti tvszék. bej. máj. 28, félsz. jun. 19, csb. Wastag Dezső, tömegg. Konkoly Thege József. — Sehillez L. e., a székesfehérvári tvszék, bej. máj. 17, félsz. jun. 18, csb. Wildenauer János, tmg. dr. Szabady József. — Grünhut Sámuel e., az eszéki tvszék, bej. máj. 3, tömegg. Wagner Ignácz. — Dávid Jakab e., a gyulahfehérvári tvszék, bej. máj. 14, félsz. jun. 8,csb. Kain Hugó, tmg. Cosieriu János. — Friedmann S. e., a székesfehérvári tvsz., bej. aug. <2<i, félsz, szeptemb. 24, csb. Wildenauer János, tömegg. dr. Weisz Bernát —' Raditz Sánnor e., a bpesti tvszék, bej. június 1. félsz. jun. 19, csb. Sárváry Gyula, tmg. Pollák Illés. Pályázatok: A sztropkói kir. jbságnál járásbirói áll ápr. 18-ig. — A bogsáni kir. jbságnál albirói áll. ápr. 18-ig. — Az egri kir. tvszéknél albirói állás május 5-ig. — A rimaszombati kir. jbságnál aljárásbirói áll. apr. 21-ig. - A székely-udvarhelyi kir. jbságnál díjas joggyakornoki állás apr. 25-ig. — A szolnoki kir. tszéknél jegyzői áll. máj. 7-ig — A szegszárdi kir. tvszéknél aljegyzői áll. május 7-ig - A kalocsai kir. trvszéknél aljegyzői all. május 7-ig. — A n.-bereznai kir. jbságnál albirói áll. április <tó-ig. - A nagyváradi kir. jbságnál díjas joggyakornoki áll. május 7-Í£ — A nagyváradi kir. trvs7éknél jegyzői áll. ápr. 23-ig Nyomatott a »Pesti könyvnyomda-részvénytársasága-nál. (Hold-utcza 7. sz.)