Őze Imre (szerk.): Magyar jog magánjogi, hiteljogi és eljárásjogi döntvénytára. Felszabadulástól - 1947. XII. 31-ig (Budapest, 1948)

88 A hátralékos vételár után kiegyenlítetlenül maradt és 3 évnél régebbi időből származó kamatok elévülnek akkor is, ha i hitelező azok behajtásával azért volt kénytelen venni, mert előbb az adós védett gazdaadós volt, majd pedig a követelés behajtására az adós rossz vagyoni helyzete folytán nem volt remény. (C. P. 3111/1944.) 38. BESZÁMÍTÁS. A 718. és 801. E. H. alapján kialakult bírói gyakorlat szerint csupán az élet jentartáshoz nélkülözhetetlenül szükséges baleseti járadék, vagy tartás egyenértékét magában foglaló készpénzköveteléssel szemben nincs helye beszámításnak. (C. P. VI. 324/1945.) 39. ELÁLLÁS. A magánjog szabályai szerint a hitelező a jogerős ítélettel teljesítésre kötelezett adósnak az ítéletben megszabott határidő eltelte után a teljesítésre megfelelő újabb határidőt tűzhet ki azzal a figyelmeztetéssel, hogy a teljesítést azon túl nem fogadja el, amely újabb határidő eredménytelen eltelte után a hitelező ugyanazokat a jogokat gyakorolja, mint a szóigáltatásnak az adós hibájából beállott lehetetlenülése esetében, vagyis a szerződéstől el is állhat, annak ellenére, hogy korábban az adóstól a szerződés teljesítését követelte. (C. P. V. 2883/1944.) A nagyfokú pénzromlás idejébe?! teljesítendő pénztartozás teljesítésre megszabott határidő olyan pontosan meghatározott határidőnek tekintendő, amelynek elmulasztása feljogosítja az ingatlan eladóját a még foganatba nem ment ügylettől való elállásra, még akkor is, ha a vevő a korábban esedékes volt, de ki nem fizetett vételárhátralékot utóbb átértékelten kínálta is fel, mert eladó a vevő mulasztása folytán őt vagylagosan megillető jogok közül szabadon választhatott. (11/345) Ingatlan rétéiből kifolyólag vevők a bekebelezett FAKSzkölcsöntörlesztést nem teljesítették és 1932-től kezdve kamatot sem fizettek. Ez a mulasztásuk veszélyeztette az eladóknak azt a szerződéses jogát, hogy az ingatlan egy részét életük fogytáig használhassák; a FAKSz ugyanis ismételten el akarta az ingatlant árvereztetni és az eladók az árverést csak leányuk fizetései és közbenjárásai révén tudták elkerülni. A vevők az eladók felkarolására tett Ígéretüket sem tartották be. Az eladók teljesítették tehát szerződéses kötelezettségeik közül á