Őze Imre (szerk.): Magyar jog magánjogi, hiteljogi és eljárásjogi döntvénytára. Felszabadulástól - 1947. XII. 31-ig (Budapest, 1948)

Minthogy felporos vevő már eleve kötelezettséget vállait arra, hogy az árak emelkedése esetén a többletösszeget is megfizeti: jogszerű az alperesnek a pengő elértéktelenedése folytán beállott gazdasági lehetetlenülés jogi következménye gyanánt a szerződésileg vállalt kötelezettség módosításával arra kötelezése, hogy a felperes által beszerzendő engedély kiszolgáltatása mellett a szállítás Idejében fennáll/) hatósági ár fizetése ellenébe)} teljesítsen. (11/421) Felperes 25 q árpa szolgáltatására kötelezte magát az alperes ökreiért cseréhé, azonban a felperes által leszállított 4.60 q árpáitól megállapíthatóan a felperes részéről szolgáltatni kötelezett gabona minőségi hiányokban szenvedett, miért is alperes kijelentette, hogy ilyen árpáért nem hajlandó ökreit cserébe adni. Ezután a felperes megfelelő ellenszolgáltatás felajánlása kapcsán az ügylet teljesítését hónapokon keresztül nem szorgalmazta és időközben az állatok értékében a termények árához viszonyítva is, oly mérvű eltolénlás állott be, hogy az ügyletet az alperes csupán tetemes károsodással tudná teljesíteni. Az ügyletkötés után az alperes állatállományában a háborús események folytán oly nagymérvű csökkenés állott be, hogy a megvett takarmányra nem volt többé szüksége és így a csereszerződés ránézve érdekét vesztette. Kúria megállapítja a gazdaság) lehetetlenülést és minthogy alperesre nézve az ügylet érdekét vesztette: őt az ügvlettől való elállásra jogosította fel. (C. P. V. 939/1946.) Gazdasági lehetetlenülés a késedelemben vétkes adós javára nem állapítható meg. (C. P. V. 3472/1944.) Nem alapos a gazdasági lehetetlen ülésre alapított kifogás mert alperesnek az az áruja, amelyet a felperes megvett és amelynek vételárát előre kifizette, birtokában volt akkor is, amikor a felperes az áru átvétele céljából jelentkezett. Oly esetben pedig, amidőn az eladó a vételár teljes és valóságos belső értékét megkapta és különösen abban az esetben, amikor az eladónak a vételár kiegyenlítése idején fennállott termelési feltételek mellett gyártott áruja meg is van: nem lehet szó arról, hogy a vevő a jóhiszeműséggel és méltányossággal ellentétben nem várt nyereségre tesz szert* az eladó pedig ugyanilyen veszteséget szenved. (11/205) Minthogy az alperes a felperes által megvásárolt boma'x a vásárláskori (1944. május) árviszonyoknak megfelelő vételárat azonnal teljes egészében kézhezvette, azt üzletében gyümölcsözőleg felhasználhatta: nem lehel szó gazdasági lehetetlenülés-