Őze Imre (szerk.): Magyar jog magánjogi, hiteljogi és eljárásjogi döntvénytára. Felszabadulástól - 1947. XII. 31-ig (Budapest, 1948)

162 magánjogi szolgálati viszonyból származó követelését az alperes ellen rendes bíróság előtt ne érvényesíthesse. (11/625) 187. §. A felperesek keresetét eredetileg a H. T. 80. §. a.) pontjába ütköző bontóokokra alapította, utóbb azonban kijelentette, hogy ezeket nem tartja fenn és a 6800/1945. M. E. sz. r. 4. §-a alapján kérte a h ázassa g felbontását, ami nem keresettől elállásna!:, hanem csak a bontóokoktól való elállásnak minősül. (11/650) 188. §. A keresetváltoztatás tilalma csak a keresettel érvényesített jog megváltoztatására vonatkozik, ellenben nem zárja ki azt, hogy a felperes mindazt, amit bíróilag elismertetni kért joga alapján követelhet, az eljárás folyamán utólag is kérhesse, miért is nem forog fenn keresetváltoztatás akkor, amikor felperes az eredetileg búzában követelt kölcsöntartozást utóbb készpénzben igényli. (11/260) Természetbeni szolgáltatásra irányuló kereseti kérelem a pénzbeli megtérítési kérelmet is magábanfoglalja. (11/147) A felperes a felülvizsgálati kérelmében kifejezetten csak az ingók természetben kiadását kéri ugyan, de minthogy azok a tényállás szerint elvesztek és így alperes erre nem kötelezhető, marasztalása csak akként történhetik, hogy a felülvizsgálati kérelemben, a képek ellenértékének megtérítésére irányuló kérelmet is bennfoglaltnak kell tekinteni. (11/98) A kereseti jog nem változott annak következtében, hogy a keresetet indító felperes a per folyamán kijelentette, hogy az az ingó, amelynek kiadását kéri, nem az ő, hanem a szülei tulajdona. Nem változott a kereseti jog és a kereseti kérelem azzal sem, hogy az eredetileg saját személyében keresetet indított felperes később keresetét nem saját személyében, hanem mint az ismeretlen helyen távollévő tulajdonosok vagyonkezelői gondnoka tartotta fenn. Mindez ugyanis a kereseti előadással szemben csupán a jogosult személy szabatosabb meghatározásának tekintendő és ezért keresetváltoztatás nem történt. (11/16) Felperes az alperest 166 q 66 kg. búzának hatósági árában kérte marasztalni, vagyis eredetileg 6666.66 Ft-ban. Minthogy azonban a fellebbezési bíróság ítélete után a búza hivatalos ára 40.— Ft Jielyett 80.— Ft-ban lett megállapítva, felperes