Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. Negyedik folyam VI. kötet (Budapest, 1906)

14 Döntvénytár. tekinthető a kereset alapjául szolgáló haszon béri szerződés utólagos jóváhagyásának. Panaszolja továbbá felperes, hogy anyagi jogszabály megsértésével állapította meg a felebbezési bíróság az A. alatti haszonbéri szerződés érvénytelenségét azon az alapon, hogy azt sem az illetékes megyés püspök, sem a törvényhatóság jóvá nem hagyta ; noha erre a jóváhagyásra egyik részről sem volt szükség, abból pedig, hogy alperes község az esetleg szükséges jóváhagyás megszerzését elmulasztotta, a község a maga számára előnyt nem érvényesíthet. Ez a panasz lényegében alapos. Mert nem vitás az, hogy alperes az A. alatti szerződés tárgyát képező helyiségeket e szerződés alapján 1881 április 4. óta iskolai czélokra valósággal használja. A hitközség részéről elmulasztott jóváhagyás alperest jogai gyakorlatában meg nem akadályozta, a jóváhagyás hiányával csak a hitközség védekezhetett volna, ha t. i. a* felperes a teljesítést elmulasztván, alperes perrel követelte volna a szerződés teljesítését. A község részéről elmulasztott jóváhagyás sem teszi felperes követelését érvénytelenné, mert a községek rendezését az eme szerződés megkötésének idejében szabályozó 1871: XVIII. tcz. 22. §-ának f) p. értelmében a községi iskolákról való gondoskodás a község feladatai közé tartozik és mivel ezen tennivalóját a községekről jelenleg rendelkező 1886: XXII. tcz. 21. §-ának f) pontja is megszabja, az iskola czélját szolgáló helyiségek béröszszege tehát a községre nézve mellőzhetetlenül szükséges és hasznos kiadást képez; mivel továbbá az 1871 : XVIII. tcz. 26. §-ának b) pontja és ezzel egyezően az 1886: XXII. tcz. 24. §-ának b) pontja értelmében csak a hat éven tul terjedő haszonbérletek megkötésére vonatkozó képviselőtestületi határozat végrehaj tósága függ a törvényhatóság jóváhagyásától, az A. a. szerződés pedig tartalmából kitűnően nem haszonbéri, hanem bérleti szerződés, amelynek érvényességéhez a törvényhatóság előző jóváhagyását a törvény meg nem kívánja, a jelen esetben annál kevésbbé, mert az kifejezetten nem hat évet meghaladó időre jött létre, hanem félévi felmondással bármikor felbonthatóan ; a felebbezési bíróság anyagi jogszabályt sértett meg, midőn az A. alatt a felek által