Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. Negyedik folyam VI. kötet (Budapest, 1906)

Tartalomtn utató. XLIII logiája alapján helyt adott és nem vette figyelembe alpereseknek az ítélt dologra alapított kifogását, mert alperes a kilépő jutalékának kimutatásánál rosszhiszeműen járt el, és mert a jelen alkereset uj jogalapon álló és más tárgy iránt inditott perre vonatkozik. A bíróság, tekintettel arra, hogy oly könyvek felmutatására kötelezte alpereseket, amelyekre a törvényes megőrzési kötelezettség már ki nem terjed, mellőzte a fel nem mutatás következményeinek kimondását s azt a főperben hozandó ítéletre tartotta fenn.— 150 85. A szerzési mód jó- vagy rosszhiszeműségének megbirálására a polgári bíróság van hivatva s ebben akadályul nem szolgálhat az a körülmény, hogy a szóban forgó adásvétel tekintetében előbb folyamatban volt büntető eljárás folytán alperesek a peres ingatlan szerzése körüli rosszhiszeműsége bebizonyitottnak nem találtatott. A bünperben ugyanazon ténykörülményekre eskü alatt kihallgatott tanuknak újbóli kihallgatása szükségtelen., — ... ... _._ — 126 Res iudicata. 100. Az a körülmény, hogy a hagyatékul leltározott vagyontárgyak némely része hagyatékot nem képez, az örökösök és atyjuk közt folyamatban levő perben többé nem vitatható (Budapesti kir. tábla.) 144 104. A közkereseti társaság egyik tagjának özvegye a férjének üzleti jutaléka tekintetében kiegyezett és utóbb ezen egyezség hatálytalanítása iránt pert inditott, amelynek során alkeresettel kérte a közkereseti társaság könyveinek felmutatását. A biróság ezen alkeresetet azon indokolással utasította el, hogy a kilépett tagra nézve már csak a kereskedelmi törvény 105. §-ában megállapított az a jog áll fenn, hogy elsősorban kimutatást kívánhasson az ügyletekről, de elenyészett a kereskedelmi törvény 83. §-ában megállapított az a jog, hogy a könyvekbe feltétlenül betekinthessen, és ennélfogva a kilépett tag a perrendtartás 188. §-ának esetében sem követelhet a társaság könyveibe való betekintést mindaddig, mig az egyezség hatályban van. A főperben a biróság az egyezség azon részét, amely az üzleti jutalék kielégítésére vonatkozik, hatályon kivül helyezte, ellenben egyéb, különösen pedig a társaságból való kilépésre vonatkozó részében érvényben hagyta. Az özvegy ezek után az üzleti jutalék megállapítása iránt inditott pert, és ezen perben újból kérte alkeresettel a könyvek előterjesztését. A biróság ezen kérelemnek a kereskedelmi törvény 83. §. 2. bekezdésében foglalt szabály analógiája alapján helyt adott és nem vette figyelembe alpereseknek az itéh dologra alapított kifogását, mert alperes a kilépő jutalékának kimutatásánál rosszhiszeműen járt el, és mert a jelen alkereset uj jogalapon álló és más tárgy iránt inditott perre vonatkozik 150 141. Azon összeg iránt, amelyet a büntetőbíróság már megítélt, az igényjogosult polgári perrel már nem léphet fel, viszont a marasztalt fél sem támadhatja meg ezen itélet hatályát a polgári perben,