Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. Negyedik folyam VI. kötet (Budapest, 1906)

Döntvénytár. 97 63. Ha oly ingatlan sajátíttatott ki, amelyre az egyik fél telektulajdonos, a másik pedig felülépitményi és örök haszonbérleti joggal bir, ugy az osztott tulajdon esete forog fenn és az örökhaszonbérlőnek; nincs igénye ahhoz, hogy ezen joga a kártalanítási összeg törvényes kamataival egyenlittessék ki, mert az örökhaszonbérleti jog sem tartalmára sem terjedelmére nézve nem egyenlő hatályú az időhöz kötött korlátolt haszonbérleti joggal, az nem pusztán dologhozi, de valóságos dologbani jog természetével bir, ezen igényére nézve tehát magából a kártalanítási összegből elégítendő ki. A kártalanítási összeg a telektulajdonos és az örökhaszonbérlő közt egyenlő arányban osztatott fel, mert ez adott esetben a felperes haszontulajdonosok javára ettől a megosztási aránytól való eltérés annál kevésbbé mutatkozik indokoltnak, mivel nincs eltérés felek közt az iránt, hogy a kisajátított területrészen felépítmény vagy valamely egyéb beruházás, mely a felperes javára külön számításba volna veendő, nem volt. (Curia 1906 szeptember 4. 2149/906. VII. polg. t.) A budapesti kir. tábla : Az elsőbiróság Ítéletét megváltoztatja. Indokok: A felek közt nem vitás, hogy az u—i ingatlanokra az alperes mint telektulajdonos, a felperes pedig mint felépítmény tulajdonosok és örökhaszonbérlők vannak bejegyezve. E szerint tehát a felek közt az ingatlanra nézve osztott tulajdon jogviszonya áll fenn. Nem vitás az sem, hogy az ingatlanból 344 íZl-öl kisajátittatott s ennek kártalanítási ára fejében a telekkönyvi hatóságnál 8244 K bírói letétben kezeltetik. Kétségtelen az is, hogy a kisajátítás folytán a kisajátított területre nézve ugy az alperes telektulajdonosi, mint a felperes örökhaszonbérleti joga megszűnt, s az örökhaszonbérleti joggal terhelt ingatlanrész helyébe a kártalanítási összeg lépett, amelyből mindenik jogosítvány kárpótlandó, miután örökhaszonbérleti jog tárgyát csak ingatlan jószág képezheti, nem pedig készpénz. A felperes kártalanítási igénye az 1881 : XLI. tcz. 28. §-a alapján a kártalanítási összeg törvényes kamataival nem egyenDöntvénytár VI íolyam VI. k. 7