Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. Negyedik folyam VI. kötet (Budapest, 1906)

84 Döntvénytár. hiszemüen vagy csalárd módon járt volna el. (1904 idczember 14. 4174/904.) A pozsonyi kir. tábla: Az elsőbiróság ítéletét helybenhagyja indokaiból és azért; mert az orvosi bizonyitványokat kiállító orvosok saját vallomásuk szerint M. I. elmebeli állapotát csak 1901 május 13-án vizsgálták meg s ilyképpen a M. I.-nak ötödfél hónappal a szerződés kiállítása után foganatosított vizsgálat alapján kiadott szakértői vélemény nem képezhet bizonyítékot arra nézve, hogy M. I. 1901 január 1 én, vagyis az adásvevési szerződés kiállításának napján olyan elmebajban szenvedett, mely őt akaratának nyilvánítására képtelenné tette volna és pedig annál kevésbbé, mert az orvosszakértők előadása szerint az elmebaj lassan és fokozatosan fejlődött s azért kizártnak nem vehető, hogy 1901 január i-én még nem volt annyira kifejlődve, hogy a betegnek akaratnyilvánítását korlátozta volna, sőt az a körülmény, hogy a kert eladása már hosszabb idő óta képezte a családban a beszéd tárgyát s hogy a vételár a szakértők bizonyította forgalmi értéknek megfelel, amellett szól, hogy az eladó a szerződés kötése idején beszámíthatatlan állapotban nem lehetett. (1905 márczius hó 8. 260/905.) A kir. Curia: A kir. tábla ítéletét felhívott és felhozott indokaiból helybenhagyja. = Gondnokság alá helyezés hiányában az «együgyüség» híre magában véve a cselekvési képességtől meg nem foszt. L. Dtát u. f. XVI. 138. 54A telekkönyvben közös tulajdonul felvett ingatlan tekintetében az egyik fél nem élhet a közösség megszüntetése iránt perrel, ha az ingatlan használatának szabályozása állagának tényleges megosztásával történt, azt a felek hosszú időn át akként birtokolják s a birtoklás ellen egyik fél sem szólalt fel, mert ebből az vélelmezhető, hogy a peres felek illetményöket egyéni tulajdonul vették birtokba és ezzel a birtokba vett területre nézve a közösséget megszüntették.