Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. Negyedik folyam VI. kötet (Budapest, 1906)

Döntvénytár. 45 get minden korlátozás nélkül feltétlenül vállalták el s jóllehet ebben az okiratban a felperes kölcsönadási kötelezettsége meg van állapítva, de olyan kikötés, hogy az 1905 deczember 31-ig folytatandó sörvásárlásra vállalt kötelezettség, a kölcsönnek az utóbb emiitett időpontnál korábban való visszafizetése esetében megszűnik, az okiratban nem foglaltatik s ezeknél fogva ezt az okiratot, volt legyen bár a kölcsönnyerésre való tekintet az az indok, mely alpereseket szóban forgó kötelezettségük elvállalására indította — akként értelmezni, hogy alpereseknek ebbeli kötelezettsége a kölcsönnek már 1904 október havában történt visszafizetése által megszűnt : nem lehet s ez a kötelezettségük a kölcsön visszafizetése daczára 1905 deczember 31-ig változatlanul fenmaradt. De alapos a felperesnek az a további felülvizsgálati panasza is, miszerint a felebbezési bíróságnak a felperes szerződésszegésére vonatkozó jogi következtetése jogszabály figyelmen kivül hagyásával keletkezett. Ugyanis az összes, nemcsak a helykülönbség mellett létesült vételügyletekre nézve jogszabály az, hogy az áru nem kifogásoknak tekintendő, ha a vevő azt átveszi és megtartja anélkül, hogy az eladót az észlelt minőségi hiányokról azonnal értesítené, mihelyt azoknak felfedezése lehetségessé vált. Ennél az anyagi jogszabálynál fogva, minthogy a felebbezési bíróság ítéletéből az, a felülvizsgálati eljárásban is irányadó tényállás tűnik ki, hogy alperesek az 1903 április havától októberig tartott összeköttetés alatt az egyes sörszállitmányok ellen kifogást soha nem emeltek, a felperes szállította sörök az alperesek részéről kifogás nélkül átvetteknek tekintendők, azon az alapon tehát, hogy a felperes sörszállitmányai nem feleltek meg a szerződésszerű minőségnek, alperesek a szerződésileg kikötött határidő eltelte előtt a további vásárlás abbanhagyására nem voltak jogosítva. Igaz ugyan, hogy alperesek bemutatták a felebbezési eljárás során a F. alatt csatolt s a felebbezési bíróság ítélete szerint 1904 október 3-án az elsőrendű alperes által a felpereshez intézett levelet, azonban ebben a levélben nincs is részletezve és határo zottan megjelölve, hogy a felperes számos sörszállitmányai közül melyek eshettek kifogás alá s ez a levél csupán azt a kijelentést