Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. Negyedik folyam VI. kötet (Budapest, 1906)

Döntvénytár A budapesti kir. tábla: Az elsőbiróság Ítéletét helybenhagyja. Indokok: Az a körülmény, hogy felperes részére, aki a felek közt létesült eredeti megállapodás szerint alperes javára jutalék kikötése ellenében ügyletek szerzésére vállalkozott, alperes utóbb a 2. 7. alatti levél értelmében a K.—i villamvilágitási ügy érdekében kifejtendő tevékenységére való tekintette) azt a kötelezettséget is magára vállalta, hogy felperesnek az 1903 június 9-étől kezdve havonként előzetes részletekben 500 K fizetési és utazási átalányt további intézkedésig fizetend, a felperest még nem hozta az alperessel a főnök és kereskedősegéd közötti jogviszonyba. Ugyanis ahhoz, hogy az imént emiitett jogviszony létesülhessen, szükséges, hogy az alkalmazott a kereskedelmi szolgálatok teljesitésén kivül a főnök irányában szolgálati viszonyban is álljon; ami pedig csak akkor létesül, hogyha az alkalmazott megállapodásnál fogva a szolgálat tartamának ideje alatt összes tevékenységét és munkaerejét kizárólag főnökének köteles szentelni. Felperes azonban, aki magát keresetében k—i lakosnak és szerkesztőnek mondja, nem is vitatja, hogy megállapodásnál fogva ö köteles volt egész tevékenységet alperesnek szentelni s a 6. 7. alatti értelmében is csak attól volt eltiltva, hogy a peres felek közti jogviszony tartama alatt más villamos czéggel is összeköttetésbe lépjen, de egyébként idejével szabadon rendelkezhetett s az alperes érdekeinek ellátása mellett más kereső foglalkozástól nem volt elzárva. Szolgálati viszony fenforgásának hiányában pedig azon az alapon, hogy tőle alperes a fizetési és utazási átalány megszüntetésével a képviseletet felmondás nélkül megvonta, felperes felmondási időre járó fizetés czimén a kereseti összeg megfizetését már azért sem követelheti, mivel ilyen igényt az ipartörvény 92. és 97. § ai értelmében csakis az iparos, illetve kereskedősegéd, vagyis, aki a kereskedelmi szolgálatok teljesítése czéljából a főnökkel szolgálati viszonyban állott, érvényesíthet. Minthogy pedig az előrebocsátottak értelmében helyes az elsőbiróságnak a keresetet elutasító ítélete ; az elsőbiróság ítéletét az itt felhozott okokból helybenhagyni kellett. (1905 április 26. 637/905. V. sz.) A kir. Curia: A kir. tábla ítéletét helybenhagyja.