Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. Negyedik folyam V. kötet (Budapest, 1906)

Döntvénytár. felvett jegyzőkönyvben zár alá vett ingatlanokra vonatkozó haszonélvezeti jog B. B.-t nem illette meg. Az általános magánjogi elvek szerint tehát ezen haszonélvezetnek a zárgondnok által harmadik személy részére történt átruházása sem lehetne joghatályos, mert senki több jogot másra át nem ruházhat, mint amennyivel maga bir. Ezen általános szabály alól azonban vannak kivételek ; s ilyen a közárverésen történt vétel, amely az 1881 : LX. tcz. no. §-ának 3. bekezdése és a 129. §-ának utolsó bekezdése szerint feltétlen tulajdonjogot biztosit. A most hivatkozott tcz. 213. §-a szerint a be nem kebelezett haszonélvezeti jog ingók módjára foglaltatik le s zárlat utján vagy házi kezelés vagy pedig haszonbérbeadás által értékesíttetik, az árverés mellőzésével. Minthogy tehát itt az árverés mellőztetik, ezt a haszonbérbeadás által történő értékesítés helyettesíti s így a már többször hivatkozott tcz. 110. §-ának és 129. §-ának harmadik személyek javára szóló rendelkezései per analógiám értelmezve, a 213. §. esetében a haszonbérlő javára értendők. De különben is a felperes által szerzett jog birói intézkedésen alapul, amelynek érvénye mindaddig fennáll, mig a törvény által arra rendelt uton meg nem döntetik. A végrehajtási törvényben fel vannak sorolva azok a módok, amelyek szerint a végrehajtási eljárás folyamán jogaiban sértett fél azok megóvására felléphet s amenynyiben alperes a tulajdonát képezett ingatlanra vonatkozó haszonélvezeti jognak egy harmadik személy tartozásában történt lefoglalása által jogaiban sérelmet szenvedett, a végrehajtási törvény 89. és következő §-ai értelmében igénypert kellett volna indítania s nincs joga a jóhiszemű felperest a birói intézkedés alapján nyert haszonbérleti joggal együtt járó haszonélvezetben mindaddig akadályozni, mig a végrehajtási törvény által meghatározott uton a lefoglalt haszonélvezet fel nem oldatik. E perben pedig az a kérdés, hogy a haszonélvezet lefoglalása joghatályos-e, el nem bírálható, mert ennek eldöntése a végrehajtási törvény értelmében külön ügyhatóság hatásköre alá esik, ametytől eltérésnek helye nincs s csak az igényper elbírálása után a végrehajtási bíróság által a végrehajtási törvény 132. §-a alapján esetleg adandó felhatalmazás alapján indítható perben képezheti kérdés tárgyát, hogy